Wooncorporaties geven alle nieuwe woningen weg aan hogere inkomens. Wie ervaart dit ook in zijn gemeente of regio?

[witte angora]

Oftewel: 'als jij niet mee wil betalen voor die goedkopere woning, dan bouwen we voor jouzelf ook geen woning'. Zoiets?

Dit speelt overigens al minimaal 20 jaar.

[16again]

Het geld dat is opgehaald met de verhuurdersheffing, is allang uitgegeven. Als de overheid dat terug wil geven aan de woningbouwverenigingen, dan zijn er net zoveel miljarden nodig.

Omdat de banken gered moesten worden, hokken de jongelui nu dus op zolders.

[Speedy123]

Omdat de banken gered moesten worden, hokken de jongelui nu dus op zolders.

Dat is niet correct. In 2008 was de wachttijd voor een sociale woning al opgelopen naar iets boven de 5 jaar.

Dat is het gevolg van het opdrogen van de huizen voorraad in de periode na 1997, toen er nog volop sociale woningen leeg stonden en er geen wachttijd was in heel veel regio's.

De verhuurdersheffing werd pas in 2013 ingevoerd.

Verder is het èn, èn èn. Èn de NPA moet ingevoerd worden, èn de kruissubsidie moet blijven bestaan èn er is een extra 19,5 miljard euro nodig om 300.000 sociale woningen te bouwen.

De verhuurdersheffing bracht ongeveer 10 miljard euro op in de periode 2013-2023. Daarna werd hij afgeschaft. Dus dat is ongeveer de helft van wat men nu te kort komt om die 300.000 sociale woningen te bouwen na de NPA en na de kruissubsidie.

Ik herhaal het maar, het is een financieel probleem, niemand wil(de) de rekening betalen om huizen voor immigratie te bouwen. Dus krijg je allemaal drogredenen van politieke partijen. Waarvan sommige dik overdreven worden, van de verhuurdersheffing, de scheefwoner, de te grootwoner, de huisjesmelker, de grond speculant et cetera.

Maar uiteindelijk is het heel simpel, als de bevolking groeit, dan moeten er huizen bijgebouwd worden en iemand moet dat betalen. De huurders betalen nog minder dan de helft aan huur van wat nodig is om de financiering rond te krijgen dus moet er structureel bijgelapt worden. En het is die rekening die niemand oppakken. In het verleden niet, nu niet en in de toekomst niet. Dus zal het probleem niet opgelost worden.

[Jablan]

Een van de redenen dat er veel te weinig woningen vrijkomen is dat veel alleenwonende ouderen in een gezinswoning wel zouden willen verhuizen maar dat niet kunnen (lees mogen).

Verse ervaring. Nieuwbouwappartementen, ca. 70 m2, sociale huur en de verhuurder heeft ze eerst aangeboden aan alle ouderen in de eengezinswoningen binnen het postcodegebied, later binnen de gemeente. Met als extra gratis verhuishulp.

Het was de bedoeling om het hele complex op deze manier te verhuren, het is slechts 1/3e geworden bij gebrek aan respons uit de doelgroep. De rest is via de reguliere kanalen verhuurd aan mensen, die uit andere appartementen komen.

Ik denk zelf, dat veel ouderen een emotionele band met hun huis hebben (zoveel jaar gewoond, zoveel meegemaakt) en niet meer weg willen.

[Nijogeth]

Het probleem is dat men 300 per maand huur betaald en men bij een nieuwe woning veel meer moet betalen. Bij behoud van huur willen ze zeker wel verhuizen.

[HandigeHarrie]

Omdat de banken gered moesten worden, hokken de jongelui nu dus op zolders.

D

Maar uiteindelijk is het heel simpel, als de bevolking groeit, dan moeten er huizen bijgebouwd worden en iemand moet dat betalen. De huurders betalen nog minder dan de helft aan huur van wat nodig is om de financiering rond te krijgen dus moet er structureel bijgelapt worden. En het is die rekening die niemand oppakken. In het verleden niet, nu niet en in de toekomst niet. Dus zal het probleem niet opgelost worden.

"Laatste nieuws" vandaag in NRC: bedrijfsmatige vastgoedinvesteerders breiden hun bezit uit, zij bouwen woningen bij. Kennelijk valt er nog wat te verdienen.
De WBV hoeven geen winst te maken, die kunnen dus goedkoper verhuren en als ze het geld van de verhuurdersheffing terug krijgen, kan er veel meer bijgebouwd worden. Ze kunnen ook middenhuur-woningen bouwen en zonder winstoogmerk verhuren.
Enne .... de bevolking hoeft niet te groeien, die groeit alleen maar doordat er veel arbeidsmigranten naar ons land komen. Aan het geboortecijfer ligt het niet.

[Speedy123]

De WBV hoeven geen winst te maken, die kunnen dus goedkoper verhuren en als ze het geld van de verhuurdersheffing terug krijgen, kan er veel meer bijgebouwd worden. Ze kunnen ook middenhuur-woningen bouwen en zonder winstoogmerk verhuren.

Nee dat kunnen ze niet. Dat is wat ik al een tijdje probeer uit te leggen. Met de NPA maatregelen, die nog ingevoerd moeten worden, met de bestaande kruissubsidies en met teruggave van 10 miljard euro aan geinde verhuurdersheffing, wat eerst nog gerealiseerd zou moeten worden, komen ze nog altijd 9,4 miljard euro te kort om 3000.000 woningen bij te bouwen.

Het is echt niet zo ingewikkeld, qua financieringskosten, beheer kosten, onderhoud kosten et cetera heeft een WBV jaarlijks minimaal een 5% rendement nodig op de woning. Dus een jaarlijkse huur van 11.000 euro geeft een budget van 220.000 euro om de woning te bouwen. Het is gewoon niet mogelijk om voor dat bedrag anno 2026 een woning te bouwen.

Enne .... de bevolking hoeft niet te groeien, die groeit alleen maar doordat er veel arbeidsmigranten naar ons land komen. Aan het geboortecijfer ligt het niet.

We zitten in een Europese unie met vrij verkeer van mensen, goederen en kapitaal. Daar hebben we zelf voor gekozen en dat geeft elke inwoner van de EU het recht om zich in Nederland te vestigen. Dus helaas, het is zoals het is. Je kan het niet blokkeren zonder de EU verdragen aan te passen.

[Consumenneke]

Ik herhaal het maar, het is een financieel probleem, niemand wil(de) de rekening betalen om huizen voor immigratie te bouwen.

Sinds 2000 is het aantal huishoudens aanzienlijk toegenomen, met name door migratie. Eén op de vijf is arbeidsmigrant. In de afgelopen tien jaar was 11% van alle immigranten asielzoeker. De rest zijn studenten en nareizigers vanwege gezinshereniging.

Van alle arbeidsmigranten is een groot deel laaggeschoold en werkzaam via uitzendbureaus in distributie, landbouw of bouw. Een klein deel is hooggeschoold. Met name in de Randstand en rond Eindhoven drijft deze groep de huizenprijzen op. Laaggeschoolde arbeidmsigranten keren snel terug naar huis, hooggeschoolde arbeidsmigranten vestigen zich hier en voeden hun kinderen op.

Het woningprobleem los je niet op met de botte bijl, het vergt fijne instrumenten.

[Nijogeth]

Nareizigers van asielzoekers zouden ook bij het kopje asielzoeker geteld moeten worden.

Als je de algehele cijfers erbij pakt zijn er in 2025 94.000 mensen bijgekomen door migratie. Dat is de som van mensen die immigreren naar Nederland en de mensen die emigreren uit Nederland. 23.000 van die groep zijn asielzoekers (er zijn er 18000 vertrokken en 41000 binnen gekomen in 2025). Dat is ongeveer 25%, die over het algemeen weinig toevoegen, geen baan hebben en veel toegestopt krijgen.

[Speedy123]

Het woningprobleem los je niet op met de botte bijl, het vergt fijne instrumenten.

Helaas, het is niet oplosbaar. Dat is nu net de illusie. En daarom werken al die fijne instrumenten van afgelopen decennia dan ook niet.

De scheefwoners aanpak loste niets op, het aanpakken van huisjesmelkers loste niets op, het fiscaal aanpakken van investeerders in de huurmarkt leverde niets op, het verleiden van ouderen om te verhuizen naar een kleinere woning loste niets op. De voorgestelde NPA aanpak zal niets oplossen.

Juist door maar niet te willen erkennen dat je met een huur van 11.000 euro per jaar simpelweg geen huis kan bekostigen, blijft het probleem in stand. Blijft de illusie bestaan dat er honderduizenden sociale woningen bijgebouwd gaan worden. Tien nieuwe steden erbij gebouwd gaan worden. Onze minster president zegt dat er zelfs een nieuwe stad gebouwd gaat worden in het IJsselmeer...

Uiteindelijk veranderd er niets en wordt de sociale woningnood alleen maar groter. Want er is simpelweg geen geld om het te betalen.

[Consumenneke]

Dat is ongeveer 25%, die over het algemeen weinig toevoegen, geen baan hebben en veel toegestopt krijgen.

Valt reuze mee. Asielzoekers willen doorgaans graag werken, een (tijdelijk) leven opbouwen in Nederland en zelf een huis kopen. Van alle statushouders hebben Eritreeërs het vaakst betaald werk. Na zevenenhalf jaar had 61% van deze groep een baan.

Jaloers zijn op vluchtelingen lijkt me zonde van alle emotionele energie. Het is bovendien niet goed voor je karma. Mijn moeder moest vluchten voor oorlogshandelingen in Nijmegen. Dat zijn geen fijne herinneringen.

[HandigeHarrie]

De WBV hoeven geen winst te maken, die kunnen dus goedkoper verhuren en als ze het geld van de verhuurdersheffing terug krijgen, kan er veel meer bijgebouwd worden. Ze kunnen ook middenhuur-woningen bouwen en zonder winstoogmerk verhuren.

Nee dat kunnen ze niet. Dat is wat ik al een tijdje probeer uit te leggen. Met de NPA maatregelen, die nog ingevoerd moeten worden, met de bestaande kruissubsidies en met teruggave van 10 miljard euro aan geinde verhuurdersheffing, wat eerst nog gerealiseerd zou moeten worden, komen ze nog altijd 9,4 miljard euro te kort om 3000.000 woningen bij te bouwen.

Het is echt niet zo ingewikkeld, qua financieringskosten, beheer kosten, onderhoud kosten et cetera heeft een WBV jaarlijks minimaal een 5% rendement nodig op de woning. Dus een jaarlijkse huur van 11.000 euro geeft een budget van 220.000 euro om de woning te bouwen. Het is gewoon niet mogelijk om voor dat bedrag anno 2026 een woning te bouwen.

Enne .... de bevolking hoeft niet te groeien, die groeit alleen maar doordat er veel arbeidsmigranten naar ons land komen. Aan het geboortecijfer ligt het niet.

We zitten in een Europese unie met vrij verkeer van mensen, goederen en kapitaal. Daar hebben we zelf voor gekozen en dat geeft elke inwoner van de EU het recht om zich in Nederland te vestigen. Dus helaas, het is zoals het is. Je kan het niet blokkeren zonder de EU verdragen aan te passen.

1. De bouw kost mss 220.000 euro, de grond (met woekerwinst) en de winstuitkering voor de aandeelhouders van het bouwbedrijf komen daar bovenop en verhogen de koopsom van elke nieuwbouwwoning aanzienlijk.
2. Als bij de slachthuizen en in het Westland wordt gehandhaafd op arbeidsomstandigheden, en ook wat betreft de woonomstandigheden van deze arbeidsmigranten dan zijn deze sectoren beter af als ze naar het oostblok verhuizen en dan gaan de arbeiders daar aan het werk. Dat scheelt een heleboel migranten, dus woningen en scholen .
3. Ouderen en scheefwoners willen wel maar kunnen niet doorverhuizen, te weinig woningen en de huur gaat omhoog als ouderen doorverhuizen, zoals iemand hiervoor al schreef.

[Nijogeth]

Dat is ongeveer 25%, die over het algemeen weinig toevoegen, geen baan hebben en veel toegestopt krijgen.

Valt reuze mee. Asielzoekers willen doorgaans graag werken, een (tijdelijk) leven opbouwen in Nederland en zelf een huis kopen. Van alle statushouders hebben Eritreeërs het vaakst betaald werk. Na zevenenhalf jaar had 61% van deze groep een baan.

Jaloers zijn op vluchtelingen lijkt me zonde van alle emotionele energie. Het is bovendien niet goed voor je karma. Mijn moeder moest vluchten voor oorlogshandelingen in Nijmegen. Dat zijn geen fijne herinneringen.

Ten eerste ben ik niet jaloers, absoluut niet. Maar je bevestigt dus wel mijn punt. De grootste groep opnoemen waarvan na 7 jaar pas 61% een baan heeft (https://www.ser.nl/nl/thema/werkwijzer- ... beidsmarkt) . En dat is dus de grootste groep en pas na 7 jaar na het ontvangen van de verblijfsvergunning. Waarvan 53% in deeltijd.

Waar je direct aan voorbij gaat is dat gemiddeld 35% een uitkering ontvangt na die 7 jaar. Dat steekt aardig af tegen het landelijk gemiddelde van 4,7%. En er worden in veel sectoren mensen gezocht.

Aangezien het tegenwoordig toegestaan is om als asielzoeker te werken, zou dat eerder richting de 80% moeten gaan, zoals bij de Polen, in het eerste jaar na aankomst.

Maar om het bij het punt te houden. Ongeveer 53% van de 25% procent die afgelopen jaar ons inwonertal liet groeien heeft waarschijnlijk na 7 jaar een baan (deeltijd of voltijd).

Ergens jammer dat ze niet delen hoeveel procent er fulltime werkt.

[Ron5300]

Arbeidsmigranten zijn tijdelijk in Nederland werkzaam en hebben geen recht op een sociale huurwoning dus die vallen af.

Je kunt in zekere zin stellen dat de koopwoningmarkt door het opdrijven van de verkoopprijzen verziekt is want zo bleek in de Radar aflevering van afgelopen maandag dat makelaars de woningprijzen blijven opdrijven en nog steeds overbieden stimuleren.

Voor de verkopers van een woning lijkt dat gunstig maar die komen bij de aankoop van een andere koopwoning voor het zelfde probleem te staan want dan begint het biedingsproces weer opnieuw en schieten er uiteindelijk niets mee op.

Door het systeem van bieden stokt ook de doorstroom van huur naar koopwoningen want die zijn onbetaalbaar geworden.

Met het alleen meer woningen bouwen wordt het woningnood probleem een generatie opgeschoven want de generatie daarop loopt weer tegen een tekort aan woningen aan.

Let wel, zo denk ik er over.

[Nijogeth]

Ik pleit al langer voor een systeem waarbij verkoper en potentiële koper samen om tafel gaan zitten en daar geen makelaars bijkomen. Je meldt je met interesse, zonder een bod te doen, dan ga je aan tafel met de verkoper en komt er direct uit of niet. Getekend papiertje met de prijs en simpele voorwaarden. Niet veel moeilijker maken dan het is. De exacte uitwerking is dan voor de makelaars en uiteindelijk de notaris, maar de simpele basis is gewoon een ouderwets akkoord tussen 2 partijen. Het zou de wereld een stuk simpeler en ik denk ook beter maken.

[Moneyman]

Zo kan het toch ook gewoon? Een makelaar is niet verplicht.

Alleen: er komen zoveel dingen bij kijken, afhankelijk van wat je precies koopt, dat het voor mensen zonder kennis en ervaring heel nuttig kan zijn om wél die makelaar te hebben.

[Nijogeth]

Zo kan het niet. Als ik een huis wil kopen en ik meld me bij de makelaar dat ik zelf met de verkoper om tafel wil, dan zal ie me direct de deur wijzen.

[angel1978]

Zo kan het niet. Als ik een huis wil kopen en ik meld me bij de makelaar dat ik zelf met de verkoper om tafel wil, dan zal ie me direct de deur wijzen.

Zo kan het prima, recent nog gedaan. Alleen dan meld ik me niet bij de makelaar maar bij de verkoper.
De vraag is of de verkoper meteen met jou in gesprek wil of dat die liever een kijkdag met biedingsronde wil ( die vaak meer oplevert ).
Tref je een verkoper die zijn huis wel aan jou wil verkopen ipv het hoogste bod, dan kan dat prima en gebeurt ook gewoon!

[Moneyman]

Zo kan het niet. Als ik een huis wil kopen en ik meld me bij de makelaar dat ik zelf met de verkoper om tafel wil, dan zal ie me direct de deur wijzen.

Uiteraard. Je staat dan immers al aan het verkeerde loket.... als je buiten de makelaar om wilt kopen, moet je je melden bij de verkoper.

[Speedy123]

1. De bouw kost mss 220.000 euro, de grond (met woekerwinst) en de winstuitkering voor de aandeelhouders van het bouwbedrijf komen daar bovenop en verhogen de koopsom van elke nieuwbouwwoning aanzienlijk.

Ook zonder 'woekerwinst' komen de kosten voor de grond erbij.

En die grond moet wel bouwrijp gemaakt worden. Ook zullen er allerlei voorzieningen en aansluitingen gerealiseerd moeten worden zoals riolering, gas/water/licht, wegen, fiets en wandel paden, parken, straat verlichting et cetera. De gemeente betaald die kosten uit de opbrengst van de grond verkoop.

Dus ook zonder 'woekerwinst' zal bouwgrond duur zijn.

En ja, een commercieel bedrijf maakt winst. Echter de top 50 bouwbedrijven in Nederland maakte bij elkaar opgeteld 2,76 miljard euro winst in 2024. Een marginaal bedrag vergeleken met de enorme kosten van de bouw van 84.000 woningen. Want de netto winst per woning is dan gemiddeld 33.000 euro op een gemiddelde prijs van 475.000 euro per woning.

Dat zou dan een winstmarge van 6,9 procent zijn op de bouw van een woning. Een hele normale winstmarge, het woord 'woekerwinst' is dan ook totaal ongepast in deze context.