Radar

Er zijn echt heel weinig gevallen bekend van honden met ernstige nierproblemen tgv B.A.R.F. en KVV. Was dat wel zo, dan zijn de 'B.A.R.F.-maniakken' daar als eerste van op de hoogte!
Daarentegen zijn er veel meer brokkenhonden bekend met ernstige nierproblemen.

Even terzijde, maar ik ben blij dat ik toch een vooruitstrevend DA heb, die wel voorstander is van iig KVV en B.A.R.F. Hij heeft meerdere B.A.R.F.-klanten (die overigens weinig van zijn eerbare diensten gebruik hoeven te maken).

Nog even aan gast van 11-5 22:20 uur;
WAAROM reageer je zo gefrustreerd? Ik heb al eerder aangegeven dat niet ALLE honden goed zijn om te schakelen op B.A.R.F. en KVV.
De reden heb ik ook uit de doeken gedaan. Alleen had ik zelf niet zo lang door lopen etteren en ze eerder over gezet. Doen ze het goed op brok, prima toch! Maar dat is dus het volgende punt; mensen zijn zich niet bewust van de uiterst goede kwaliteit (voor zover dat kan bij brok) van 'natuurlijk' geproduceerde merken zonder de chemische toevoegingen die al eerder aangekaart zijn.

Zonder namen te noemen, worden bepaalde merken aanbevolen die stijf staan van de eerder genoemde BHA/BHT/ethoxiquin als ondersteuning bij honden met een epileptische aandoening, terwijl deze anti-oxidanten juist diverse ziektesymptomen opwekken.
Is men zich daar van bewust?

http://www.epilepsiebijhonden.nl/belangrijk.htm

ik ben niet gefrustreerd word alleen een beetje gek dat er beweerd word dat alleen barf goed is. sommige honden zullen het er vast goed op doen en laat ze het lekker eten maakt mij niet uit. ik beweer ook niet dat brok beter is enkelt dat mijn honden het daar dus wel goed op doen.

Vertel dan waarom brokken zo goed zijn, er zit zoveel troep aan toegevoegd dat ze maaaaaaanden houdbaar zijn.. is dat gezond?
Vlees zit er niet in, het vlees dat ze toevoegen word dusdanig verhit dat er alleen een restje meel overblijft, stof... zo'n 15% van wat ze er aan vlees, of afval toevoegde voor verhitting...

pff wat zijn jullie vermoeiend heb ook niet gezegd dat brokken geweldig zijn. kunnen jullie niet lezen of zo. ik zei dat mijn honden het er goed op doen

en waarom zou broodje aap dan niet aan mogen geven dat BARF een geweldige manier van voeden is?
er zijn duizenden honden die van BARF beter zijn geworden dan van brokken.

dan vind ik brokken een geweldige manier van voeden. zijn honden doen het daar goed op prima toch zijn er meerdere natuurlijk die het goed doen op barf en zo ook op brok. laat iedereen toch voeren waar zijn hond het goed op doet.

dan vind ik brokken een geweldige manier van voeden. zijn honden doen het daar goed op prima toch zijn er meerdere natuurlijk die het goed doen op barf en zo ook op brok. laat iedereen toch voeren waar zijn hond het goed op doet.

Ik ben geen voorstander van brokken

Maar ik geef brokken omdat ik dan zeker weet dat ik de juiste voeding geef aan de hond.

Houdbaarheid brokken. ( Ooit een bedorfen pakje soep gehad. ) De gedroogte soep uit het pakje) Dat is de reden. Bacterieen en schimmels hebben vocht nodig om te groeien. daarom hebben zij een lange houdbaarheids datum.

Ps de datum is aleen voor het verval van de vitamine en vanwege de ranzigheid van het vet. Vet wat lang bewaart wordt kan wel ongezond zijn.

Mijn eigen menig is. Barfen is veel lekkerde voor de hond zij poepen ook minder. Maar doe je het fout. En dat geld voor meer dan 90% voor de gene die Barfen.

Dan gaat je hond heel langzaam kapot. De Urine test is leuk maar geeft aan dat de nieren kapot zijn. Herstel niet mogelijk.

Doe maar gewoon Een brok van een goede fabriekant is echt prima. Goed het etiket lezen. Voila je weet exact wat je geeft. Niks mis mee.

welk vet?
een brok is een droog en steriel gebakken brok.
de houdbaarheid geeft aan hoeveel rotzooi er toegevoegd is,
als je dan toch een brok wil geven, neem er dan 1 die maar een maandje of 2, 3 houdbaar is, die is het natuurlijkst.

Jullie houden je vast aan het feit dat B.A.R.F. en KVV nierproblemen opleveren. Dat is niet reëel, daar het beter uitgebalanceerd is dan welke brok dan ook. Er zijn echt veel meer gevallen van nierproblemen met brokkenhonden dan met vers vlees honden bekend.

BHA (E 320) ButylHydroxyAnisol, deze stof verlaat voor een klein deel het lichaam via de urine, maar BHA-opslag in de lever kan aanleiding geven tot de vorming van enzymen, die o.a. het belangrijke vitamine D afbreken. BHA kan het gehalte van vetten en cholesterol in het bloed verhogen. Bovendien kunnen honden die overgevoelig zijn, reageren met vochtophoping in het lichaam (oedeemvorming).

BHT (E 321) ButylHydroxyTolueen, is giftiger dan BHA en is oorspronkelijk ontwikkeld om de bewaartijd van KLEURENFILMS te verlengen. BHT heeft invloed op het vetmetabolisme van de lever. Het kan leververgroting veroorzaken en is in verband gebracht met voortplantingsstoornissen, gedragsveranderingen en veranderde aantallen bloedcellen.

Voedsel Problemen
Kwaliteit van Hondenvoer

--------------------------------------------------------------------------------

Waarschijnlijk hebt u de indruk dat met de kwaliteit van hondenvoer -zeker met die van de bekende merken- het onmogelijk slecht gesteld kan zijn. Het tegendeel is echter waar. Misschien bent u straks ook geneigd te geloven dat dit artikel sterk overdreven is, maar denkt u er toch eens goed over na…, tenslotte hangt de gezondheid en mogelijk het leven van uw hond(en) ervan af! Het is het voor ons, échte hondenliefhebbers, die door het "adopteren" van onze hond ook de verantwoordelijkheid op ons namen al het nodige te doen om te zorgen dat ze lang én gezond kunnen blijven leven, verstandig om moeite te doen zoveel mogelijk te weten te komen over het commerciële hondenvoer dat wij onze hond dagelijks voorzetten! "Dankzij" de diverse voedingsschandalen die ons land en onze buurlanden teisterden, zijn mensen gelukkig gevoeliger geworden voor de voedingsproblematiek en beseffen ze ook wel dat als met het menselijk voedsel door producenten en fabrikanten al zo ondoordacht en schandalig wordt omgesprongen, dat het met de diervoeders voor dieren zeker nog héél wat slechter gesteld zal zijn!

De beweringen, informatie, "wetenschappelijke" onderzoeken en besluiten van hondenvoederfabrikanten zijn niet persé wetenschappelijk bewezen! De wetenschappers die zich met de bereiding, fabricatie of onderzoek van hondenvoeders bezighouden, hoeven niet wetenschappelijk onéérlijk te zijn, maar het is mogelijk dat hun verklaringen, informatie of wetenschappelijke bewijzen door de fabrikanten worden geselecteerd of gemanipuleerd! Zeker is dat hetgeen hun producten in een kwaad daglicht zou kunnen stellen, niet door de commerciële dienst in de reclamefolders of advertenties zal worden vermeld! Of ze echt met het welzijn en de gezondheid van onze honden begaan zijn lijkt twijfelachtig.

Maar weinig hondenliefhebbers zijn op de hoogte van het feit dat commerciële hondenvoeders werden uitgevonden door heel grote multinationals -zeer vaak voedingsconcerns- om de enorme financiële lasten die het "storten" van afval met zich meebracht te doen dalen of nog liever, zoveel mogelijk van hun afval met enorme winsten te kunnen verkopen! Zo blijkt Hill's, wereldwijd beschouwd als dé fabrikant van kwaliteitshondenvoer, een dochteronderneming van Colgate-Palmolive te zijn die na elk productieproces bergen afval (oa. notenschalen) moest zien kwijt te raken. Iams of Eukanuba, ook niet de minste, is dan weer een dochteronderneming van Procter & Gamble, bekend van huishoud- en voedingsproducten. Pedigree? Waltham? Allebei dochterondernemingen van Masterfoods, bekend van oa. Mars en M&M's. Wie een beetje met het internet bekend is, kan tal van gelijkwaardige voorbeelden vinden. Toen het de voederfabrikanten eenmaal duidelijk werd hoeveel kosten voor afvalverwerking ze bespaarden en welke gigantische winsten konden worden gemaakt, bleek het financieel hoogst interessant om dierenartsen, hondenfokkers, dierenspeciaalzaken, hondenscholen en -baasjes ervan te overtuigen dat alleen zij met hun deskundigheid een "perfect uitgebalanceerd" hondenvoer konden maken.

Door de nieuwe wetgeving zijn de dierenvoedselfabrikanten nog uitsluitend verplicht de ingrediënten en toevoegingen op de etikettering te vermelden die in de fabriek worden toegevoegd aan het basisdeeg. Ze hoefden dus enkel hun leveranciers te vragen alle "gewenste" ingrediënten en additieven (geur - kleur - bewaarstoffen…) toe te voegen, zodat de fabrikant het niet hoefde te vermelden!

Nog maar enkele jaren geleden maakte een veterinair keurder in een artikel bekend dat nog steeds een groot deel van de noodslachtingen en andere kadavers die zouden moeten worden vernietigd (overleden dieren waarvan de doodsoorzaak onbekend is, doodgereden dieren, kreupele dieren, geëuthanaseerde honden en katten met huid en haar) in het basisdeeg of zelfs door de hondenvoederfabrikanten zelf worden gebruikt!

De hondenfabrikanten van hun kant blijven -helaas met succes- verwoede pogingen ondernemen om het vertrouwen van de hondenbezitters te herwinnen of te behouden! Fabrikanten gebruikte slogans die misschien heel wat publicitaire waarde hebben, maar (wettelijk) niets garanderen, zoals “perfect uitgebalanceerd”, “van onberispelijke kwaliteit”, “bevat alle noodzakelijke voedingsstoffen en bestanddelen”, “een optimaal complete maintenance voeding”, “bevat géén kunstmatige smaak-, geur-, kleur-, en bewaarstoffen”, “geen (residu's) van pesticiden”, “ uitsluitend ingrediënten geschikt voor menselijke consumptie”.

Niettegenstaande het feit dat genoemde grote multinationale concerns er door intens lobbywerk in slaagden de wetgeving op de etiketteringplicht zo te doen wijzigen dat de meldingsplicht beperkt blijft tot wat in de hondenfabriek zelf wordt gebruikt en/of toegevoegd, dan nog kunnen we een en ander afleiden uit de etikettering. Of u erin slaagt één hondenvoer te vinden waarvan de gebruikte ingrediënten door echte deskundige diëtisten als acceptabel zou worden beschouwd, is te betwijfelen! Een Michelin-ster zullen fabrikanten van commercieel hondenvoer wel nooit verdienen!

Aan u om uit te maken / uit te zoeken / uit te vinden of het hondenvoer dat u aan uw hond geeft zijn geld waard is en of het al dan niet erg ongezond is en of uw hondenvoederfabrikant zijn hondenvoer maakt omdat onze honden of zijn aandeelhouders er beter zouden van worden! Kijk maar eens op de zak van het merk dat u uw hond voert. Hieronder een toelichting van de mogelijke ingrediënten.
Tarwe, maïs en sojabonen?
Veroorzaken bij heel wat honden voedingsallergieën. Als een van die ingrediënten op de ingrediëntenlijst voorkomt, is de kans groot dat ze met een schimmelwerend product werden behandeld en/of dat het genetisch gemanipuleerde producten zijn.

Dierlijk vet?
Moet gedehydrateerd worden voor gebruik in hondenvoer; hoogstwaarschijnlijk is het vet reeds ranzig wanneer het in de fabriek wordt afgeleverd (de vrachtwagens die dierlijk vet vervoeren verspreiden zelden een aangenaam geurtje).

Plantaardige oliën?
Frituurolie? Dioxineschandaal door vervuilde motorolie? Er wordt gelukkig nu op toegezien dat het niet langer in de menselijke voedingsketen terechtkomt (veevoeders, varkensvoer, kippenvoer), maar wij eten geen honden hè!

Zonnebloemolie?
Dit wordt bij dierproeven gevoerd aan ratten… Tumoren worden er versneld door ontwikkeld! Toch maken sommige hondenfabrikanten publiciteit met de bewering dat zij zonnebloemolie in hondenvoer stoppen! Sarcasme of cynisme?

Gluten (maïs-, rijst-, tarwegluten), (suiker)bietenpulp of andere "bindmiddelen"
Deze worden aan de ingrediënten toegevoegd om (ranzige) dierlijke vetten en oliën in grote hoeveelheden aan het hondenvoer te kunnen toevoegen… Diarree is namelijk dé manier waarop het lichaam probeert ongezonde of toxische stoffen zo snel mogelijk te verwijderen! Dat de fabrikanten dat onmogelijk maken heeft tot gevolg dat die giftstoffen gedeeltelijk door het organisme worden opgenomen nadat ze de darmflora beschadigden!

Vleesmeel?
Is het niet gespecificeerd (rund-, kip-, of andere diersoort) dan kan het tumoren, kankergezwellen, door ziekte aangetaste ingewanden of andere voor menselijke consumptie afgekeurde stukken bevatten!

Witte rijst, breukrijst, rijstmeel?
Witte rijst? Is geen volwaardige van bruine rijst. Het mist 75% van de voedingsstoffen ervan. Breukrijst? Of het nu rijst of een andere graansoort betreft, het kan eigenlijk minderwaardig afval zijn dat na het maalproces in de machine of op de grond achterbleef. Rijstmeel? Idem dito!

Dierlijke bijproducten?
Sorry, misschien wil u het niet weten, maar "bijproducten" (u kunt het woordenboek raadplegen) zijn dus "overblijfselen" van de productie of slachtingen van dieren. Overblijfselen van de productie? Bijvoorbeeld mest-, voeder-, of hooiresten uit de stallen van veebedrijven (kippenstront en het afval uit legbatterijen). Overblijfselen van het slachten? Bloed, huid, haar, pluimen, bekken, hoeven. Misschien denkt u… de wilde hondachtigen en wolven zullen ook wel een prooidier met haar en huid hebben verorberd! U hebt daar een punt (alhoewel het meestal aasdieren zijn die hoeven, pluimen, bekken, geraamtes doen verdwijnen) maar dan in heel kleine hoeveelheden, als het niet anders kan. Waarom bijvoorbeeld pluimen in hondenvoer worden verwerkt? Gezien hun geringe gewicht zou het "in bewaring houden tot de ophaaldienst ze komt afhalen" heel wat ruimte vergen en geld kosten. Gezien pluimen enorme hoeveelheden proteïnen bevatten, is het voor de fabrikanten commercieel gezien veel interessanter om ze te gebruiken en aldus eiwitpercentages van 28, 30, 36% te verkrijgen; vlees bevat immers slechts 18 tot maximaal 24% eiwitten en is veel duurder.

Voor menselijke consumptie geschikt?
"Gewéést" zullen ze bedoelen… overblijfselen van grootkeukens, slagerijen, warenhuizen, waarvan de versheiddatum verstreken is. Of dacht u dat dit allemaal door de vuilnisdienst wordt opgehaald als er enkele eurocenten per kg mee kunnen worden verdient?

Plantaardige bijproducten?
Colgate? Palmolive? Masterfoods? Procter and Gamble? Ah, dat zijn nu die notenschalen…

Suiker?
Wordt deels gebruikt als zoetstof om de voeders een beetje smaak te geven, deels om bacteriële infecties tegen te gaan. Het zit oa. in de suikerbietenpulp, allerhande siropen en kunstmatige zoetstoffen. Het kan echter ook maag en ingewanden irriteren, maakt de honden enorm dorstig waardoor ze vaak zoveel drinken dat ze zelfs speciaal gechelateerde (= behandeld om te kunnen worden opgenomen) mineralen uit het lichaam laten verdwijnen (urineren). Sommige half - droge voeders bevatten tot 25%(!!!) suikers.

Zout?
In sommige voeders zit tot 1000 x meer zout dan in natuurlijk voedsel. Behalve het probleem van teveel drinken en maag -en darmirritaties van suiker, geeft extra zout nog extra problemen! Hoe meer zout in het voedsel, hoe meer de organen en het bloed vocht gaan vasthouden. Het gevolg: het bloed verdunt. Het gevolg daarvan? Vermits alle weefsels, organen en cellen in het lichaam zuurstof nodig hebben (zuurstof dat door het bloed wordt geleverd) en het bloed sterk verdund raakt door het vocht, moet het hart veel harder pompen omdat het bloed meer te circuleren.

Eiwitgehaltes?
De oorzaak van tal van hondengedragsproblemen. Van apathie, extreem agressief / angstig tot hypernerveus - zelfs hyperactief gedrag!!! Praktisch alle hondenvoeders hebben een veel te hoog eiwitgehalte. Je zou bijna zeggen: "Nog een geluk dat een heel groot deel van de eiwitten niet al te veel biologische waarde hebben - onvolwaardig of weinig voedzaam zijn…" Helaas…Kijk… dat bij wolven en honden de tevenmelk -de meest voedzame voeding- slechts 27,14% eiwitten bevat en sommigen commerciële voedingen 28, 30, 36% zou toch een "alarmbelletje" moeten doen rinkelen!

Een prooidier bevat - met haar, huid, hoeven, pluimen en beenderen- 20,69% eiwitten die ruimschoots volstaan voor wolven om én het energieverbruik dat het jagen hen kostte weer op peil te brengen én om een energiereserve aan te leggen om het desnoods enkele dagen uit te zingen! In normale omstandigheden (daar waar geen langdurige jachtpartijen of vastenperiodes gebruikelijk zijn) volstaat een eiwitgehalte van 14,9% voor een in het wild levende wolf!

Serotine - een neurotransmitterstof - moet in de juiste hoeveelheid worden aangemaakt, omdat het voor een evenwichtige gemoedsgesteldheid zorgt. Een (abnormaal) laag serotineniveau veroorzaakt o.a. angst, apathie, rusteloosheid, slaaptekort, diverse vormen van agressiviteit. Om serotine aan te maken is tryptophaan (een aminozuur uit voedsel) noodzakelijk…, doch tryptophaan moet met de overige aminozuren uit eiwitten "concurreren" om via het bloed de hersenen te bereiken. Als er teveel eiwitten in het voedsel zitten, bereikt te weinig tryptophaan de hersenen…ontstaat er dus een serotinetekort…en een teveel aan "onevenwichtige" gedragingen.

Toevoegingen of additieven?
Dat in de ingrediënten van commercieel hondenvoer allerhande residu's/overblijfselen van antibiotica, groeihormonen, pesticiden, insecticiden voorkomen is stilaan onvermijdelijk geworden!

Zo blijkt een van de allergrootste nadelen van commercieel bereide voeders te zijn dat spijsverteringsenzymen (amylose, lactose, cellulose, lipose) bij 48°C waardeloos/inactief te worden! De meeste voederfabrikanten maken daar geen punt van. Wel voegen ze mineralen, vitamines en aminozuren toe, die echter ook zeer hittegevoelig zijn, en die tijdens het productieproces aan temperaturen van 150°C worden blootgesteld!

Nog een nadeel van droogvoer is dat honden er voortdurend water bij (moeten!) drinken, waardoor een groot deel van de vitamines en alle niet gechelateerde mineralen worden uitgeplast.

Er zijn in hondenvoeders behalve vitamines, mineralen en aminozuren nog een aantal andere toevoegingen of additieven te vinden (kunstmatige kleur-, geur-, smaak - en bewaarmiddelen) die niet worden toegevoegd om de kwaliteit van het voer te verhogen, maar om ingrediënten van mindere kwaliteit te kunnen gebruiken! Dat dit - hoe men het ook draait of keert - een nefaste invloed én op de gezondheid én op het gedrag van de hond moet hebben, zal elk weldenkend mens beamen!

De ene hondenvoederfabrikant doet zijn uiterste best om de hondenbaasjes ervan te overtuigen dat zij bijvoorbeeld geen BHA, BHT, Ethoxiquine of andere "hulpstoffen" gebruiken omdat ze schadelijk zijn (hoewel ze toch aan hun voeders in het basisdeeg of door leveranciers worden toegevoegd), terwijl de andere fabrikanten toegeven dat ze die moeten gebruiken. Al deze additieven hebben een E-nummer, hetgeen niet betekent dat ze onschadelijk zijn, maar dat ze, mits de ADI (Aanvaardbare Dagelijkse Inname) niet wordt overschreden, worden toegestaan. Hoe lager de ADI waarde, hoe (potentieel) schadelijker, hoe meer of gevaarlijker de bijwerkingen. Fabrikanten die beweren dat ze "als conserveringsmiddel" "anti-oxidant", "tocoferolen", vitaminen E of C toevoegen, zullen hoe dan ook nog andere E-nummers als bewaarmiddelen gebruiken (die ze vaak niet vermelden).

De bewaringscapaciteiten van de vitaminen E en C bij hondenvoeders zijn getest en wat bleek: respectievelijk 1 maand en 12 uur(!) later begonnen de vetten in de voeders ranziger te worden! Nu, niet moeilijk te begrijpen, het zijn vitaminen en dus niet hittebestendig! Als hondenbezitter hou je er dus rekening mee dat fabrikanten een hele serie E-nummers met (schadelijke) bijwerkingen in het voer verwerkt.

Ethoxiquine?
Oorspronkelijk een insecticide van Monsanto de fabrikant van oa. het beter gekende Round Up. Bij toeval werd ontdekt dat het een "uitstekend (?)" bewaarmiddel was, omdat het ook schimmels (op graansoorten, notenschalen!!) vernietigde! Het heeft een giftigheidsgraad 3 (op een schaal van 1 tot 6). Toch gebruiken nog heel veel hondenvoerfabrikanten Etoxiquine zonder het te vermelden. Een heel bekende hondenvoerfabrikant, sorry, weer Eukanuba geeft het zelfs toe, maar beweert dat het volstrekt onschadelijk is. Een aantal dierenartsen en wetenschappers hebben Etoxiquine geanalyseerd en de effecten ervan op honden onderzocht! Vacht - en huidproblemen, gewichtsverlies, misselijkheid, allergieën, schildklierproblemen, versnelde verouderingsverschijnselen van inwendige organen, tumoren, leverkanker, pancreas- en miltproblemen, allerhande gedragsproblemen zijn slechts een beperkte lijst van aandoeningen die werden vastgesteld!

Het lijkt me dat al deze wetenswaardigheden, moeten volstaan! Natuurlijk hoopt u dat er met uw hondenvoer niets aan de hand is, maar u verwacht toch niet dat hondenvoerfabrikanten speciaal voor uw hond super-de-luxe ingrediënten gebruiken? Het is een onbetwistbaar medisch feit dat de voeding(sstoffen) alle biochemische processen in het lichaam (het onze en dat van honden) stuurt! Goede voeding zorgt voor een optimale (lichamelijke én geestelijke) gezondheid, slechte voeding voor……Aan u de keuze!

aan ons de keuze? nou brok dus daar doen mijn honden het goed op

Ja hoor, mijn zegen heb je

Bla bla bla

Wat een moeite om het prof barf boek te verkopen.

Barfen is helemaal niet uitgebalanceerd. Dat moet je zelf doen. Doe je het fout dan gaat dit ten koste van de nieren. Een hond is geen vlees eter.

Je blijft deze narigheid maar verkopen.

Vraag het maar eens aan de echte voedingsdeskundige. Mensen die niet uit de Leugen USA komen. Met he vriend en Mike geweldig.

WWWat zeg je nou?
een hond is geen vleeseter?
ach arme ...

bedankt voor je zegen

wat een onzin zeg, honden geen vleeseters, waar stammen ze dan toch ook alweer vandaan..

ik ben geen barfmens, barf moet je geven als je er verstand van hebt, en als je tijd + zin hebt om je er helemaal in te verdiepen. als je dat kan, dan is barf een heel goed juist.

ik geef zelf complete verse maaltijden, ik heb een Deerhound die haar brokken altijd weer uitbraakte, zelfs 2,5 uur later ging ze nog braken en kwamen de brokken er weer uit.
ik ben ooit begonnen met Eukanuba, dat ging dus fout, toen met Proplan, maar dat ging dus ook niet, de fokker zei toen dat ik vlees kon proberen, dat gedaan, eerst de peperdure schijfjes van Rodi, toen dat goed ging ben ik overgestapt op Carnibest. voor een joekel van een hond een rib uit mijn lijf, maar in elk geval verdraagd zijn maag dat goed. en dat is het belangrijkste.

Mijn vader heeft zijn hond 8 jaar lang brokken gegeven.
Toen werd ze ziek, haar nieren waren dusdanig aan gort dat medicatie niet meer aansloeg
Ga dus niet roepen dat barf slecht is voor de nieren. Brokken zijn dat net zo goed.
[/b]

Ik zal eerlijk zijn, ik ben fokker, omdat het stervensduur is en fokkers korting krijgen op zakken brokken krijgen onze honden alleen in het weekend vlees. Teefjes die gedekt zijn+puppies staan continu op vlees.
Pas hebben wij een reunie gehad van een nestje dat 13 maanden oud was. Er liep een reu bij waarvan mijn mond open viel, ik vroeg haar wat ze haar kereltje te eten gaf en ze zei ''ik barf''
Daar had ik weleens van gehoord, maar nog nooit iemand gesproken of een hond gezien die met de BARFmethode gevoerd word.
Maar hij was zo mooi die reu!
Zo mooi, echt, je kan l*llen wat je wil, als je een clubje brokkenhonden bij elkaar zet, en die ene BARF hond liep er tussen...
Hij sprong er helemaal tussen uit, die vacht zo mooi, alles wat tiptop. Ik adviseer mensen altijd door te gaan met complete verse maaltijden, van dit nest weet ik dat iedereen over was gestapt op brok en dan die ene BARFER ertussen.
Geweldig!

Wat ontzettend EERLIJK dat je dat zegt. Een brokkenhond zal nooit dezelfde spieropbouw en bone krijgen als een B.A.R.F.-hond.

en nu heeft mijn hond slechte spieren tis altijd wat