[ archief ] Leaseverlies en Eegalease worden gedaagd

[aert0001]

samenwerken lukt alleen samen, maar willen we dat wel?

of vechten we gezamelijk sologevechten?


Ton

[anne_]

Indien de bodem procedure wordt gewonnen is het WCAM verzoek van de baan omdat SLV/EL dan aangemerkt worden als niet representatief. Zolang de bodem procedure loopt is er geen reden meer om de stilgelegde rechtszaken nog langer aan te houden.

Weet iedereen wel hoe lang een bodem procedure kan lopen? Wij zijn in mei een bodem procedure gestart eind november wordt dit in behandeling genomen.

Een bodem procedure is niet zomaar gewonnen.

En er is nog nooit een gegronde reden geweest om de rechtzaken stil te leggen en aan te houden. Is PB met een illusie bezig?????

Ik wil geen afbrekende kritiek uiten, probeer kritisch te zijn en reëel te zijn.

Gr. Anne.

[Elias]

Willen wel (als gedupeerden), kunnen is een ander verhaal (afhankelijk van vertegenwoordigers) Praktijk is uiteindelijk het uitvloeisel en waarschijnlijk het hoogst haalbare.

Voorbeeld:
Onze meerpartijenpolitiek/overheid, ook wel democratie genoemd
Maar nou ga ik slapen. Teruste!

[Xantippe5]

Mijn inziens is het een interessante procedure.
Mocht blijken dat beide stichtingen niet representatief dan is het WCAM verzoek van de baan en hoeven advocaten geen bezwaar meer aan te tekenen.
Echter valt me wel op dat er een twee sporen beleid is.
Een groepering roept op om het vertrouwen in de stichtingen op te zeggen zodat bezwaar gemaakt kan worden tijdens het WCAM verzoek waarbij verwezen wordt naar de verzamelde opzeggingen. Zogezegd de defensieve houding.
De andere groepering start een offensief door middel van een procedure met ongeveer dezelfde argumenten. Daarnaast houdt men rekening dat de procedure ook verloren kan worden en heeft men zo te zien een back-up ingebouwd door een machtiging te vragen voor een WCAM verweer.
Een raar fenomeen ontstaat wanneer het offensieve beleid doel gaat treffen en de zaak gewonnen wordt. Dit heeft zijn weerslag op de andere groepering die een defensieve houding voert, want het offensief gewonnen wordt is daarmee ook de bodem weggeslagen bij de defensieve groepering om op te treden als belangenbehartiger. Dit verklaart wellicht waarom de defensieve groepering de rechtszaak van de offensieve groepering niet promoot.
Echter dient de defensieve groepering terdege rekening te houden dat Dexia en de stichtingen in het WCAM verzoek de defensieve groepering gaat aanmerken als niet representatief met ongeveer eenzelfde argumenten die de offensieve groepering ten brede brengt. Maar dan in het licht bezien dat de defensieve groepering alleen kan verwijzen naar een kopie van opzeggingen die zij middels haar actie in het bezit heeft gekregen. De defensieve groepering zou in dit scenario moeten aantonen dat zij representatief zijn voor al diegene die zij zeggen te vertegenwoordigen. De offensieve groepering heeft zich daar tegen gewapend door de back-up machtiging.
Al met al een interessante stoelendans die ik met belangstelling ga volgen.

Xantippe

[marjal]

Velen met jou Sara.

[Elias]

Zo zeg, Xantippe

ben gelijk weer klaarwakker !!
Mag ik voorlopig concluderen, dat we, als we elkaar er niet mee branden, toch twee smeedijzers in het vuur hebben ??

[ad snoeren]

Xantipe

Niet bljiven obsereveren maar raadgeven. Ben je Sara?
Daar hoef je overigens geen antwoord op te geven natuurlijk!!

[anne_]

Xantippe naar mijn mening zie je iets over het hoofd. De z.g defensieve groepering bestaat niet. Iedereen kan op individuele basis zijn lidmaatschap opzeggen bij de Stichtingen SLV /SE. In de voorbeeld brief op de site van PAL staat geen enkele verwijzing naar een groepering, stichting of anderzijds. De "defensieve" groepering heeft geen enkel bewijs van opzeggingen, zij roepen alleen op tot opzegging. Zijn tevens ook geen belangbehartiger in deze. Kortom geen verzameling van opzeggingen

De offensieve groepering wil als vereniging optreden om namens teleurgestelde gedupeerden hun inschrijving bij SLV/SE op te zeggen. Tevens om namens hen op te treden in het verweerschrift Wet Collectieve Afwikkeling Massaschade.

Ik begrijp dus niet zo goed waarom jij denkt dat er een twee sporen beleid is. Voor alle duidelijkheid ik ben aan geen van beiden groeperingen gebonden, draag wel de ene groepering een warmer hart toe dan de ander.

Persoonlijk heb ik mijn lidmaatschap bij SLV/SE opgeheven en wacht op een bevestiging. Of ik die ooit zal krijgen is nog de vraag.

Gr. Anne.

[Elias]

UP
Vanwege de vragen die hier nog bestaan...

Elias.

[Pieter]

Weet iedereen wel hoe lang een bodem procedure kan lopen?

Er is gekozen voor een bodem procedure zodat het uit en te na afgewogen wordt of Leaseverlies/Eegalease nu wel of niet representatief zijn. Als de bodemprocedure wordt gewonnen. Kan SLV/EL niet in samenwerking met Dexia een WCAM verzoek indienen om de duivelsberg schikking algemeen verbindend te verklaren, en dus niet de wil van Dexia/SLV/EL op leggen aan diegene die niet aangesloten zijn bij deze stichtingen en zich niet hebben of willen conformeren aan de duivelsberg schikking.

Een bodem procedure heeft als nadeel dat deze heel lang loopt. Hierdoor laat een uitspraak zeer lang op zich wachten, maar een bodem procedure heeft als voordeel dat er een weloverwogen beslissing wordt genomen. Bij een kortgeding bestaat er een grotere kans op dat er in het nadeel beslist wordt en daarmee het WCAM verzoek versnelt kan worden aangenomen.

Echter is het wel zo dat zolang een partij via een procedure, hetzij bodem of kortgeding, gedaagd wordt, deze partij niet kan meewerken aan een WCAM verzoek. Één partij kan niet eenzijdig een WCAM verzoek indienen. Zodra Dexia zaken aanhoudt in verband met het WCAM verzoek, hiervoor kan de advocaat verwijzen naar de bodem procedure, die aangespannen wordt tegen een medeverzoeker, in dit geval SLV/EL die zolang de procedure loopt niet kan en mag mee werken aan het WCAM verzoek, de aanhouding met succes bestrijden.

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

www.slv-nee.nl

[Albert]

nvt

[Truus2004]

[Pieter]

Pipa & Albert,

Gaarne onderbouwen dat ik nonsens verkoop

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

[Truus2004]

[Albert]

nvt

[Truus2004]

[Albert]

nvt

[Pieter]

Dus deze gedachtengang van Anne onderstrepen jullie?

En er is nog nooit een gegronde reden geweest om de rechtzaken stil te leggen en aan te houden. Is PB met een illusie bezig?????

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

[Truus2004]

[Albert]

nvt