[ archief ] Kinderbijslag maar afschaffen ..

[Rembrandt]

Wat een idee ..

[SJZ]

dat de kinderen voor het overleven zorgen , ze worden op den duur een probleem !

Rembrandt, bedoel je dat jij vroeger zelf kind was en dat je nu een probleem geworden bent?

[Rembrandt]

- maar die tijd hebben we al gehad dat de kinderen voor het overleven zorgen , ze worden op den duur een probleem ! Niet om het een of ander maar realistisch bekeken kunnen we straks niet iedereen eten geven, of zorg , omdat daar de middelen of de natuur dat niet meer kan bij benen . -

+++++++++
/ - Rembrandt, bedoel je dat jij vroeger zelf kind was en dat je nu een probleem geworden bent?

SLZ, - /
++++++++++

1 - Er is een probleem met wat we nu weten maar niet veel mensen zijn er die dat durft te erkenen; immers het ongecontroleerd meer op deze wereld zetten is nu niet meer nodig, maar "men" durft hier niet over te praten maar houd een valse eed in ere. Is dat uit schaamte voor hun eigen behoeften ?

2 - Als men spreekt over een bijdrage aan deze maatschappij , hoe heeft "men" dat dan voor ogen, werken voor de pensioenen van ouderen ? is dat onze oke, daarom maar door te gaan op deze veilige weg ? -, en is kinderbijslag zomaar nuttig in rekening houdend met toekomstige kans op een nuttig bestaan ?

3 - In mijn tijd waren deze piekverwachtingen er nog niet, niet lang na de oorlog . 1958 . 1 van 6 . uit andere tijden weetje, toe was er in iedergeval publiek geen discussie te beluisteren .
Ben ik een probleem , God weet het . Maar wakkere mensen zijn altijd welkom bij de mensen, bij mij wel .

John .

[bot321]

Ik ben er zo eentje van vlak voor de oorlog
dus nu met pensioen.Tot aan de begin jaren
60 werd Nederland opgebouwd door mensen
die voor elkaar klaar stonden en nog wat over
hadden voor elkaar. Toen kwam ons aller
Uiltje van de pvda vanaf toen ging Nederland
naar de (vervelend).Overigens begrijp ik niet waarom
ik steeds lees dat de jongere voor de oudere
moet zorgen. Ik heb 52 jaar gewerkt (en werk nog steeds)
voor ik met pensioen ging dacht toch dat ik mijn steentje
bijgedragen had.
Ik sta hier regelmatig op het forum en weet dat ik ook
wel eens lig te zeuren maar ook wel eens gelijk heb
toch wens ik alle forum mensen het allerbeste toe in
2006.

[hera]

Ik heb wel vertrouwen in een goede toekomst voor mij en mn kinderen.

Allemaal het beste voor 2006!!

en overigens: de zure regen is minder zuur geworden. Positieve berichten zijn er dus ook nog mbt het milieu!!

[lind@]

Tot aan de begin jaren
60 werd Nederland opgebouwd door mensen
die voor elkaar klaar stonden en nog wat over
hadden voor elkaar.

Kijk dat is nog eens waarheid
ik ben van de generatie na 1960 maar ik weet wel (ben er ook een beetje mee opgegroeid)dat de handen inéén slaan een hele goede methode was,maar het gebeurt gewoon niet meer ieder voor zich is het motto nu!
toen sloegen de mensen nog echt met de vuist op tafel
als het ging om stakingen en dingen waar ze het niet eens mee waren
wanneer komt dat terug?
ik denk nooit

Toch wens ook ik iedereen op dit forum en hun familie een gelukkig 2006 toe,

[Rembrandt]

- , omdat hoop doet leven, en geluk, het geluk uit Hem is die ook u zal en worden gegeven...en gegund, daarom ook, iedereen ene voorspoedig wisseling !

[antialles]

Rekenwonder?!?

In Duitsland is de kinderbijslag bijna het viervoudige, inderdaad ook om te zorgen dat er meer Duitsertjes komen om in de toekomst de economie op peil te houden.

In Nederland is de foksubsidie voor een kind 6+ iets van 75 per maand, in Duitsland is de foksubsidie echt geen 300 pro monat, maar 175 (max)

Ik geef toe is meer, maar je hebt in DLD ook meer kosten voor een kind!!!

[ronald g]

Foksubsidie!! wat is dat nu weer. Kinderen zijn vooral in de opgroei fase erg duur. Ze groeien binnen de kortste keren uit de kleren. En dat kost een hoop geld.

[karr-2]

Tsja en dat weet je als je kinderen neemt. Kinderen kosten geld, dat weet iedereen. Maar ik zie nog steeds geen reden om dit te laten sponsoren door de overheid. Wil je kinderen? Prima, maar dan draai je ook zelf op voor de kosten.

[SJZ]

De samenleving heeft uit demografisch / economisch oogpunt behoefte aan (meer) kinderen. De overheid subsidieert wat zij goed vindt voor de samenleving.

Waarom wel een toneelgezelschap subsidieren als de overheid wil dat dat soort toneel gebracht wordt, en kinderen niet?

[Rembrandt]

Nog maar even weer in relaas tot opmerkingen hier gedaan, want hebben wij de Overheid die als enige nadenkt of kunnen we dat zelf ook ? (beter) .
Vandaar ook de stelling die in de eerste plaats met bijslag begon maar dit gaat niet alleen over geld, maar analyse in de samenleving, en is geboorte regeling individueel opte brengen of moet er een zekere vrijwilligheid tussen burgers - bij komen ? - eer wij dat geluk ook in het algemeen met vertrouwen beleven ? (een soort beloning , mbt een bevredigender bestaan) -, We leven niet alleen .
Moeten we een universeel Lichaam opzetten , een eenheid ? En dat Voorkomt veel speculatie op de zogenaamde vertrouwenswekkende factoren; Uitkering , werk , milieu , pensioen -, ..
ik kan het niet meer overzien.

[justus]

Bot 321

Overigens begrijp ik niet waarom
ik steeds lees dat de jongere voor de oudere
moet zorgen.

Beste Bot 321,

Het Aow (staatspensioen) is gebaseerd op het directe omslagsysteem. D.w.z. (als voorbeeld) dat degenenen die werken AOW premie betalen, die de volgende maand aan de AOWers wordt uitbetaald. Zoals je zult begrijpen moeten er dus wel voldoende mensen werken om jouw AOW te betalen. Er is van jouw ingehouden premie niets gespaard of belegd!! Dat geld werd gelijk gebruikt om AOW grechtigden te betalen. Zo is het steeds al die jaren gegaan en er is géén buffer opgebouwd.

Het slimme is dat men het extra bedrijfspensioen wat je op hebt gebouwd bij je werkgevers wordt verrekend met de te ontvangen AOW. Daardoor wordt er door het pensioensparen van mensen via de (baas) werkgever door de regering véél uitgespaard in de AOW uitkeringen. Daarom willen ze je zo graag laten meedoen aan de levensloopregeling!!!!!

De enige manier om méér pensioen op te bouwen is zo vroeg mogelijk te beginnen met sparen buiten deze regelingen om. Dán pas heb je echt extra pensioen en je kunt véél sneller sparen omdat je er vrij over kunt beschikken, dus daarin beleggen of sparen wat het meest opbrengt!

Kinderen zijn dus weldegelijk belangrijk omdat zij het basispensioen van de gepensioeneerden (AOW) moeten verdienen. En als onze kinderen dat niet kunnen moeten we buitenlanders inhuren, die hier vervolgens weer willen wonen en dan bij hun pensioenleeftijd ook weer pensioen willen hebben. A never ending story.

Justus 4all

[justus]

Ik heb al eerder gezegd dat de kinderbijslag een sturing is om te zorgen dat we voldoende kinderen houden voor onze AOW voorziening.

Ik blijf erbij dat ondersteuning nodig is, maar dat we eigenlijk moeten kijken naar wie het nodig heeft. Méér dam twee keer modaal niet meer.
Maar zo vind ik ook dat ouderen met een prima pesioen én AOW best wat in mogen leveren om zaken voor de werkenden dragelijk te houden.
2 keer modaal aan pensioen, dan geen AOW en nog méér inkomsten dan gewoon AOW premie betalen voor de minder bedeelden.

Wees nou eens eerlijk als iedereen evenhard heeft gebuffeld z'n hele leven. Hoe komt het dan dat er zo'n groot verschil in inkomsten is ontstaan. Dat kan toch niet anders dan dat je dat áán of via anderen hebt opgebouwd?? Nou deel dat dan een beetje tegen de tijd dat je het kunt relativeren, zo boven de 60 of 65 jaar. Als je toch hoort van mensen die op hun 65-e jaar 10 of 15 miljoen hebben, kun je dat toch niet in je eentje opmaken?? Wees nou reël!!!

Justus 4 all

[bot321]

Beste justus ik begrijp precies wat er gedaan
wordt met de AOW.
Je moet de zin niet uit zijn verband halen er
staat nml.ook bij dat ik 52 jaar gewerkt heb
en mijn steentje bijgedragen heb.
Ik bedoel allen dit dat ik steeds lees dat de
jongere voor de oudere moeten zorgen en dat
is een beetje denigrerend net alsof de ouderen
nooit wat gedaan hebben.
De mensen die nu met pensioen zijn hebben
een behoorlijke rot tijd meegemaakt neem
dat maar van mij aan.

[kazana]

Inderdaad afschaffen die hap, je wilt kinderen ZORG daar dan zelf voor juist in financieel opzicht.
Ik heb een hond kost ook een klein vermogen maar dat wilde ik dus ZORG ik daar zelf voor.

[SJZ]

Maar een hond is niet nuttig voor de samenleving, dus daar betaalt de samenleving / de overheid niet aan mee. Kinderen zijn wel economisch nuttig voor de samenleving.

[kazana]

PARDON ik lees weleens dat er dmv HONDEN kindertjes worden gevonden onder het puin na een paar dagen, dus niet nuttig voor de samenleving

[SJZ]

En dat soort honden worden dan ook betaald door de overheid.
Dankjewel voor deze nuttige aanvulling op mijn argument.

Alleen betwijfel ik of de hond waar kazana over sprak veel mensen gevonden heeft, ik denk dat daar de discussie niet over ging.

[Rasje34]

Wat moeten we dan doen met de (vele) mensen die niet nuttig zijn voor de samenleving??? Maar goed, om bij het eigenlijke onderwerp te blijven..je kunt beter geld stoppen in de studie van die kinderen. Dus pas op latere leeftijd een toelage geven aan hen die hun kinderen willen laten studeren, maar daar niet de middelen voor hebben. Zodat studeren niet alleen voor de rijkeren onder ons is weggelegd.