Radar

Hij zei overigens niet dat de garantie levenslang is.

Hij beweerd dat altijd gratis gerepareerd dient te worden.
Hij beweerd dat wel mooi, maar in de wet staat dat nergens.
Dus wat er niet staat mag ook niet geëist worden.
Daarbij is de garantie van oorsprong een service van een fabrikant en dit was géén recht!
Om 1 misverstand uit de wereld te helpen: Als alle winkeliers een terugbrengperiode hanteren van 14 dagen, dan is dat service en geen recht. Zo zijn een hele hoop servicediensten een plicht geworden.
Men vind het vanzelfsprekend dat bepaalde services er zijn, maar er zit geen recht op. Het is iets extra's dat door de fabrikant of winkelier gegeven wordt.
Nu heeft Europa gemeend om al die extra's als recht te maken. En daar gaat het nu mis.

Hij beweert is met een T. Persoonsvorm. Hij beweert en is beweerd (voltooid deelwoord)

Oke kon het even niet laten, maar de detaillist hoeft niet de klos te zijn zei ik al eerder. De fabrikant is de schadepost. Hij moet een goed product afleveren aan de detailhandel. Dus kun je hem wel degelijk aansprakelijk stellen. Levenslange garantie kan niet, ben ik het volledig met je eens maar nogmaals een product van 3000,- mag niet al na 2 jaar mankementen vertonen en dat is het beschermrecht van de consument en daar ben ik het volledig mee eens!

Zoals al eerder gezegd is dat sommige fabrikanten heel moeilijk doen. Dus na 1 jaar is het voorbij. Dan is wel de winkelier de dupe.

Ik heb het al eerder gezegd. Het idee is niet verkeerd alleen de uitwerking is helemaal mis. De fabrikant moet dan rechtstreeks aangesproken worden en niet via de winkelier. De winkelier heeft wel een belangrijke functie (die dozenschuivers in het algemeen niet vervullen) maar de winkelier staat tussen twee grootheden in en is hierin de dupe.

Geef je helemaal gelijk maar als consument kun je daar natuurlijk niet veel mee. Maar goed er zal hopelijk een goede oplossing komen voor consument en detaillist.

Bij die uitzending van TV-Gelderland was dat ook het uitgangspunt van de vertegenwoordigers van de fabrikanten en winkeliers.
Alleen dat ventje met dat wetboek was heel star.
De winkelier is volgens hem vogelvrij verklaard.

Ik heb hier nogal harde uitspraken gedaan.
Ik moet me als winkelier aan de wet houden en de consument ook.
Er worden nu allerlei regels verzonnen en bedacht en men zegt dan dat dat de wet is. Maar ik hoef me alleen aan de wet te houden en niet aan de meningen van geschillencommissies of consumentenbond.
Ik val hier vaak de consumentenbond aan. Dit is niet zonder redenen.
Zij geven een mening zoals de wet er eigenlijk uit moet zien en daarbij geven ze verkeerde informatie aan de consument. En daar heb ik een hekel aan.

Een goed voorbeeld is dat de winkelier de hulp inroept van de fabrikant.
De consumentenbond roept dat dat niet mag en als consument heb je niets met de fabikant te maken.
In het 6e wetboek staat een artikel dat ik als winkelier best de hulp mag inroepen van de fabrikant.
Dit is 1 voorbeeld hoe verkeerd die instanties er naast zitten.
Het is de bedoeling dat de winkeliers, fabrikanten en consumenten naar elkaar staan en elkaars argumenten horen en begrijpen. De consumentenbond en sommige instanties die drijven deze partijen juist uit elkaar! Met alle gevolgen van dien.

sorry strijders

Maar u gaat weer aan de topic start voorbij!
Het ging toch om een klacht binnen de garantie periode???

Nee daar ging het eigenlijk niet om, maar goed.

Ik haak nu af
Zoek het verder maar zelf uit.
Geen zinnig woord is hier mogelijk om dat u het over 2 verschillende dingen heeft.
sc6 in de strijd

Mijn feitelijke probleem wordt op termijn opgelost. Dit doet Philips niet zelf maar een speciaal bedrijf. Het probleem zit ehm in het software. Deze moet eerst nog eens goed getest worden alvorens hij bij elk toestel kan worden geupdate. Jammer alleen dat Philips in het beginsel dit probleem niet toegaf.