[ archief ] inzage volledige bankafschriften

[Chocomelk]

In principe hoeft een gemeente niet te weten waar het geld aan uitgegeven wordt.
De inkomsten (en vermogen) dienen de norm te zijn.

Er is toch niets te verbergen of wel ?
Die persoon wil kwijtschelding dus zal hij inzage moeten geven in zijn/haar bankafschriften zie er werkelijk geen probleem in.

Heb heel vroeger ook eens kwijtschelding aangevraagd en gekregen maar ook toen moesten ze kopieen hebben van de bankafschriften, van mij mogen ze alles zien hoor.

[Jolijn]

@ Ciske wat is het probleem om volledig inzicht te geven in de bankafschriften ?
Zie het probleem werkelijk niet.

Alhoewel ik denk dat bij controle niet daadwerkelijk iedere uitgavenpost uitgebreid wordt bekeken ( wellicht op een later tijdstip worden de gemaakte kopieën nader bestudeerd), kan ik me voorstellen dat iemand het geen prettig idee vindt, als bij de gemeente bekend is hoeveel geld er bijv is gepind, bij de Aldi, bij de boekwinkel, bij de Pabo enz. )

[Jolijn]

In principe hoeft een gemeente niet te weten waar het geld aan uitgegeven wordt.
De inkomsten (en vermogen) dienen de norm te zijn.

Er is toch niets te verbergen of wel ?

Het 1 heeft in mijn ogen met het ander niets te maken.

Inzage in bankafschriften is uiteraard om het inkomen en vermogen te controleren over een bepaalde periode. Het mag niet de bedoeling zijn dat een groot bedrag aan inkomsten (welke niet bekend zijn) net voor de betaling van de gemeentelijke belastingen wordt opgenomen/uitgegeven.

[Chocomelk]

@ Jolijn er zijn ook mensen die zeggen dat ze niets hebben doordat ze maandelijks een boel geld overmaken naar familie in het buitenland.
Ik vindt het heel goed dat er gecontroleerd wordt.

Maar dit is echt Nederland, zeuren om niets en alles.
Wordt er gecontroleerd is het niet goed, wordt er niet gecontroleerd dan wordt er ook gemopperd.

[ciske]

In principe hoeft een gemeente niet te weten waar het geld aan uitgegeven wordt.
De inkomsten (en vermogen) dienen de norm te zijn.

precies daar gaat het om

@choco , zoals je al zegt.....daar zijn wij nederlanders voor , altijd zeuren en zemelen om het netjes te houden, er zijn nogmaals grenzen je hebt nog altijd zoiets als een prive leven. Ook wat betreft wat je wel of niet uitgeeft!!

wat je te veel zou hebben komen ze via de belasting echt wel achter hoor, laat die hun werk doen.

[Jolijn]

@ Jolijn er zijn ook mensen die zeggen dat ze niets hebben doordat ze maandelijks een boel geld overmaken naar familie in het buitenland.
Ik vindt het heel goed dat er gecontroleerd wordt.

Alleen zeggen dat je niets hebt, is niet voldoende. Ook het banksaldo van dat moment tonen dus niet.
Vandaar de controle; van de inkomsten en vermogen.
Zit iemand boven de norm (daarom ben ik ook voor vastgestelde normbedragen) maar verkiest hij z'n geld dusdanig uit te geven dat er niet genoeg is voor de gemeentelijke lasten, jammer dan, gewoon betalen.
Komt iemand niet boven de norm en heeft hij toevallig op moment van controle een dusdanig saldo dat daar op dat moment best de gemeentelijk belastingen van betaald kunnen worden, toch vrijstelling. Want misschien is net de kinderbijslag binnen of vakantiegeld of wordt er gespaard voor nieuwe vloerbedekking of iets dergelijks.
Zie het als bijv. huurtoeslag. Is je inkomen in verhouding tot de huur te laag = huurtoeslag.
Is je inkomen te laag om de (volledige) gemeentelijke belastingen te betalen= (gedeeltelijke) vrijstelling.
Normbedragen vastleggen voorkomt onduidelijkheid en is dan voor een ieder gelijk.

[Emmy75]

In principe hoeft een gemeente niet te weten waar het geld aan uitgegeven wordt.
De inkomsten (en vermogen) dienen de norm te zijn.

Toch denk ik dat ook alleen inkomen en vermogen niet genoeg zijn. Sommige mensen wonen in een huurhuis tegen een belachelijk lage huur omdat ze er bijvoorbeeld al 30 jaar wonen en alleen de maximale indexeringen hebben gehad. Meestal zit je dan een stuk lager qua huur dan bijvoorbeeld de buren in hetzelfde huis betalen maar er net zijn komen wonen. Dit soort verschillen kunnen ervoor zorgen dat persoon A het wel kan betalen en persoon B het niet. Terwijl beiden volgens dit soort regels of wel if niet binnen de inkomens- en vermogensnorm vallen. Of mensen die bijvoorbeeld een belachelijk lage hypotheek hebben tov mensen die net gekocht hebben.

Stel mensen winnen 40.000 euro in een loterij en kopen daar na de kansspelbelasting meteen een auto voor. Geen inkomen en geen vermogen. Maar hadden wel de belasting kunnen betalen. Lijkt mij niet dat dat de bedoeling is.

De insteek is dat iedereen in principe die belastingen moet betalen en degenen die dat niet (denken te) kunnen, moeten dat dan maar aantonen.

[Jolijn]

In principe hoeft een gemeente niet te weten waar het geld aan uitgegeven wordt.
De inkomsten (en vermogen) dienen de norm te zijn.

Toch denk ik dat ook alleen inkomen en vermogen niet genoeg zijn. Sommige mensen wonen in een huurhuis tegen een belachelijk lage huur omdat ze er bijvoorbeeld al 30 jaar wonen en alleen de maximale indexeringen hebben gehad. Meestal zit je dan een stuk lager qua huur dan bijvoorbeeld de buren in hetzelfde huis betalen maar er net zijn komen wonen. Dit soort verschillen kunnen ervoor zorgen dat persoon A het wel kan betalen en persoon B het niet. Terwijl beiden volgens dit soort regels of wel if niet binnen de inkomens- en vermogensnorm vallen. Of mensen die bijvoorbeeld een belachelijk lage hypotheek hebben tov mensen die net gekocht hebben.

Stel mensen winnen 40.000 euro in een loterij en kopen daar na de kansspelbelasting meteen een auto voor. Geen inkomen en geen vermogen. Maar hadden wel de belasting kunnen betalen. Lijkt mij niet dat dat de bedoeling is.

De insteek is dat iedereen in principe die belastingen moet betalen en degenen die dat niet (denken te) kunnen, moeten dat dan maar aantonen.

Controle betreft ook huurgegevens, toeslagen van de belastingdienst e.d. het is meer dan inkomensgegevens.
Er dienst van alles opgegeven te worden, ook of je bijv een erfenis hebt ontvangen over het afgelopen jaar, dat soort dingen. Er wordt zoveel mogelijk misbruik ondervangen.

[Chocomelk]

Ze moeten nog veel meer gaan controleren in Nederland op misbruik van diverse dingen oa uitkering, kinderbijslag, en en en en.

[ciske]

Ze moeten nog veel meer gaan controleren in Nederland op misbruik van diverse dingen oa uitkering, kinderbijslag, en en en en.

en jij denkt dat ze dat al niet doen? vergeet het maar dat gebeurt allang.

[Chocomelk]

Ze moeten nog veel meer gaan controleren in Nederland op misbruik van diverse dingen oa uitkering, kinderbijslag, en en en en.

en jij denkt dat ze dat al niet doen? vergeet het maar dat gebeurt allang.

Ohja maar nog lang niet genoeg.
Mensen genoeg die misbruik maken hoor, mensen die huurtoeslag ontvangen maar wel elk weekend volop aan het beunen zijn.
Mensen die in WAO zitten die aardig wat bij beunen en tegen de tijd dat ze op een herkeuring moeten (of in dat jaar) weer naar fysio etc etc etc etc gaan.
Mensen die eigenlijk samenwonen maar waarvan de partner als kostganger staat ingeschreven en de ander persoon bijstand ontvangen.....

Breek me de bek er niet over open.

[smilie]

@ciske: volgens mij gebeurd dat (controle) nog niet genoeg hoor. Want ik hoor / zie nog steeds mensen in betere auto's dan ik welke uitkering ontvangen hoor. Het kan altijd beter.

Ik ben inmiddels (na het lezen van enkele argumenten hier) van mening veranderd en sta er ook achter dat volledige afschriften ter inzage gegeven moeten worden. Dat is enige manier dat je daadwerkelijk controleert of iemand terecht kwijtschelding krijgt.

[Emmy75]

Controle betreft ook huurgegevens, toeslagen van de belastingdienst e.d. het is meer dan inkomensgegevens.
Er dienst van alles opgegeven te worden, ook of je bijv een erfenis hebt ontvangen over het afgelopen jaar, dat soort dingen. Er wordt zoveel mogelijk misbruik ondervangen.

Ah kijk, zojuist stond er alleen nog inkomen en vermogen.
Wat als je inkomsten hebt die niet via de belasting lopen ? Stel je krijgt 410,- per maand van je ouders?

[Chocomelk]

@ciske: volgens mij gebeurd dat (controle) nog niet genoeg hoor. Want ik hoor / zie nog steeds mensen in betere auto's dan ik welke uitkering ontvangen hoor. Het kan altijd beter.

Ik ben inmiddels (na het lezen van enkele argumenten hier) van mening veranderd en sta er ook achter dat volledige afschriften ter inzage gegeven moeten worden. Dat is enige manier dat je daadwerkelijk controleert of iemand terecht kwijtschelding krijgt.

Als je soms ziet in welke auto's mensen rijden waarvan je 100% zeker weet dat ze van de soos leven......
En natuurlijk alleen merkkleding dragen dan vraag ik me toch af......

[Jolijn]

Ze moeten nog veel meer gaan controleren in Nederland op misbruik van diverse dingen oa uitkering, kinderbijslag, en en en en.

En absurde salarissen en bonussen en gouden handdrukken en wachtgelden en failliet gaan, mensen naar hun geld laten fluiten en weer iets anders opstarten en de adminstratie vangrote bedrijven en overheidsinstellingen en en en

[Jolijn]

Controle betreft ook huurgegevens, toeslagen van de belastingdienst e.d. het is meer dan inkomensgegevens.
Er dienst van alles opgegeven te worden, ook of je bijv een erfenis hebt ontvangen over het afgelopen jaar, dat soort dingen. Er wordt zoveel mogelijk misbruik ondervangen.

Ah kijk, zojuist stond er alleen nog inkomen en vermogen.
Wat als je inkomsten hebt die niet via de belasting lopen ? Stel je krijgt 410,- per maand van je ouders?

Als je die niet op je bankrekening krijgt, weet niemand daar iets van. En als je die contant uitgeeft is daarvan ook niets te zien.
Uiteraard wordt er gevraagd of je de formulieren correct hebt ingevuld, naar waarheid enz. bla bla.
En natuurlijk zal er wel eens iemand door de mazen heen glippen, maar ik geloof niet dat dat via inzage in iemands uitgaven te ondervangen is.

[Jolijn]

Als je soms ziet in welke auto's mensen rijden waarvan je 100% zeker weet dat ze van de soos leven......
En natuurlijk alleen merkkleding dragen dan vraag ik me toch af......

Ah dit is het 'zeuren en klagen om niets' wat je bedoelt in je bericht van 16.04 ?

[Jolijn]

Soms kun je nog goedkoper (tweedehands) op marktplaats of kringloop kopen, dan nieuw bij de Wibra.
Maar daar gaat 't nu ff niet over.

[VioletPrue]

@ Jolijn er zijn ook mensen die zeggen dat ze niets hebben doordat ze maandelijks een boel geld overmaken naar familie in het buitenland.
Ik vindt het heel goed dat er gecontroleerd wordt.

Alleen zeggen dat je niets hebt, is niet voldoende. Ook het banksaldo van dat moment tonen dus niet.
Vandaar de controle; van de inkomsten en vermogen.
Zit iemand boven de norm (daarom ben ik ook voor vastgestelde normbedragen) maar verkiest hij z'n geld dusdanig uit te geven dat er niet genoeg is voor de gemeentelijke lasten, jammer dan, gewoon betalen.
Komt iemand niet boven de norm en heeft hij toevallig op moment van controle een dusdanig saldo dat daar op dat moment best de gemeentelijk belastingen van betaald kunnen worden, toch vrijstelling. Want misschien is net de kinderbijslag binnen of vakantiegeld of wordt er gespaard voor nieuwe vloerbedekking of iets dergelijks.
Zie het als bijv. huurtoeslag. Is je inkomen in verhouding tot de huur te laag = huurtoeslag.
Is je inkomen te laag om de (volledige) gemeentelijke belastingen te betalen= (gedeeltelijke) vrijstelling.
Normbedragen vastleggen voorkomt onduidelijkheid en is dan voor een ieder gelijk.

Dus omdat iemand nieuwe vloerbedekking wil en daar genoeg geld voor heeft gespaard, moet hij maar kwijtschelding krijgen?
Wat denk je dat ik met mijn vakantiegeld doe?
Ik betaal rekeningen, die gaan namelijk voor op vakantie!
Dus dit ben ik niet met je eens.
Heb je een laag inkomen maar wel genoeg geld voor de gemeentelijke belastingen (vakantiegeld/gespaard) dan kun je dus betalen.
Dus alleen kijken naar inkomen/vermogen is niet genoeg.

[VioletPrue]

Ze moeten nog veel meer gaan controleren in Nederland op misbruik van diverse dingen oa uitkering, kinderbijslag, en en en en.

en jij denkt dat ze dat al niet doen? vergeet het maar dat gebeurt allang.

Tuurlijk!
http://www.rtl.nl/(/actueel/rtlnieuws/b ... urgers.xml