"Welk risico is groter" impliceert een relatief risico op een gebeurtenis.
Ik zie grote parallellen met hoe de overheid vaccins aan de man brengtJablan schreef: ↑14 jan 2022 09:16Kinderen rekenen alles naar zich toe, daarom moet je een benadering gebruiken, die zo'n kleintje begrijpt en waar hij/zij zelf de voordelen uit kan halen.
Bij een kinderzitje voor op de achterbank vertel je niet, dat het voor de veiligheid is en de kans om goed uit een aanrijding te komen veel beter is, maar vertel je, dat je met de hogere zit beter naar buiten kunt kijken en de ouders / grootouders beter ziet.
Je nergens druk om maken en niets doen is natuurlijk óók een keuze, met eveneens bijbehorende risico's. Doet niets af aan hetgeen ik schreef.16again schreef: ↑14 jan 2022 13:39Welk risico is groter" impliceert een relatief risico op een gebeurtenis.
Het absolute risico op een gebeurtenis wordt daarbij uit het oog verloren, als de kansen op corona of bijwerkingen van vaccin beide zeer klein zijn, dan is bij mij de echte vraag: Waar maken we ons druk om?
Ja, dan is het allemaal niet zo erg natuurlijk.
Die heb ik niet bij de hand, maar die zijn vast wel te vinden bij het RIVM of het CBS.Heb jij cijfers hoeveel gezonde mensen zijn overleden door corona?
Risico's kan men vaak verkleinen of vermijden. Ik neem geen onnodige risico's en ik leef toch echt — en aangenaam.Het leven is elke dag een risico @Erthanax. Maar zonder risico's leef je niet echt naar mijn mening.
Is het niet juist aangepraatte angst, die mensen voor de gek houdt?Moneyman schreef: ↑14 jan 2022 13:59Je nergens druk om maken en niets doen is natuurlijk óók een keuze, met eveneens bijbehorende risico's. Doet niets af aan hetgeen ik schreef.16again schreef: ↑14 jan 2022 13:39Welk risico is groter" impliceert een relatief risico op een gebeurtenis.
Het absolute risico op een gebeurtenis wordt daarbij uit het oog verloren, als de kansen op corona of bijwerkingen van vaccin beide zeer klein zijn, dan is bij mij de echte vraag: Waar maken we ons druk om?
Los daarvan bestaat risico uit kans maal impact. De door jou genoemde kleine kans is dus maar de helft van het verhaal, zeker omdat de mogelijke grote impact wél heel groot kan zijn - en het risico dus ook.
Als je stelling dus is: de kans is klein, dus waar maak ik me druk om, dan houd je jezelf voor de gek.
En hop, daar draaien we weer eens weg bij het gespreksonderwerp als je geen weerwoord meer hebt.
Leuk, maar totaal irrelevant voor deze dsicussie.
Corona-gerelateerd? Ja. Auto-ongelukken? Nee.
Als alles al gezegd is, hoef je de discussie ook niet weg te draaien met een non-argument over angst.
O? Het zijn toch echt ook die kinderen zélf die ernstige gevolgen van Corona kunnen ondervinden. Dat staat los van het feit dat ook de rest van de samenleving baat heeft bij die vaccinaties.
Op zich zijn we het wel eens, maar zou je het niet persoonlijk willen maken? Mijn voorbeeld was in het algemeen bedoeld, een beetje overdreven en dat is voor mij een manier om het kort en bondig te houden.Lowieze schreef: ↑14 jan 2022 10:12Misschien zit het verschil in zelf kleine kinderen opvoeden en dit vanaf een afstand zien/zelf niet meegemaakt hebben. Je kunt zeker wel met kinderen van 5/6 jaar praten over de gevolgen van ziek worden, zonder het over statistieken te hebben. Iedere ouder kent zijn eigen kind en weet op welke manier je met dat kind moet praten.
Uw manier doet me een beetje denken aan een oervervelend kind in de supermarkt, waartegen de ouders zeggen dat als hij zich gedraagt hij straks een ijsje krijgt of in de speelgoedwinkel een cadeautje mag uitzoeken.
Dat argument is een poging om twijfelaars over de streep te trekken. Of wil je nu vertellen, dat jouw standpunt is, dat kinderen allerlei ziektes maar moeten doormaken?
Ik zou toch graag wel iets willen zien tegen EBV. Meer dan de helft van de kinderen onder de 5 jaar heeft het gehad. EBV blijkt niet zo onschuldig te zijn als gedacht is. Kijk naar de onderzoeken bij ME, MS en zelfs ook long COVID.Jose2501 schreef: ↑14 jan 2022 18:30Natuurlijk moeten kinderen ziektes doormaken om hun immuunsysteem op te bouwen. Dat weet toch elke ouder. Ook voor volwassenen is het goed om zo nu en dan ziek te zijn om het immuunsysteem actief te houden.
Tja, dat effect op langere termijn van de vaccinaties is ook maar een vraag. Ik kan momenteel nog steeds niet volledig werken, kruip nadat ik thuis kom meteen in bed, omdat ik kapot ben, terwijl ik vrijwel niets uit voer.
Waarom kom je dan keer op keer met totale onzin aanzetten, die anderen dan weer moeten weerleggen?Jose2501 schreef: ↑14 jan 2022 18:25En als je beetje kunt googelen en selecteren heb je snel informatie gevonden die een tegenwicht geven aan de door de meesten hier geponeerde info. Dat is eigenlijk mijn enige doel waarom ik hier zo nu en berichten schrijf. Om tegenwicht te bieden aan het domme gezwets van het RIVM.
Als je ziet hoe Maurice de cijfers analyseert en in perspectief zet tegenover wat die jojo's in Zeist en Den Haag ons de burger wil doen geloven dan zakt je de broek toch af?
Nee, er zijn ziektes die het immuunsysteem juist verzwakken en waar je, soms pas jaren later, de gevolgen van merkt in andere organen. Dus zo algemeen als jij het brengt, is het niet.
Nou ja zeg. Het eerste zou dan een zeer ernstige bijwerking zijn van die vaccinatie. Het tweede corona gekregen, terwijl men net gevaccineerd is.
