[ archief ] Lindorff B.V.

[snepke]

Terwijl we toen de afspraak hadden van: zet het bewijs van de betaling op de mail, betaal de rekening plus boete opnieuw en als het niet goed is, dan hoor je het wel. Weer gebeld met lindorff en toen heb ik medegedeeld dat ik die 50 euro niet ga betalen, ik heb al het bewijs nog van mails en van de betalingen en terugstortingen, en dat ze het maar voor moeten laten komen voor de rechter.

• Zo te zien heeft M het al opgestuurd naar Lindorff

• Maar ja je kent Lindorff ondertussen die kijken niet zo nauw en sturen maar, stel dat ze toch betalen als je ze goed bang maakt met profitletters.

• En ze maken nogal eens een foutje

[MvdB1979]

Dank u snepke en guardian voor het snel reageren. Ik heb hun het bewijs dat ik 3 maal betaald heb via internetbankieren en hun het 2 keer teruggestort hebben, per mail gestuurd.

dat een profit letter die jij gehad hebt van vermeer en lagerveld en zit die in Den Helder?

Tis een brief met een tekst niet dik en onderstreept en de andere stuk wel, telkens wordt gesproken over lindorf, maar ook wordt gezegd dat het inschakelen van desbetreffende kantoor (idd uit den helder) meer kosten met zich meebrengt voor mij..

Niet meer bellen doe alles schriftelijk ivm bewijslast.Als je belt kunnen ze de andere dag niet meer herinneren dat je gebeld hebt of ze zeggen glashard dat je niet hebt gebeld.

Ze hebben me idd telefonisch gevraagd per mail te bewijzen dat ik idd betaald heb en dat zij het telkens hebben teruggestort, hiervan heb ik idd geen antwoord per mail terug ontvangen.

Ik heb nog een paar vragen:

Sta ik sterk met mijn zaak? Is zoiets al vaker voorgekomen en wie won er?

In elk geval bedankt voor het antwoorden!

[Deurwaarder Mark]

Een profit letter is een nieuwe incassotechniek. Het is een aanmaning op papier met een deurwaarderlogo om mensen alsnog te dwingen te betalen. Alles is vet en onderstreept je kunt alleen maar contact met Lindorff opnemen en je moet aan Lindorff betalen

Dat is niet nieuw hoor, dat systeem bestaat al tientallen jaren... Het is een laatste poging om mensen hun rekeningen te laten betalen vóór de zaak echt naar de deurwaarder gaat.

De kosten van zo'n profitletter (of alle andere namen waaronder die brief bekend is), zijn (veel) lager dan de incassokosten die men verschuldigd is als de zaak uit handen gegeven wordt. Dus de schuldenaar heeft hier feitelijk alleen maar voordeel van.

[snepke]

Als jij kan bewijzen(en dat kan je) dat je betaald hebt,sta je sterk.Jij hebt betaald wat je moest betalen,dus die boete hoef jij niet te betalen.Dat Lindorff het terugstort is hun probleem ,jij hebt op tijd betaald en dat kan je bewijzen.

• En ik weet dat van die profitletter ,ik heb zo,n zelfde gehad.Ik woon in Brabant en ze sturen een deurwaarder uit Den-Helder,erg geloofwaardig,maar niet heus.

[snepke]

De kosten van zo'n profitletter (of alle andere namen waaronder die brief bekend is), zijn (veel) lager dan de incassokosten die men verschuldigd is als de zaak uit handen gegeven wordt. Dus de schuldenaar heeft hier feitelijk alleen maar voordeel van.

• Maar ze gebruiken hem ook als ze de zaak niet uit handen geven ,bij onterechte vorderingen om de mensen de stuipen op het lijf te jagen.En van schrik (een deurwaardersbrief ,o.oei ) betalen ze terwijl er helemaal geen vordering tegen hen loopt.

[jeanne-veghel]

De kosten van zo'n profitletter (of alle andere namen waaronder die brief bekend is), zijn (veel) lager dan de incassokosten die men verschuldigd is als de zaak uit handen gegeven wordt. Dus de schuldenaar heeft hier feitelijk alleen maar voordeel van.

• Maar ze gebruiken hem ook als ze de zaak niet uit handen geven ,bij onterechte vorderingen om de mensen de stuipen op het lijf te jagen.En van schrik (een deurwaardersbrief ,o.oei ) betalen ze terwijl er helemaal geen vordering tegen hen loopt.

Ik blijf erbij, dat ze het NOOIT leren en dit is echt The Neverending Story

[snepke]

Weet je wat mij opvalt.Lindorff staat om de haverklap bovenaan in dit forum,en om de haverklap wordt er een nieuw topic begonnen met Lindorff in de hoofdrol.

[Pavlova]

Niet zo vreemd als je bedenkt dat Lindorff een van de grootste incassobureau's in Nederland is (Intrum Justitia, ook al zo'n grote, wordt ook veelvuldig negatief genoemd op dit forum). Het gaat daar niet om een paar duizend zaken die ze daar behandelen, maar om een veelvoud hiervan.
Als het echt zo'n foute boel zou zijn daar als soms de indruk is op dit forum zou de website van Tros Radar ontploffen.

[snepke]

Ik blijf erbij, dat ze het NOOIT leren en dit is echt The Neverending Story

• Mijn schoonmoeder is weduwe en woont in zo'n bejaardenappartement en kreeg anderhalf jaar geleden een rekening van cd (ze zou op filmnet een abo hebben) ze heeft geen schotel daar en nooit gehad.

• Toen heb ik naar cd gebeld en alles uitgelegd.Cd zei dat ,dat abo via de computer was afgesloten,m'n schoonmoeder weet nog niet eens hoe een computer er uit ziet.Dus vroeg ik naar het e-mailadres die dat had afgesloten,mochten ze niet doorgeven,ze moest maar betalen.

• Nooit betalen zei ik tegen m'n schoonmoeder.

• Je raad het al Lindorff komt op de proppen.

• Alles weer aan Lindorff uitgelegd,wordt mijn schoonmoeder diverse keren opgebeld door Lindorff dat ze moet betalen.

• Een brief geschreven en om bewijslast gevraagd van hoe of wat.Nooit iets gekregen als dreigbrieven.

• Zijn we een week niet bij ons schoonmoeder geweest,komen we daar ,is ze helemaal in paniek,heeft ze een profitletter gehad.

• Vraag ik wat ze er mee heeft gedaan.

• Ja en dat is van een deurwaarder en dat moet ik betalen en dit en dat,had ze nog betaald ook.

• Ik vind dit schandalig dat,dit zo maar kan,ze jagen oude mensen de stuipen op het lijf.

• Aan mij zouden ze een kwaaie hebben

[Guardian72]

@ Snepke,

als ik dat verhaal goed begrijp - is er door een fout van CD een rekening geproduceerd - en heeft Lindorff deze onterecht weten te incasseren.

Zeker met jouw zaak in de hand, zou ik het alsnog achtervolgen.
Want - omdat er hier sprake is van een onterechte factuur - is dit geen fout meer, maar afpersing door CD/Lindorff - namenlijk, men dreigt met acties tenzij slachtoffer betaald.

Aangifte zou hier ook zeker op zijn plaats zijn, en neem dan jouw papieren en vonnis mee om een patroon aan te geven. Dit is niet de eerste keer, en zal ook niet de laatste keer zijn.

Ergens hoop ik dat meerdere soorgelijke gevallen zijn, die allemaal dit forum weten te vinden. Want echt, van foutjes kan geen sprake meer zijn - en dan is in deze met name CD de aanjager.
En, mischien tijd om "De Telegraaf" eens te bellen... CD / Lindorff perst bejaarden af , of zo..
Leuk voor de Zaterdag bijlage.

[MvdB1979]

Ik wil Mevrouw Bosch bedanken voor haar snel en kordaat optreden. Ze heeft me gisteravond al medegedeeld dat het bedrag zou worden kwijtgescholden!

Daar ben ik erg blij mee, jammer dat haar collega's niet zoals haar optreden! Het ging maar om 53 euro, maar voor mij was het een principekwestie!

Ook wil ik het trosradar forum en haar leden bedanken! Blijkbaar een krachtig medium!

[Guardian72]

@ MvdB - gefeliciteerd.

Inderdaad, goed opgelost - maar wel eerst in een openbaar forum moeten melden VOORDAT men eens in de eigen boeken ging kijken.

Dat zou allemaal niet nodig moeten zijn.

Zorgvuldigheid had zowel CD als Lindorff veel negatieve publiciteit gescheeld.

[snepke]

@ Snepke,

als ik dat verhaal goed begrijp - is er door een fout van CD een rekening geproduceerd - en heeft Lindorff deze onterecht weten te incasseren.

Zeker met jouw zaak in de hand, zou ik het alsnog achtervolgen.
Want - omdat er hier sprake is van een onterechte factuur - is dit geen fout meer, maar afpersing door CD/Lindorff - namenlijk, men dreigt met acties tenzij slachtoffer betaald.

Aangifte zou hier ook zeker op zijn plaats zijn, en neem dan jouw papieren en vonnis mee om een patroon aan te geven. Dit is niet de eerste keer, en zal ook niet de laatste keer zijn.

Ergens hoop ik dat meerdere soorgelijke gevallen zijn, die allemaal dit forum weten te vinden. Want echt, van foutjes kan geen sprake meer zijn - en dan is in deze met name CD de aanjager.
En, mischien tijd om "De Telegraaf" eens te bellen... CD / Lindorff perst bejaarden af , of zo..
Leuk voor de Zaterdag bijlage.

• Ze heeft betaald ik weet niet of je dan aangifte kan doen.Heb dat al weleens aangekaart bij haar.Maar ze is van de oude stempel,een deurwaarder(kreeg het niet aan haar verstand gebracht dat het een nepbrief was) heeft altijd gelijk,die moet je niet tegenspreken,en als die zegt betalen zal het wel zo zijn.

• Het weekeind gaan we er weer naar toe,ze woont hier 25 km vandaan.Zal het eens aan haar vragen of ze geen aangifte wil doen.Maar heb daar een hard hoofd in.

• Dat is allemaal nieuwerwetst.

• En ik kan geen aangifte voor haar doen, want dat is uit den boze ,ze heeft een brief van een deurwaarder en daar kan je geen aangifte tegen doen.

• Die oudjes zijn af en toe zo star en alles moet blijven zoals het was

[Deurwaarder Mark]

't was ook geen nepbrief natuurlijk..... maar een echte brief met echte consequenties, alleen de onderliggende vordering was niet terecht. Dat maakt de brief echter nog niet tot een nepbrief.

Je kunt zeker nog wel actie ondernemen. Echter niet strafrechterlijk op basis van afpersing, maar wel civiel op basis van een onverschuldigde betaling. Maar of je schoonmoeder dat wil...

[snepke]

't was ook geen nepbrief natuurlijk.....

Maar of je schoonmoeder dat wil...

• Het was een profit letter ook van lagerveld en vd vlies uit Den Helder.

• Wist ze helemaal niet wat dat was,dus had ik gezegt dat het een nepbrief was.

• En ik geloof niet dat ik ze meekrijg om aangifte te doen .Deurwaarders zijn heilig daar mag je niet aan twijfelen en ze is er vast van overtuigd dat die brief van een echte deurwaarder komt.En als ze niet betaald ze haar huis komen leeghalen.

[Guardian72]

@ Mark,

je zou ook kunnen beginnen om proberen op vriendelijke manier het geld terug te vragen.

Brief sturen, aangeven wat er gebeurd is, en vragen of men het geld terug wil storten danwel aan kunnen tonen dat het wel terecht is - teneinde de juridische weg te voorkomen.

Waar moet je dan beginnen? Bij die deurwaarder, wiens naam/logo gebruikt is - of Lindorff? Of mischien bij de eiser (CD) zelf?

Ik blijf het toch twijffelachtig vinden, dat deurwaarders op deze manier meewerken - en door te dreigen met stappen is de grens van het onredelijke dichtbij, zo niet al reeds overschreden.

Het punt nu is dus : hebben deze bedrijven het fatsoen om dit netjes op te lossen, en terug te betalen? Want nogmaals, uit het verhaal maak ik op dat er helemaal geen relatie is geweest tussen eisende partij en aangeschreven partij. Dus, onterechte factuur, en onterechte dreiging....

Maar ja.. zal wel weer een 'foutje' zijn.

[snepke]

Die deurwaarder weet nergens van,Lindorff heeft toestemming om dat logo te gebruiken voor profitletters.
Tel nr van deurwaarder had ik opgezocht want dat stond niet op de brief,en daar naartoe gebeld.
Ik denk zelf dat cd weer de boosdoener is en Lindorff opdracht heeft gegeven om het geld te innen.
Nou en als je niet sterk in je schoenen staat betaal je.
En oudere mensen die weinig of niets van incasso's weten ,schrikken zich rot en betalen.
En dan kan je praten als Brugman dat het niet klopt en ze niet moeten betalen.
Maar ze geloven je toch niet,schijnbaar zit dat er in van vroeger,ze willen er niets over zeggen want het is een grote schande als ze een brief van een "deurwaarder"krijgen,dus gauw betalen,dan komt niemand het te weten.

[jeanne-veghel]

Die deurwaarder weet nergens van,Lindorff heeft toestemming om dat logo te gebruiken voor profitletters.Tel nr van deurwaarder had ik opgezocht want dat stond niet op de brief,en daar naartoe gebeld.Ik denk zelf dat cd weer de boosdoener is en Lindorff opdracht heeft gegeven om het geld te innen.Nou en als je niet sterk in je schoenen staat betaal je.En oudere mensen die weinig of niets van incasso's weten ,schrikken zich rot en betalen.En dan kan je praten als Brugman dat het niet klopt en ze niet moeten betalen.Maar ze geloven je toch niet,schijnbaar zit dat er in van vroeger,ze willen er niets over zeggen want het is een grote schande als ze een brief van een "deurwaarder"krijgen,dus gauw betalen,dan komt niemand het te weten.

Maffia praktijken zijn dit en ze komen er ook nog mee weg,
dat is het ergste.

[snepke]

Maffia praktijken zijn dit en ze komen er ook nog mee weg,
dat is het ergste.

• Ik denk dat ze dit bewust doen,omdat ze de gegevens van mijn schoonmoeder hebben.

• 5 jaar geleden is mijn schoonvader gestorven,die was schipper.Op dat schip had hij een draaibare schotel ,daar had hij dus cd.Toen hij is gestorven heb ik cd opgezegt voor mijn schoonmoeder,die wist niet hoe ze dat moest doen.

• Ik had naar cd gebeld van hoe of wat.Kreeg het adres van de hoofdvestiging daar moest ik de opzegging en akte van overlijden naar toe sturen.

• Dus een opzegformulier uitgeprint en ingevuld mijn schoonmoeder laten ondertekenen(ze ondertekende met haar meisjesnaam) en opgestuurd.

• Kreeg een brief terug van cd,aan de erve van xxx.Gecondoleerd met het verlies en het abo was per direct beeindigd en de smartcard was gedeactiveerd daar kon je niets meer mee.(was niet erg want aan wal had mijn schoonmoeder toch geen schotel)
  2mnd later een rekening van cd aan mijn schoonmoeder gericht ,haar meisjesnaam.,ze had een abo afgesloten en moest betalen ,was via internet afgesloten.

• Dus aan het bellen en schrijven geweest,maar cd gaf niet toe,Lindorff komt weer op de proppen.

• Een dik jaar bezig geweest om dat weer goed te krijgen,toen gaf cd toch toe dat mijn schoonmoeder het niet afgesloten had,ze heeft geen computer,dus dat kon zowiezo niet.

Een jaar of 2 niets gehoord en nu begint het weer,ze zou een abo hebben op filmnet,nu heeft ze dus betaald omdat ze die profitletter heeft gehad.(In de veronderstelling dat het een deurwaarder was)

• Nu heeft ze betaald en maar hopen dat ze haar nu met rust laten,maar ik vrees dat ze over een tijdje weer beginnen,sturen ze weer een profitletter makkelijk verdient bij die oudjes,die weten toch niets.

• Nog even voor de goede orde,de smartcard is gelijk mee teruggestuurd met de opzegbrief en akte van overlijden,dus hoe het mogelijk is om een abo af te sluiten op de zelfde smartcard is me een raadsel.En cd heeft ook bevestigt dat ze de smartcard ontvangen hebben.

[Deurwaarder Mark]

@ Mark, je zou ook kunnen beginnen om proberen op vriendelijke manier het geld terug te vragen. Brief sturen, aangeven wat er gebeurd is, en vragen of men het geld terug wil storten danwel aan kunnen tonen dat het wel terecht is - teneinde de juridische weg te voorkomen. Waar moet je dan beginnen? Bij die deurwaarder, wiens naam/logo gebruikt is - of Lindorff? Of mischien bij de eiser (CD) zelf?

Uiteraard! Dat vind ik vanzelfsprekend... als je gaat voor terugvordering wegens onverschuldigde betaling, begint dat met contact zoeken met degene aan wie he betaald hebt. Dat is dus niet de deurwaarder, maar Lindorff.

Liondorff kennende ben ik alleen bang dat je alleen je gelijk krijgt als je de juridische weg bewandelt, en dat je dus een procedure op zou moeten starten. Dat doen veel mensen dan weer niet, en daarom komen de incassobureau's met dit soort dingen weg.

Ik blijf het toch twijffelachtig vinden, dat deurwaarders op deze manier meewerken - en door te dreigen met stappen is de grens van het onredelijke dichtbij, zo niet al reeds overschreden.

Het punt nu is dus : hebben deze bedrijven het fatsoen om dit netjes op te lossen, en terug te betalen? Want nogmaals, uit het verhaal maak ik op dat er helemaal geen relatie is geweest tussen eisende partij en aangeschreven partij. Dus, onterechte factuur, en onterechte dreiging....

Maar ja.. zal wel weer een 'foutje' zijn.

Vergeet niet dat een deurwaarder niet degene is die de juistheid van de vordering onderzoekt. Daar hebben we nou juist de rechter voor. Zo breng ik het ook altijd bij mensen als ik in een verweerzaak een dagvaarding uitbreng: het is geen dreigement "betalen, of anders...", maar juist de ultieme kans om je gelijk te halen. Alleen de rechter kan en mag immers beslissen over de juistheid en redelijkheid van de vordering.

Ik vind het wel erg belangrijk dat de deurwaarder deze uitleg geeft, want anders is de kans aanwezig dat mensen het wel als dreigement ervaren en dus (ten onrechte) maar gaan betalen.

Een deurwaarder is simpelweg verplicht om, als de opdrachtgever dat wil, de dagvaarding uit te brengen. In heel veel zaken kán ik ook niet oordelen over de juistheid van de vordering, omdat het minnelijke traject door mijn opdrachtgever is gedaan.

In de zaken waarin we wel zelf de zaak behandelen, gebeurt het ook vaak genoeg dat we een opdrachtgever adviseren om de zaak maar te laten zitten en geen procedure op te starten. Soms heeft dat effect, soms ook niet.

En vergeet niet dat je op dit soort fora vaak alleen maar die zaken terugziet die wél doorgezet worden, de zaken waarin een opdrachtgever besluit om er niet mee verder te gaan zie je hier meestal niet...