[ archief ] Feedback op het Forum - deel 1

[moederslink]

@ RADAR :
Hoe krijgen we met zn allen dit forum tot een vd meest prettige en beschaafde fora van Nederland waar eenieder zich goed bij gaat voelen en zich vooral ook welkom voelt ?

Dit is nog work in progress en zal helaas ook nog even duren. Maar we zijn er dus mee bezig!
*: Dit geldt trouwens ook in zijn algemeenheid, en dit is waarschijnlijk ten overvloede: sommige aanpassingen zijn technisch van aard, wat betekent dat ze meer tijd kosten en dat een andere afdeling zich er ook over moet ontfermen. Wij zullen bij een hoop suggesties, hoe goed ze ook zijn, de afwegingen moeten maken: weegt het profijt dat forumgebruikers én -beheerders hiervan zullen hebben, op tegen de hoeveelheid werk en tijd die het kost om deze aanpassing te doen? We zullen dus prioriteiten moeten stellen

Dan hoop ik toch maar dat de prioriteiten die de gebruikers graag ingevoerd wensen te zien zwaar worden meegewogen en dat niet alleen RADAR weer alleen hun eigen prioriteiten doorzet.
Dan denk ik nl dat er niet echt veel zal veranderen met de dan nog steeds aanwezige kritiek vd achterban.
We geven volop feedback en willen dan ook graag serieus genomen worden.
Het vele werk , het gebrek aan tijd en geld mag m.i. geen reden zijn om dit forum nu eens niet flink te veranderen opdat het idd het meest prettige unieke forum van Nederland zal worden

[bprosman]

Monique heeft zeker geen permaban.

[hänschen klein]

Monique heeft zeker geen permaban.

Ik ben niet zo bedreven op dit forum, maar ze zou toch ergens te vinden moeten zijn als deelneemster?

Eenmaal gevonden (graag een tip) neem ik graag per PM contact met haar op om naar de oorzaak van de vermodelijke permanente afwezigheid te vragen. Wanneer er zoveel inspanningen waren m.b.t. MM, is het m.i. ook de moeite waard om andere, vakkundige, collega's bij de les te houden ... toch?

Een suggestie voor de beheerder: Hoe vind ik een (voormalige) deelnemer om een PM te kunnen sturen?

NB. Heb haar gevonden onder UwJurist en zal contact opnemen.

[atlas1302]

Vraag het de moderator die helpt je er graag mee denk ik.

[arvandongen]

Aandacht voor het volgende ...(vraag/suggestie aan de beheerder)

Ik vind het belangrijk om duidelijker te weten, wat het (toekomstige) beleid wordt, wanneer op een topic een reactie als antwoord op de gestelde vraag, door een tweede en soms derde deelnemer van een onvriendelijk tot negatief, vaak off-topic commentaar wordt voorzien.

De redactie geeft aan dat het beter is daarop dan niet te reageren en de aanbeveling is om een rapportage te maken, omdat er snel een discussie tussen de deelnemers onderling kan ontstaat en de oorspronkelijke vraagsteller ondersneeuwt: resultaat een waarschuwing off-topic!

Een rapportage daarentegen i.p.v. een direct verweer posten, heeft voor de 'aangevallen' deelnemer, tenminste zichtbaar, géén gevolgen hij/zij merkt niets van een interactie tussen de beheerder en de 'agressieve' collega en derden willen soms nog eens extra azijn in de gemaakte wond gieten.

ERGO: Eerst wordt de reageerder door een collega op de éne wang geslagen (wanneer de gezette toon al onvriendelijk overkomt), reageer je met een tegenantwoord (verweer) krijg je van de beheerder een mep op de andere wang, omdat je onvriendelijk, off-topic bent en' beter een melding had kunnen maken'.

Het is één van de vaakst voorkomende oorzaken van de ruzies onderling, maar ook vaak de oorzaak voor waarschuwingen en tenslotte volgt een ban.

Hebben andere deelnemers hiervoor een redelijke oplossing?

Ook een goed punt, en een terugkerend, lastig verschijnsel. Hoe is de discussie off topic geraakt? Waar begon dat? En wíé begon? Dat is lang niet altijd tot precies 1 bericht en / of persoon te herleiden. Het is lastig om hierop een standaard beleid te formuleren dat elke keer feilloos toepasbaar zal zijn, maar we gaan ons hierover beraden (en suggesties zijn natuurlijk welkom).

Suggestie 1:
Deel lichte waarschuwingen uit voor (startend) ongewenst gedrag. Dit zou zelfs kunnen als dat ongewenste gedrag niet in een duidelijke forumregel beschreven staat. Onder een lichte waarschuwing versta ik een post van de Moderatie of een PB van de Moderatie dat geen verdere gevolgen heeft voor de forumgebruiker. De forumgebruiker weet dan, dat zulke posts niet gewenst zijn, maar ervaart geen straf. De meeste forumgebruikers zullen hun gedrag langzaam aanpassen naar de gewenste richting. De enkeling die aanhoudend in de fout gaat, zal daarna zwaarder gestraft kunnen worden zonder dat die zware straf tot verbazing zal leiden.
Voorbeeld: Het net te heftig en net te negatief reageren op een openingspost van een nieuwe forumgebruiker. Wat dan "net te heftig" zou zijn, is volledig ter beoordeling aan de Moderatie. Omdat er nog geen juridische straf aan vastzit, hoeft de gewaarschuwde forumgebruiker zich niet bestraft te voelen. De forumgebruiker is slechts een beetje beter op de hoogte gebracht van de ongeschreven normen en waarden van Radar.

Suggestie 2:
De Moderatie zou kunnen gaan Inzien dat een ruzie die rechtstreeks met het topic te maken heeft, gewoon on topic is. Dat dient dus anders behandeld te worden dan een off topic discussie.
Voorbeeld a) Een post die on topic is zoals: "Hey [forumlid], wat jij schrijft is complete nonsens, omdat [relevante on topic toelichting]", zou met een lichte waarschuwing afgedaan kunnen worden. Een off topic post als: "Hey [scheldwoord] [forumlid], jij schrijft altijd nonsens.", kan natuurlijk meteen bestraft worden met de redenen: "Off-Topic" en "Gebruik van scheldwoorden".
Voorbeeld b) Een off topic discussie is een aanhoudende discussie over slimme meters in een Feedback topic. (Prima opgemerkt en behandeld door de Moderatie. Er had wel iets sneller ingegrepen mogen worden).

Suggestie 3:
Het (ongeveer) startpunt van een ruzie is eenvoudig te zien als de moderatie het topic even doorleest. Het precieze startpunt is mogelijk niet eens van belang. Geef een nette waarschuwing aan de ruziënde deelnemers met een goede reden. Dus niet uitsluitend: "U handelt in strijd met de forumregels", maar geef aan welke regel en waarom. Bij voortzetting van de ruzie, goed kijken welke forumleden doorgaan, beoordeel de inhoud van de posts en deel straffen uit naar redelijkheid van de ernst van de overtredingen en mogelijk verschillend per inividu.

Suggestie 4:
Beoordeel forumleden die veel posten mede op hun staat van dienst. Als een forumlid 1000 interessante posts plaatst en vervolgens 1 keer zwaar in de fout gaat, is een zware straf dan op zijn plaats? Zou gewenst gedrag niet simpel "afgedwongen" kunnen worden met een waarschuwing? Andersom is ook nodig: Als een forumlid zich meestal negatief uitlaat in de posts, dan kunnen er oplopende waarschuwingen en straffen gegeven worden. Altijd met correcte onderbouwing natuurlijk en goed gedocumenteerd! De laatste post, de 'druppel' voordat een permanente ban gegeven wordt, hoeft dan niet eens de zwaarste overtreding te zijn. Op dat moment zou je als Radar gewoon kunnen stellen dat de normen en waarden van het betreffende forumlid niet passen bij de nomen en waarden die Radar wil uitstralen. En dus neem je afscheid van elkaar.

Suggestie 5:
Het zou goed zijn als Radar duidelijk haar visie opschrijft wat ze wil bereiken met dit forum. Is het voor het oplossen van consumentenproblemen door mede-forumgebruikers? Is het voor de oplossing van consumentenproblemen door Radar? Is het bedoeld om een gevoel te krijgen wat er speelt in de maatschappij, om daar gebruik van te kunnen maken in de TV/Radioprogramma's? Etc.Etc.
Als de visie duidelijk gemaakt is aan alle forumgebruikers, dan kan je elk gedrag dat niet past binnen die visie corrigeren. Bovendien hoeft er dankzij een visie, geen wildgroei aan detail-regeltjes te ontstaan, die anders wel nodig zouden zijn om elke mogelijke situatie juridisch af te dekken met een passende straf.

[Radar]

Nog een suggestie voor de beheerder ...

Topicstarters geven helaas zelden een feedback. Ook voor ons reageerders is het prettig om een feedback te kunnen lezen en of er een oplossing is gevonden. Klaarblijkelijk moet dit echter 'georganiseerd' worden.

Met een automatische herinnering (bij voorbeeld na een week) kan een e-mail gestuurd worden of de TS eraan gedacht heeft een feedback te plaatsen voor de reageerders en andere meelezers ... indien ja, hartelijk bedankt!

Het reminden en motiveren van ts kan er voor zorgen dat topics niet alle kanten op stuiteren.
Bij gebrek aan info worden veel aannames gedaan en discussiëren forumleden vooral onderling ipv met de ts.

Het lijkt mij een nuttig voorstel.

Dit is al eerder aangegeven en inderdaad geen slecht idee. We gaan de haalbaarheid onderzoeken.

Monique heeft zeker geen permaban.

Ik ben niet zo bedreven op dit forum, maar ze zou toch ergens te vinden moeten zijn als deelneemster?

Eenmaal gevonden (graag een tip) neem ik graag per PM contact met haar op om naar de oorzaak van de vermodelijke permanente afwezigheid te vragen. Wanneer er zoveel inspanningen waren m.b.t. MM, is het m.i. ook de moeite waard om andere, vakkundige, collega's bij de les te houden ... toch?

Een suggestie voor de beheerder: Hoe vind ik een (voormalige) deelnemer om een PM te kunnen sturen?

NB. Heb haar gevonden onder UwJurist en zal contact opnemen.

Via de zoekfunctie search.php, al dan niet met wildcards (*) op op gedeeltes van namen / berichten te zoeken.

lat wel, als iemands gebruikersnaam veranderd is, is die persoon niet meer onder de oude naam te vinden.

[BL2]

Opvallend was dat Monique D. in elke bijdrage reclame mocht maken voor haar bedrijf, enigszins tegen de forumregels in.
Toen daar wat kritiek op kwam was ze snel verdwenen.
Met haar antwoorden was overigens inhoudelijk niets mis.

[alfatrion]

Suggestie 1:
Deel lichte waarschuwingen uit voor (startend) ongewenst gedrag. Dit zou zelfs kunnen als dat ongewenste gedrag niet in een duidelijke forumregel beschreven staat. Onder een lichte waarschuwing versta ik een post van de Moderatie of een PB van de Moderatie dat geen verdere gevolgen heeft voor de forumgebruiker. De forumgebruiker weet dan, dat zulke posts niet gewenst zijn, maar ervaart geen straf. De meeste forumgebruikers zullen hun gedrag langzaam aanpassen naar de gewenste richting. De enkeling die aanhoudend in de fout gaat, zal daarna zwaarder gestraft kunnen worden zonder dat die zware straf tot verbazing zal leiden.

Ik zou dat een aanwijzing noemen. Een aanwijzing kan gegeven worden als een kapstok artikel overtreden wordt. Een aanwijzing is m.i. gericht op bijsturen van een discussie. Hierop kan een waarschuwing volgen, maar een aanwijzing is in zijn aard specifiek gebonden.

Ik vind ook dat het beheer binnen 24 uur een melding moet hebben afgehandeld, dit mede op het oog wat WA eerder heeft geschreven.

[hänschen klein]

Opvallend was dat Monique D. in elke bijdrage reclame mocht maken voor haar bedrijf, enigszins tegen de forumregels in.
Toen daar wat kritiek op kwam was ze snel verdwenen.
Met haar antwoorden was overigens inhoudelijk niets mis.

100% SPAM heb ik @UwJurist nooit kunnen verwijten omdat de gegeven antwoordenvakkundig en neutraal waren en soms! ... de raad werd toegevoegd, dat er een dringende (onderbouwde) reden was om juridische raad in te winnen. Dat gebeurde ook altijd volkomen neutraal.

NB. Bij de Consumentenbond was een winkeleigenaar in elektronische artikelen actief en juist dié bijdragen waren pragmatisch en zeer informatief.

Suggestie aan de beheerder: Wéér professionele deelnemers niet op voorhand, geef een duidelijke grens aan waar het promoten en spammen begint zodat er naar verwezen kan worden (door deelnemers en/of beheerder) bij een overtreding.

[Moneyman]

@arvandongen: zéér goede bijdrage, die naar ik hoop door Radar overgenomen zal worden. Hooguit met de nuancering van Alfatrion in het achterhoofd, want die onderschrijf ik ook.

[Uw Jurist]

Opvallend was dat Monique D. in elke bijdrage reclame mocht maken voor haar bedrijf, enigszins tegen de forumregels in.
Toen daar wat kritiek op kwam was ze snel verdwenen.
Met haar antwoorden was overigens inhoudelijk niets mis.

Beste BL2,

Er is daar al jaren - geheel onterechte - kritiek op. Ik doe mee op dit forum (en een aantal andere waaronder higherlevel, dat van Kassa en het rechtenforum, puur voor de lol én om mij zelf scherp te houden.

Dus ten eerste ben ik niet snel verdwenen. En ten tweede ben ik überhaupt niet verdwenen, maar door geheel andersoortige omstandigheden (deels) uit de running (geweest).

Ik raad aan voortaan niet zomaar meer iets te gaan beweren. Dat gebeurt al veel te veel op dit forum.

Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

[atlas1302]

Met alle respect en goed ook u weer te horen, maar iedereen wilt graag anoniem blijven en u juist niet. Dat is wat mij opvalt, en misschien wilt u ook wel gewoon opvallen om bepaalde redenen.

Met vriendelijk groet,
Uw adviseur CV

[arvandongen]

Met alle respect en goed ook u weer te horen, maar iedereen wilt graag anoniem blijven en u juist niet. Dat is wat mij opvalt, en misschien wilt u ook wel gewoon opvallen om bepaalde redenen.

Met vriendelijk groet,
Uw adviseur CV

Sorry Atlas,

Maar ook dat waren twee aannames in één korte post.

Met vriendelijke groet,
Alwin van Dongen

[bprosman]

Opvallend was dat Monique D. in elke bijdrage reclame mocht maken voor haar bedrijf

Het ultieme bewijs dat je met een echte advokaat/juriste te maken hebt die je ook gewoon openlijk op het Internet kunt terugvinden, ipv zich achter "nicknames" verschuilende zelfbenoemde salonjuristen.
Maakt het voor mij in ieder geval gemakkelijker de "kwaliteit" van het antwoord naar waarde te schatten/vergelijken.

Een onderschrift vind ik nog niet eens reclame, dat begint pas als er adviezen komen als : benader mij via PB voor een passend advies.
Kan me herinneren dat er hier iemand rondloopt die "belangen behartigt" voor mensen waarbij aanmaningen elektronisch ondertekend zijn, die dat wel doet, vind ik veel kwalijker.

maar iedereen wilt graag anoniem blijven

Assumption is the mother of all f*ckups zeggen de Engelsen dan.

[hänschen klein]

Opvallend was dat Monique D. in elke bijdrage reclame mocht maken voor haar bedrijf, enigszins tegen de forumregels in.
Toen daar wat kritiek op kwam was ze snel verdwenen.
Met haar antwoorden was overigens inhoudelijk niets mis.

Beste BL2,

Er is daar al jaren - geheel onterechte - kritiek op. Ik doe mee op dit forum (en een aantal andere waaronder higherlevel, dat van Kassa en het rechtenforum, puur voor de lol én om mij zelf scherp te houden.


Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

U heeft met uw antwoord meteen mijn volle sympathie alleen al om het feit, dat uw na meer dan 45 pagina's 'gedoe' de allereerste bent, die aangeeft waaròm u hier deelnemer bent. In de loop van de lange discussie heb ik de collega's steeds weer gevraagd wat hèn motiveert om te blijven meedoen op dit waardeloze forum en ben zèlf onlangs volledig 'met de billen bloot gegaan'. Mijn suggestie was dan ook, om (vaste) deelnemers een mogelijkheid te geven hun profiel mèt motivatie te kunnen laten aanmaken en de beheerder heeft hier (in tegenstelling tot de negatieve en ontbrekende reacties) wèl oog voor getoond en aangegeven dit item mee te nemen.

[stofzuigertje]

Ik weet dat reclame niet mag en als U goed oplet vind U een topic waar ik nooit op reageerde ondanks mijn praktijk ervaring!
Een PB gekregen en gemeld dat ik klachten uit mijn eigen bedrijf niet melde om sluik reclame tegen te gaan.

Zo hoor je dat te doen maar een plaatselijk werkende Juriste zal niets aan landelijke reclame hebben, ik wel toen ik nog eigenaar was!

[Lady1234]

Opvallend was dat Monique D. in elke bijdrage reclame mocht maken voor haar bedrijf, enigszins tegen de forumregels in.
Toen daar wat kritiek op kwam was ze snel verdwenen.
Met haar antwoorden was overigens inhoudelijk niets mis.

Beste BL2,

Er is daar al jaren - geheel onterechte - kritiek op. Ik doe mee op dit forum (en een aantal andere waaronder higherlevel, dat van Kassa en het rechtenforum, puur voor de lol én om mij zelf scherp te houden.


Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

U heeft met uw antwoord meteen mijn volle sympathie alleen al om het feit, dat uw na meer dan 45 pagina's 'gedoe' de allereerste bent, die aangeeft waaròm u hier deelnemer bent. In de loop van de lange discussie heb ik de collega's steeds weer gevraagd wat hèn motiveert om te blijven meedoen op dit waardeloze forum en ben zèlf onlangs volledig 'met de billen bloot gegaan'. Mijn suggestie was dan ook, om (vaste) deelnemers een mogelijkheid te geven hun profiel mèt motivatie te kunnen laten aanmaken en de beheerder heeft hier (in tegenstelling tot de negatieve en ontbrekende reacties) wèl oog voor getoond en aangegeven dit item mee te nemen.

Maar als u het dan zo’n “waardeloos” forum vindt, waarom zit u dan hier?

En als ik zo uw “profiel” lees zit u daar af te geven op een ander forum en de leden daarvan. U kunt volgens mij beter uw billen bedekt houden.

[arvandongen]

... als U goed oplet vind U een topic waar ik nooit op reageerde ...

. .

[witte angora]

Opvallend was dat Monique D. in elke bijdrage reclame mocht maken voor haar bedrijf

Het ultieme bewijs dat je met een echte advokaat/juriste te maken hebt die je ook gewoon openlijk op het Internet kunt terugvinden, ipv zich achter "nicknames" verschuilende zelfbenoemde salonjuristen.
Maakt het voor mij in ieder geval gemakkelijker de "kwaliteit" van het antwoord naar waarde te schatten/vergelijken.

Je noemt hier iets waar ik niet eerder aan gedacht heb. Maar wel volkomen waar. Je ziet ook dat Monique een heel andere manier van communiceren heeft als bepaalde zelfbenoemde juristen alhier.

Eigenlijk is het net zoiets als we allemaal weten dat Moneyman gerechtsdeurwaarder is.

Het leuke is dat beiden niet alleen mensen van de wet zijn, maar dat zij ook oog hebben voor de praktijk, omdat ze daadwerkelijk met de praktijk te maken hebben.

[hänschen klein]

@Lady ...

U wilt dus wéér graag chatten met mij ... en heeft klaarblijkelijk niet alles posts gelezen!

Wanneer zóveel gedoe op een forum is ontstaan, vroeg ik me bij de opening van deze topic af, waarom zijn die ontevreden deelnemers hier überhaupt nog aanwezig, dat doe je jezelf toch vrijwillig niet allemaal aan?

... en misschien ben ik hier aanwezig om nog te kunnen meehelpen aan het redden wat er van dit 'waardloze forum' (dat is overigens een citaat) te redden is. In ieder geval zijn de perspectieven tot verbetering inmiddels gestegen en lijkt het me inmiddels zèlfs al eerder done om positieve posts te plaatsen.

Een tweede reden is, te helpen voorkomen, dat anderen net zo onverwachts een permanente BAN kunnen krijgen zoals het mij onlangs is overkomen.


Een pure chatfunctie te installeren, daar ben ik echter tegen!