Feedback op het Forum - deel 3

[witte angora]

tttlocke: de betreffende persoon stop je echt niet. Met geen mogelijkheid. En ja, ik vermoed ook dat hij de grote melder is als iets niet in zijn straatje past. Waar een ander de schouders over ophaalt gaat mogelijk hij lekker lopen melden, met als gevolg: waarschuwingen die eigenlijk nergens voor nodig zijn.

Maar goed, de moderatie zal af en toe ook met de handen in het haar zitten vanwege het onderlinge geruzie.

[tttlocke]

Ja, Witte Angora, het valt niet mee het juiste te doen als moderatie en ook niet je doel te bereiken.
Maar waarom niet zo:

'Beste melder, we begrijpen je punt en strikt genomen is het door jouw gemelde bericht wellicht off topic. Maar gegeven de inhoud ben jij wel de laatste die hier over moet klagen. In onze ogen ging jij nog heel wat verder. We laten het bericht daarom gewoon staan. Doe er je voordeel mee. Wellicht een mooi moment om je eigen recent ontwikkelde 'aanspreekgewoonte', waarop wij jou al herhaaldelijk attent hebben moeten maken, voortaan achterwege te laten'.

[Erthanax]

Dit dus:

(...) Wellicht was dan bereikt wat de moderatie niet lukt of wat de moderatie niet wil stoppen: geruchten of leugens verspreiden over andermans identiteit en zelfs na ingrepen van de moderatie, daar stug en consequent mee doorgaan door iemand met die valse identiteit aan te spreken of naar hem met valse naam te verwijzen. (...)

De ene moderator is de andere niet, dat is wel duidelijk.

Persoonlijk lag ik me een kriek om dat aanwrijven van een onjuiste identiteit, maar het is niet netjes jegens de kennelijk bedoelde JW, die geen idee heeft van wat hem hier wordt aangewreven.

Ik ben nieuw hier op dit forum ( ), maar als je Kees heet, mag je kennelijk liegen of het gedrukt staat en op een schandalige manier op de man spelen, zelfs als het de verkeerde is.

[witte angora]

Eerlijk gezegd heb ik er nog niet eens zoveel moeite mee dat mensen een verkeerde conclusie trekken, doordat zaken die geen verband met elkaar houden, toch met elkaar in verband worden gebracht. Dat kan iedereen overkomen, en ik denk eigenlijk dat het (bijna) iedereen die hier regelmatig post wel eens overkomen is. Inclusief mezelf. Wie zonder zonde is mag de eerste steen gooien. Ik gooi hem dus niet.

Maar als iemand duidelijk aangeeft dat de conclusie niet klopt omdat dat verband er niet is, dan zal dat geaccepteerd moeten worden. Helaas zijn er meer mensen die gewoon blijven vasthouden aan hun foutieve mening. Dat zie je niet alleen hier, dat zie je ook in het 'echte leven'. Wat je daar aan kunt doen? Weinig. Die personen negeren, omdat ze eigenlijk niet echt in je geïnteresseerd zijn. Verder houdt het een beetje op.

[Moneyman]

Het beticht van tttlocke hier is ook alweer gemeld. Alsof de mods hier niet meelezen...

[witte angora]

Misschien moeten we met zijn allen de berichten van de grote melder ook maar melden. Kinderachtig? Ergens wel. Maar dit is ook wel erg flauw.

[witte angora]

En mijn laatste bericht is ook al gemeld...

[Moneyman]

Misschien moeten we met zijn allen de berichten van de grote melder ook maar melden. Kinderachtig? Ergens wel. Maar dit is ook wel erg flauw.

Daar is meestal ook wel aanleiding toe, dus why not?

[Erthanax]

Een serieuze suggestie: Kan SK ook een masterclass modereren geven aan het team van moderators?

[Nijogeth]

Nogmaals, kan die rode balk niet weg. Op de telefoon zit die verschrikkelijk in de weg en ik heb er nu al 3x in 5 minuten op geklikt.

[Erthanax]

Om niet offtopic te geraken in het letselschadeadvocaattopic dit even hier naartoe gehaald:

Hé, mijn vorige bericht is gemeld. En ik had me nog zó ingehouden

Typisch, zo meldenswaard vind ik het ook niet. Mogelijk patrouilleert er een zelfbenoemde buurtpreventie of burgerwacht.
Bij herhaalde overtreding van de forumregels volgt er een waarschuwing of sanctie.
Houdt de moderatie ook het aantal meldingen bij dat iemand doet, inzonderheid het aantal meldingen dat geen opvolging behoeft (dus onterecht is)? Volgt er ook een waarschuwing als dat aantal hoog is?

[Moneyman]

Mogelijk patrouilleert er een zelfbenoemde buurtpreventie of burgerwacht.

Die indruk zou je bijna krijgen ja

[witte angora]

Het systeem is niet zo beroerd, soms kan het absoluut nuttig zijn. Alleen de kinderlijke manier waarop sommigen de meldknop misbruiken, om wraak te nemen, om anderen een hak te zetten, om discussies te 'winnen' enzovoorts, dát is een beetje triest. Een beetje boel triest.

Misschien dat een nieuwe forumregel: 'gij zult niet onnodig gebruik maken van de meldknop' enig soelaas kan bieden? Maar hoe bepaal je wat onnodig gebruik van de meldknop is?

[moederslink]

Er is al vaker geopperd: het aantal meldingen zichtbaar maken.
En voorheen kwam het vaak voor dat de moderatie rücksichtslos de gemelde berichten verwijderde zonder toelichting en misschien ook wel zonder het gewraakte bericht te lezen.
Ik meen me te herinneren dat er ooit door een van hen is gezegd dat ze geen tijd hebben om de inhoud van alle gemelde berichten te lezen.

Nu merk ik daar toch een verbetering in..en ik ga er vooralsnog van uit dat de melder een PB krijgt.
Wanneer het steeds dezelfden zijn moet dit uiteraard bij de moderatie opvallen.
Zij kunnen de melder er op aanspreken dat wat ie deed en steeds doet onnodig bleek/ blijkt te zijn.

Wanneer iemand steeds dezelfde forummer zomaar meldt om hem of haar een hak te zetten , vind ik dat wel errug zielig en sneu.

[Moneyman]

Misschien dat een nieuwe forumregel: 'gij zult niet onnodig gebruik maken van de meldknop' enig soelaas kan bieden? Maar hoe bepaal je wat onnodig gebruik van de meldknop is?

Het is echt niet moeilijk, de enige randvoorwaarde is goede moderatie. Je moet weten wat er speelt op je forum, je moet je niet laten gebruiken. Reactief en contextloos modereren is dodelijk. Nu fungeert de meldknop te vaak als simpele startknop voor de moderatie, en dat is killing voor het systeem.

Ik snap wel dat dat lastig is, dat je met meerdere mensen te maken hebt die ook nog eens meer te doen hebben enzovoort, maar bij de keuze om een forum te hebben hoort ook een goede moderatie.

[Lady1234]

“RADAR zou er beter aan doen net als nu.nl bij gevoelige onderwerpen pas reacties te plaatsen na moderatie.”

Eerst alles van tevoren controleren? Lijkt me niet werkzaam.

[Nijogeth]

Het probleem is dat NU.nl een nieuwssite is en het radar forum gebaseerd is op inbreng van de gebruikers. Verder zijn de meeste meldingen niet gedaan bij gevoelige onderwerpen, maar bij discussies waarbij mensen de tegenpartij melden.

[witte angora]

Het probleem hier is ook dat mensen erg vaak op elkaar reageren, in plaats van op de discussie. Dat uit zich dus ook met enige regelmaat in een meldpartij. Ik denk, alhoewel ik er weinig kom, dat het bij Nu.nl er toch wat anders aan toe gaat.

Onlangs schreef een van de moderatoren dat er zo'n 40 meldingen open staan. Ik begrijp dat niet. Doorgaans, als ik van mening ben dat een topic ontspoort, doe ik één melding en vraag ik de moderatie er zelf even naar te kijken. Het verwijderen van alle berichten is net zoveel werk, maar het scheelt zoveel meldingen-leeswerk. En volgens mij werkt dat ook een stuk beter, omdat dan inderdaad het topic als geheel wordt bekeken en, indien nodig, aangepast.

[juliomariner]

Ik doe wel eens een melding. Vooral bij discriminatie en duidelijk foute (gevaarlijke en gezondheids schadende) adviezen en ook bij illegale adviezen zoals bijvoorbeeld in asbest topics.
Niet als ik het toevallig eens niet eens ben met iemand want daarin mee in discussie gaan is veel leuker.

[Erthanax]

Gevoelige onderwerpen? Hoe moet de moderatie van tevoren bepalen wel topic gevoelig is? Zijn daar dan objectieve maatstaven voor?
Een meldstorm vindt zijn oorsprong volgens mij niet zozeer in het onderwerp, als in de massamelder(s).