Radar

Ik had het dan ook over de kroegen zoals ze in augustus en september open waren. Waar er maar een beperkt aantal mensen binnen mochten en er dus meer ruimte was.

Nijogeth schreef: ↑

08 dec 2020 18:44

Ik had het dan ook over de kroegen zoals ze in augustus en september open waren. Waar er maar een beperkt aantal mensen binnen mochten en er dus meer ruimte was.

Maar zelfs dan is de kans op kruisbesmetting veel groter dan thuis omdat er simpelweg veel meer mensen zijn ( ook vreemden ), zeker in de loop van de avond waarbij alcoholconsumptie een rol gaat spelen.

Dat die kroegen nog even dicht blijven, kan ik nog snappen, maar dat restaurants niet gewoon open kunnen, snap ik niet.

Laten we vooral niet vergeten dat de besmettingen weer flink toenemen en dat komt m.i. toch écht door het shoppen de afgelopen tijd met die overvolle winkelstraten .
En velen zijn toch ook alweer bezig met plannetjes maken met Kerst en Oudejaarsnacht.
Dus .....zolang men zich niet echt ad maatregelen houdt, verandert er weinig tot niets.

Dan wachten op het vaccin en als dat niet werkt toch laten uitrazen.

Het voordeel van de meeste horecazaken is de aanwezigheid van een ventilatiesysteem en meer vierkante meters per aanwezige.
Het nadeel van thuis is de intieme setting, dicht op elkaar, zonder maximale luchtverversing.

moederslink schreef: ↑

08 dec 2020 19:27

En velen zijn toch ook alweer bezig met plannetjes maken met Kerst en Oudejaarsnacht.

Schuldig
Wat we precies gaan doen, beslissen we pas op het laatste moment.

Orkanen met 9.000 doden?

Lady1234 schreef: ↑

08 dec 2020 22:18

Orkanen met 9.000 doden?

Ze heeft het over een paar orkanen

Jose2501 schreef: ↑

08 dec 2020 21:06

1. "Hoe verklaar je dan @angel1978 dat in landen waar nog strengere maatregelen gelden dezelfde stijgingen laten zien? Spanje, Italië, België bv".

2. "Uit veel studies blijkt dat de meeste besmettingen thuis plaatsvinden. En zeker niet in de horeca of de theaters of de voetbalstadions".

3."En feitelijk waren er in de zomer al ongeveer 9.000 doden. De laatste 4 maanden zijn er daar nog geen 1000 bij gekomen. En dan nog was 85 procent van die 1000 ouder dan 75 jaar.
Dat is triest maar in groter verband is dat toch weinig? Een paar orkanen in Japan en Caribisch gebied zorgen vaak voor zelfde doden aantal".

1. Dat lijkt me niet zo moeilijk. Je kan nog zulke strenge maatregelen nemen, als die onvoldoende worden nageleefd, zullen ze ook onvoldoende effect sorteren, ongeacht hoe streng ze zijn. In NL wordt bijv. het samenscholingsverbod massaal overtreden en er onvoldoende gehoor gegeven het verzoek om zoveel mogelijk thuis te werken. Het lijkt me evident dat je dat terug ziet in de besmettingscijfers.

2. De bewering dat er meer besmettingen thuis plaats vinden dan in een voetbalstadion of theater is natuurlijk relatief. Je kunt dat vergelijken met een auto- en vliegtuig ongeluk. Relatief gezien is vliegen veiliger dan autorijden omdat er veel meer auto- dan vliegtuigongelukken plaats vinden. Daar staat tegenover dat er uiteraard veel meer auto's op de weg rijden dan er zich vliegtuigen in het luchtruim bevinden. Bij een auto ongeluk vallen bovendien relatief gezien veel minder doden dan als er een vliegtuig neer stort. Voor Coronabesmettingen geldt exact hetzelfde, huishoudens bevatten doorgaans veel minder personen dan voetbalstadions en theaters en er zijn veel meer huishoudens dan stadions en theaters. Bovendien bezoekt bij lange na niet ieder huishouden een theater of stadion.

3. Het blijft opvallend hoeveel mensen het gevaar van het Coronavirus afmeten naar het aantal doden dat het eist. Natuurlijk is het voorkomen van zoveel mogelijk stergevallen een van de doelen van de Coronamaatregelen, maar niet het belangrijkste. Het belangrijkste doel is om de druk op de zorg beheersbaar te houden voor zover dat mogelijk is. De maatregelen zijn natuurlijk een duidelijk antwoord op de vraag of we onze beschaving ten koste van alles in stand willen houden of om aan die maatregelen te ontkomen, bereid zijn om ver terug in de tijd te gaan naar de periode waarin het recht van de sterkste gold. De essentie van een beschaving is immers dat de mensen en organisaties die er deel van uitmaken, elkaar de helpende hand toesteken als ze hulp nodig hebben en elkaar niet laten creperen als ze het slachtoffer van een ernstige ziekte zouden worden. Zonder de maatregelen zou een virus dat zo besmettelijk is als Corona zoveel mensen besmetten dat de zorg het niet meer aan kan en de ziekenhuizen zo overvol raken dat niet iedereen meer geholpen kan worden en er dus mensen als gevolg van Corona creperen. Het lijkt me duidelijk dat ieder mens die aan onze beschaving hecht, er niet aan moet denken dat we in een dergelijke situatie terecht komen. Je hoeft alleen maar 'avonds naar het nieuws te kijken naar de items over de hongersnoodgebieden om je te realiseren dat wij in de gelukkige omstandigheid verkeren dat we in ieder geval nog de keuze hebben om het wel of niet zover te laten komen dat onze medemens of misschien wel wijzelf een dergelijk leed ten deel valt. Lijkt mij persoonlijk niet eens zo'n heel moeilijke keuze.

@jose2501

“
Zelfs het geven van aandacht en liefde voor de kwetsbaren in onze families wordt ons ontnomen.
Zelfs een kaartje sturen naar een oma of opa of vader of moeder of zus of broer wordt gezien als naastenliefde in coronatijd.

Is dat wat we willen in ons leven? Nou ik niet.”

Dan doet u toch meer, of anders. Niemand houdt u tegen.

Lady1234 schreef: ↑

09 dec 2020 11:03

@jose2501

“
Zelfs het geven van aandacht en liefde voor de kwetsbaren in onze families wordt ons ontnomen.
Zelfs een kaartje sturen naar een oma of opa of vader of moeder of zus of broer wordt gezien als naastenliefde in coronatijd.

Is dat wat we willen in ons leven? Nou ik niet.”

Dan doet u toch meer, of anders. Niemand houdt u tegen.

Te kort door de bocht Lady1234

brugwachter schreef: ↑

09 dec 2020 09:27

Zonder de maatregelen zou een virus dat zo besmettelijk is als Corona zoveel mensen besmetten dat de zorg het niet meer aan kan en de ziekenhuizen zo overvol raken dat niet iedereen meer geholpen kan worden en er dus mensen als gevolg van Corona creperen.

Mensen zullen dan niet alleen aan Corona creperen, maar ook aan allerlei andere ziekten. Na een auto ongeluk geen plaats meer in het ziekenhuis. Zoek het maar uit op straat. De maatregelen zijn er niet alleen voor de Corona zieken.

Jose2501 schreef: ↑

09 dec 2020 10:25

"Altijd maar weer wordt gewezen op de druk op de zorg. Wat denkt u van de druk en spanning bij al die gezinnen en mensen die in de horeca werken, in de evenementenbranche, sportverenigingen enz.
Is dat minder belangrijk?
Telt alleen corona?
Zoals Rutte ook liet blijken in zijn persconferentie gisteren"

Er is niemand die zegt dat die zaken minder belangrijk zijn. Die zaken zijn echter het rechtstreekse gevolg van de Coronamaatregelen, terwijl die maatregelen noodzakelijk zijn om het virus de kop in te drukken. De beste of misschien zelfs wel de enige manier om de druk en spanning bij al die gezinnen en mensen die in de horeca, evenementenbranche, sportverenigingen enz. werken, weg te nemen, is door het virus onder controle te krijgen en dat gaat niet lukken zonder die maatregelen. Zodra het virus onder controle is, zijn die maatregelen niet meer nodig. Iedereen die een manier weet om het virus de kop in te drukken zonder die maatregelen, komt waarschijnlijk in aanmerking voor de Nobelprijs en niet alleen voor die voor de geneeskunde aangezien het virus een veelkoppig monster is.

sake1987 schreef: ↑

08 dec 2020 19:26

Dat die kroegen nog even dicht blijven, kan ik nog snappen, maar dat restaurants niet gewoon open kunnen, snap ik niet.

Is in een eerdere "persco" wel uitgelegd hoor. Wat het is, is dat het aantal gevallen van besmettingen relatief wel meevalt, maar áls het gebeurd, er meteen tientallen of zelfs honderden, in één keer besmet raken. Minister de Jonge noemde 1 geval, waar uit 1 horecazaak, iets meer dan driehonderd besmette mensen waren gekomen. En die besmetten elk weer een familielid, en zo verder. Dan is er dus "maar" één horecazaak met een besmetting, en dat is inderdaad relatief gerekend naar alle horecazaken erg laag, Echter zit je dan al aardig richting een "superspreader" event. Beetje zoals die ene kroeg in Oostenrijk of dat voetbalstadion in Bergamo aan het begin van de crisis. Half zuidelijk Nederland is dmv die kroeg besmet, en via Spaanse supporters in dat stadion in Bergamo, is het in Spanje gekomen met een vliegende start.

Door alles te stoppen, zijn dat soort dingen grotendeels te voorkomen, maar nu zie je dat het veel vanuit scholen en werk, achter de voordeuren gebeurd.

sake1987 schreef: ↑

08 dec 2020 19:26

Dat die kroegen nog even dicht blijven, kan ik nog snappen, maar dat restaurants niet gewoon open kunnen, snap ik niet.

Het probleem is ook dat dat geen absolute scheiding is. Wanneer is iets een kroeg, en wanneer een restaurant? In veel kroegen kan je eten, in veel restaurants is het bij de bar net een café. Zeggen dat de cafés dicht moeten en de restaurants open gaan, levert enorme handhavingsissues op.

Wel mooi hoe er gezegd wordt dat de maatregelen wel effect zouden, maar dat ze nu geen effect hebben omdat velen zich er niet aan houden. Telkens wordt dan gewezen richting de jongere garde (laten we zeggen 40-), want die lopen zelf natuurlijk amper risico. Laten we aannemen dat het dan zo is. Deze mensen hebben schijt aan de regels en zijn het er ook niet mee eens. Dan kun je dus maatregelen nemen en steeds verzwaren, maar dan gaat dat dus niet helpen. Echter is er wel de mogelijkheid hiermee rekening te houden, maar dat wil het kabinet niet. Men wil namelijk geen onderscheid maken en de maatregelen voor iedereen laten gelden (behalve dan weer hele jonge kinderen die het net zo goed verspreiden, rare logica). Dan moet je echter ook accepteren dat een groeiend aantal mensen het niet met die maatregelen eens zijn en zich er niet aan houden.

Ik zeg nog steeds dat je dat kunt voorkomen door juist de risicogroepen te isoleren van de rest. Dan houd je rekening met die grote groep die het niet met de maatregelen eens is en zich er niet aan houden. Deze zorgen niet voor extreme drukte bij de ziekenhuizen. Als je dan zorgt dat juist de mensen die wel voor die drukte zorgen ook daadwerkelijk van deze groep 40- afgescheiden worden, dan kun je de samenleving wel op gang houden op een normale manier. Zeker als dadelijk het personeel in de ouderenzorg is ingeënt, dan zou dat helemaal geen beletsel moeten zijn.

In mijn ogen is het dus een utopie dat de maatregelen het virus onder bedwang kunnen krijgen. Daar is namelijk steun voor die maatregelen voor nodig en die steun is er veel te weinig. De snelste manier om van het virus af te komen is idioot, de huidige manier is ook idioot, dat blijkt wel. De horeca sluiten is gebleken ineffectief en zelfs bevorderend voor de verspreiding, dan zou je als regering stom zijn om die dicht te laten, maar het stelletje simpele zielen is extreem bang richting de verkiezingen, maar verliest wel snel draagvlak op deze manier.

Nijogeth schreef: ↑

09 dec 2020 13:56

De horeca sluiten is gebleken ineffectief en zelfs bevorderend voor de verspreiding, dan zou je als regering stom zijn om die dicht te laten, maar het stelletje simpele zielen is extreem bang richting de verkiezingen, maar verliest wel snel draagvlak op deze manier.

Tsja. Die simpele zielen beschikken over heel wat meer inzicht en denkkracht dan wij/ ik, in ieder geval.

Dat de horeca sluiten ineffectief is, is slechts een niet-bewezen mening. Als er besmettingen optreden omdat mensen in plaats van in de kroeg nu thuis gaan feesten, moet je dát probleem adresseren. Dan is het echte issue namelijk dat mensen schijt aan de regels hebben, en niet dat de horeca dicht is.

Moneyman, ik heb het dan ook over het stuk gehad dat de regering dat probleem moet adresseren. En dat is niet het aanpakken met boetes, want dat vermindert het draagvlak wat er al weinig is nog meer. Dat is daar omheen werken. Hier wordt elke keer gewezen naar jongeren, feestjes etc. Laat deze dan hun ding doen, die geven geen druk op de ziekenhuizen, in plaats van ze te straffen. Zorg ervoor dat de groep die die druk op de ziekenhuizen geeft buiten schot blijft, dan creëer je waarschijnlijk ook de urgentie onder de oudere mensen die zich niet aan de regels houden.

Niet de regering moet dat probleem oppakken, maar jij, en ik, en de rest van de burgers. Wijzen naar de regering vind ik laf.

Jose2501 schreef: ↑

09 dec 2020 10:25

Also lege stoelen door hartaanval, kanker, zelfmoord, euthanasie enz. niet worden gevoeld?
Alleen doodgaan aan corona telt?
Daarvoor moeten 17 miljoen mensen hun leven maar aanpassen en op slot zetten?
Zelfs het geven van aandacht en liefde voor de kwetsbaren in onze families wordt ons ontnomen.
Zelfs een kaartje sturen naar een oma of opa of vader of moeder of zus of broer wordt gezien als naastenliefde in coronatijd.
Is dat wat we willen in ons leven? Nou ik niet.

Als u zo begaan bent met die lege stoelen door hartaanval, kanker, zelfmoord, euthanasie enz.,zou dat juist een reden moeten zijn om u wel aan te passen en de Coronamaatregelen in acht te nemen. Omdat er inmiddels zoveel bedden door Coronapatienten in beslag zijn genomen dat er nauwelijks plaats is voor mensen met andersoortige klachten. En als u niet de bereidheid hebt om u aan te passen en de Coronamaatregelen in acht te nemen, gaan ook die lege stoelen als indirect gevolg van het virus uiteindelijk in aantal toenemen. U geeft de indruk in de veronderstelling te zijn dat er wat te kiezen valt. En dat is niet zo. Er is maar 1 mogelijkheid om alle problemen op te lossen en dat is het virus eronder krijgen en dat gaat niet lukken zonder die ingrijpende maatregelen.