Radar

Augustus 2010 heb ik een Ipad gekocht
Op 18 nov jl is de Ipad "overleden"
's morgenvroeg heb ik 'm nog opgeladen,
toen ik 'm een half uur later wilde gebruiken deed hij niks meer.
Ik ben naar de Icentre in almere teruggegaan ook zij kregen
hem niet meer aan de praat en hebben hem opgestuurd.
Een week later kreeg ik een reparatie offerte

Voor u verrichte werkzaamheden:
De iPad is defect, deze heeft geen power meer.
Vanwege het verlopen van de garantieperiode kan uw product helaas niet
kosteloos worden vervangen.
Ik kan hem dus laten reparen (lees vervangen voor een Ipad2) voor €599,-

Uiteraard heb ik gevraagd wat geen power meer inhoud,
het antwoord daarop:
De iPad kan niet meer opgeladen worden, dit betekend de melding "Heeft geen power meer".

Hierdoor kan deze niet meer starten en zijn normale functies gebruiken.
Het niet kunnen opladen is een hardware matig probleem, maar niet afkomstig uit de batterij

De Ipad is 15 mnd oud, dat ze 'm niet gratis vervangen kan ik me voorstellen
maar ze zouden op ze minst wat korting kunnen geven
Zoveel geld betaald voor een apparaat wat het na 15 mnd gewoon niet meer doet

Je moet hier geen genoegen mee nemen; zie o.a. http://www.consuwijzer.nl/Uitgelicht/Garantie

Bob Schurkjens schreef: http://www.consuwijzer.nl/Uitgelicht/Garantie

Misleiding.

In de wet staat dat het product aan de koopovereenkomst moet voldoen en niet dat het product deugdelijk moet zijn.

Deugdelijk heeft totaal niets te maken met conform (overeenstemming), dus valt dat onder misleiding.

Daarnaast:
Als de wetgever aangeeft dat het product aan de koopovereenkomst moet voldoen, heeft de wetgever niet bepaald dat het product gedurende de langere periode probleemloos moet functioneren.


Het is het zeer bekende misvatting.

*zucht*

alfatrion schreef:*zucht*

Precies.
Omdat veel mensen daar anders over denken, mag de waarheid niet gesproken worden.

Consuwijzer staat vol met fouten, maar dat mag niet gezegd worden.

@ n@t@sj@

Laat je geen zand in de ogen strooien door bovenstaande poster BBCS. Je kan hem gewoon negeren. Neem contact op met Consuwijzer (is van de Overheid, je kan ze ook bellen). En: dien een klacht in bij Consuwijzer over iCentre Almere. Ook de redactie van Tros Radar is momenteel bezig met de manier waarop Apple omgaat met garantie en vooral: het niet verlenen van garantie. Het is belangrijk hierover een klacht in te dienen bij Consuwijzer zodat Apple hier bij meerdere klachten voor beboet kan worden. Tros Radar besteedt vrijwel elke uitzending wel aandacht aan Apple en garantie.

Zie http://www.trosradar.nl/artikel_detail/ ... -garantie/

In de wet staat dat een product deugdelijk moet zijn. U moet het product een bepaalde tijd op een normale manier kunnen gebruiken.

Staat niet in de wet, dus is dat ook niet van toepassing!

Graag verwijs ik naar de topic die daarover gaat: Garantie bij Apple

Een redelijke korting op een nieuwe lijkt mij in dit geval niet teveel gevraagd.

@BBCS:
Je bent helaas, na duizenden reacties, nog steeds van mening dat consuwijzer een schimmige site is waar geen rekening mee hoeft te worden gehouden...

Gelukkig denken de mensen die daarover beslissen (rechters) er anders over.
Overigens is het jammer dat je dat bord voor je kop niet laat weghalen, wellicht moeten de moderators eens ingrijpen: Iemand die stelselmatig het consumentenrecht "verkracht" en totaal verkeerde info geeft, hoort hier niet thuis.

crazyme schreef:Een redelijke korting op een nieuwe lijkt mij in dit geval niet teveel gevraagd.

Ben ik mee eens. 15 maanden is wel heel snel om afgeschreven te worden.

Consuwijzer is een site waarbij op een zeer vereenvoudigde manier de wetgeving wordt uitgelegd aan leken, waarbij aan de teksten geen rechten aan ontleent mogen en kunnen worden.
Men verwijst voor de juistheid van de teksten naar de wetboeken zelf.


En wat doen veel mensen? Toch rechten aan die teksten ontlenen.

Wat er vervolgens gebeurd is dat ik als een kwade pier wordt neergezet, terwijl ik juist de wetboeken hanteer en niet de teksten van consuwijzer.

Komt ook nog bij dat bij veel mensen het niet gaat om de lettertjes van de wet en waar de consument op grond van die letterjes wel of geen recht op heeft, maar hoe door manipulatie van de regels ervoor gezorgd kan worden dat de consument op een gemakkelijke manier kosteloze reparatie of vervanging af kan dwingen.
Slaat werkelijk nergens op.

En de consumentenorganisaties?
Die spreken juist wat mensen horen willen: ten behoeve van de kijkcijfers of ledenaantal. Niet echt betrouwbaar dus.

BBCS schreef:Komt ook nog bij dat bij veel mensen het niet gaat om de lettertjes van de wet en waar de consument op grond van die letterjes wel of geen recht op heeft, maar hoe door manipulatie van de regels ervoor gezorgd kan worden dat de consument op een gemakkelijke manier kosteloze reparatie of vervanging af kan dwingen.

Daar is toch niks verkeerds aan? Als je op die manier toch wel korting of vergoeding krijgt, dan bestaat dus de mogelijkheid en je zou toch gek zijn om dat vervolgens niet te doen?
Het zijn dure dingen en om na 15 maanden zo'n duur apparaat ineens kwijt te zijn..... tja, dan zou ik ook moeite doen als er een mogelijkheid bestond!

Daan_1978 schreef:

BBCS schreef:Komt ook nog bij dat bij veel mensen het niet gaat om de lettertjes van de wet en waar de consument op grond van die letterjes wel of geen recht op heeft, maar hoe door manipulatie van de regels ervoor gezorgd kan worden dat de consument op een gemakkelijke manier kosteloze reparatie of vervanging af kan dwingen.

Daar is toch niks verkeerds aan? Als je op die manier toch wel korting of vergoeding krijgt, dan bestaat dus de mogelijkheid en je zou toch gek zijn om dat vervolgens niet te doen?
Het zijn dure dingen en om na 15 maanden zo'n duur apparaat ineens kwijt te zijn..... tja, dan zou ik ook moeite doen als er een mogelijkheid bestond!

Het probleem is juist dat door die manipulatie "regels" ontstaan die niet bestaan.

Wat wel zo is:

Een winkelier is niet verplicht om garantie te verstrekken. Maar als men de term "wettelijke garantie van 2 jaar"(wat dus niets met garantie te maken heeft) uitlegt: de winkelier is wettelijk verplicht om 2 jaar garantie te verstrekken, begrijp je wel waarom ik zo steiger.

De verkoper heeft een non-conforme Ipad geleverd. Van een Ipad mag je verwachten dat deze enkele jaren meegaat, omdat soortgelijke producten zolang meegaan en Apple een A-merk is waarvan kwaliteit verwacht mag worden. Ik neem aan dat er geen sporen zijn gevonden waaruit blijk dat het defect veroorzaakt is door de koper. Daarom heeft de koper nu recht op, naar zijn keuze, herstel en vervanging. De verkoper mag hier geen reparatie- vervangingskosten in rekening brengen noch een vergoeding vragen voor het non-conforme goed. Hiervan mag de verkoper niet in nadeel afwijken door een exoneratiebeding op te nemen in de garantievoorwaarden.

alfatrion schreef:De verkoper heeft een non-conforme Ipad geleverd. Van een Ipad mag je verwachten dat deze enkele jaren meegaat, omdat soortgelijke producten zolang meegaan

Ahum, de soortelijke producten hebben dezelfde specifaties. Apple ligt daarmee gelijk aan de rest.

Met de kreet: "Van een Ipad mag je verwachten dat deze enkele jaren meegaat" kun je niets, omdat het juridisch niets zegt.

alfatrion schreef:Ik neem aan dat er geen sporen zijn gevonden waaruit blijk dat het defect veroorzaakt is door de koper. Daarom heeft de koper nu recht op, naar zijn keuze, herstel en vervanging. De verkoper mag hier geen reparatie- vervangingskosten in rekening brengen noch een vergoeding vragen voor het non-conforme goed. Hiervan mag de verkoper niet in nadeel afwijken door een exoneratiebeding op te nemen in de garantievoorwaarden.

Niet de verkopende partij moet met het bewijs komen, de koper moet met het keiharde bewijs komen dat het product tijdens de koop niet in orde was. Dat is zijn plicht.

Dat vervolgens de koper niet met dat bewijs kan komen, is gewoon pech voor die koper. Net zoals de verkopende partij gedurende de eerste 6 maanden de bewijslast niet rond kan krijgen.

Sorry, ik haak af...weer een garantietopic waarin BBCs onzin uitkraamt...
Ik kan niet meer...

dhc schreef:Sorry, ik haak af...weer een garantietopic waarin BBCs onzin uitkraamt...
Ik kan niet meer...

Het is ook bijna weer eetenstijd. Smakelijk eten.

dhc schreef:Sorry, ik haak af...weer een garantietopic waarin BBCs onzin uitkraamt...
Ik kan niet meer...

Je bent niet verplicht tot antwoorden.

inderdaad smakelijk eten.