Radar

Mijn zoon wilde heel graag een mini notebook voor zijn verjaardag en heeft daar hard voor gespaard. Samen met het geld dat hij van iedereen kreeg kocht hij op 15 juni 2011 een PB DOT SE/W-725 NL 10 inch mini notebook bij Dixons. We sloten direct ook nog een extra verzekering af, want ja, het was zijn eerste notebook en je wist natuurlijk maar nooit. Mijn zoontje was de koning te rijk en gebruikte het notebook veel.

Omdat hij er echt zuinig op was en het ding eigenlijk altijd in een laptoptas meenam als hij ergens naar toe ging, hebben wij begin november deze extra verzekering afgezegd, want je hebt natuurlijk ook gewoon 2 jaar garantie op zo'n notebook. 14 november liep deze verzekering af en je raad het al natuurlijk, op zaterdag 26 november sprong het scherm stuk tijdens gewoon gebruik.

Direct ermee naar Dixons alwaar mij te kennen werd gegeven dat hij wel erg smerig was. Nu zaten er inderdaad behoorlijk wat vlekken op het scherm, maar je moet wel weten dat hij door een jongetje van 10 jaar werd gebruikt. Omdat het net voor sluitingstijd was had ik thuis niet de tijd genomen om dit even schoon te maken. Maar door wat vlekken op een notebook gaat het scherm niet stuk.

Ik kreeg eerst te horen dat het een en ander via de extra verzekering gemeld zou moeten worden, maar later begreep men dat dit niet meer van toepassing was. Ik kreeg een afgiftebon mee, waarop in kleine lettertjes het aantal gemiddelde beschadigingen werd aangegeven. Dit werd op 10 gesteld, er stond ook nog bij dat hij erg vies was.

Nu, op 9 december 2011 ontvang ik een prijsopgaven voor reparatie die buiten de garantie valt. Zij baseren dit buiten de garantie vallen op de door de winkel geconstateerde gebreken (dus vettig vlekken!!!!) Kosten van reparatie € 139,80. Let wel, het gaat hier om een notebook van 5,5 maanden oud waar alleen al 2 jaar fabrieksgarantie op zit. Dixons hanteert zelf een garantie termijn van 3 jaar. Mocht ik besluiten om niet tot reparatie over te gaan dan kost mij dit € 80, maar ik mag ook afstand doen van het apparaat dat € 250 heeft gekost.

Dixons geeft dus geen garantie, tenzij ze er absoluut niet onder uit kunnen. En neem je contact op met het hoofdkantoor, dan krijg je te horen dat ze alleen sales doen!! MENSEN WEES VERSTANDIG EN KOOP NIET BIJ DIXONS, WANT ZIJN ER PROBLEMEN, DAN MAKEN ZIJ DIE ALLEEN MAAR ERGER

truisch schreef:Mijn zoon wilde heel graag een mini notebook voor zijn verjaardag en heeft daar hard voor gespaard. Samen met het geld dat hij van iedereen kreeg kocht hij op 15 juni 2011 een PB DOT SE/W-725 NL 10 inch mini notebook bij Dixons. We sloten direct ook nog een extra verzekering af, want ja, het was zijn eerste notebook en je wist natuurlijk maar nooit. Mijn zoontje was de koning te rijk en gebruikte het notebook veel.

Omdat hij er echt zuinig op was en het ding eigenlijk altijd in een laptoptas meenam als hij ergens naar toe ging, hebben wij begin november deze extra verzekering afgezegd, want je hebt natuurlijk ook gewoon 2 jaar garantie op zo'n notebook. 14 november liep deze verzekering af en je raad het al natuurlijk, op zaterdag 26 november sprong het scherm stuk tijdens gewoon gebruik.

Direct ermee naar Dixons alwaar mij te kennen werd gegeven dat hij wel erg smerig was. Nu zaten er inderdaad behoorlijk wat vlekken op het scherm, maar je moet wel weten dat hij door een jongetje van 10 jaar werd gebruikt. Omdat het net voor sluitingstijd was had ik thuis niet de tijd genomen om dit even schoon te maken. Maar door wat vlekken op een notebook gaat het scherm niet stuk.

Ik kreeg eerst te horen dat het een en ander via de extra verzekering gemeld zou moeten worden, maar later begreep men dat dit niet meer van toepassing was. Ik kreeg een afgiftebon mee, waarop in kleine lettertjes het aantal gemiddelde beschadigingen werd aangegeven. Dit werd op 10 gesteld, er stond ook nog bij dat hij erg vies was.

Nu, op 9 december 2011 ontvang ik een prijsopgaven voor reparatie die buiten de garantie valt. Zij baseren dit buiten de garantie vallen op de door de winkel geconstateerde gebreken (dus vettig vlekken!!!!) Kosten van reparatie € 139,80. Let wel, het gaat hier om een notebook van 5,5 maanden oud waar alleen al 2 jaar fabrieksgarantie op zit. Dixons hanteert zelf een garantie termijn van 3 jaar. Mocht ik besluiten om niet tot reparatie over te gaan dan kost mij dit € 80, maar ik mag ook afstand doen van het apparaat dat € 250 heeft gekost.

Dixons geeft dus geen garantie, tenzij ze er absoluut niet onder uit kunnen. En neem je contact op met het hoofdkantoor, dan krijg je te horen dat ze alleen sales doen!! MENSEN WEES VERSTANDIG EN KOOP NIET BIJ DIXONS, WANT ZIJN ER PROBLEMEN, DAN MAKEN ZIJ DIE ALLEEN MAAR ERGER

Uiteraard zit uw product nog gewoon in de garantie. Sterker nog, omdat de 6 maanden nog niet gepasseerd zijn ligt de volledige bewijslast bij Dixons. Dixons moet bewijzen dat het defect u is aan te rekenen en bovendien moet het bewijzen dat het defect NIET al aanwezig was bij de aanschaf.
Ik kan u vertellen: vetvlekken op het scherm is geen bewijs. Ik kan u ook vertellen dat u sterk staat want dixons gaat dit niet bewijzen...

Laat het er dus niet zomaar bij zitten. U kunt eventueel een klacht indienen bij de geschillencommissie, waar dixons bij is aangesloten... Eerst zou ik nog vragen naar de filiaalleider van het filiaal waar het product gekocht heeft. misschien kom u er daarmee uit.

truisch schreef:En neem je contact op met het hoofdkantoor, dan krijg je te horen dat ze alleen sales doen!!

En in het woordje "after sales" zit ook het woordje sales

U heeft gewoon recht op garantie en zoals Olaf al aangaf ligt de bewijslast volledig bij Dixons omdat het euvel zich voordeed binnen de 6 maanden.

U kunt nog eens aangeven bij de filiaalmanager dat u recht heeft op kostenloos herstel dan wel vervanging. Mocht u weer 0 op het rekest krijgen, stuur dan een ingebrekestelling. U kunt nu twee opties kiezen, of u vraagt alsnog dit op te lossen binnen een redelijke termijn (deze moet wel gespecificeerd zijn anders kan het verzuim niet intreden) of u eist ontbinding van de koopovereenkomst waarbij u het volledige aankoopbedrag terugkrijgt. Daar u al meerdere pogingen heeft ondernomen om garantie te krijgen en dit niet lukt, zou u ook over kunnen gaan tot ontbinding als dat gesprek weer niet positief verloopt.

U kunt ook eens advies inwinnen bij consuwijzer of juridisch loket, eerste advies is doorgaans gratis. http://www.juridischloket.nl/Pages/default.aspx
(Het staat immers beter als u kunt aangeven: het juridisch loket zegt... ipv een of ander forumlid zegt..)

U kunt de wetsartikelen ook zelf nalezen in BW 7.
http://www.wetboek-online.nl/wet/Burger ... k%207.html
O.a. de artiken 17, 18, 21 en 22 zijn interessant voor u.

Heel erg bedankt voor jullie reactie.

Ik ben zojuist in het Dixons filiaal geweest en heb daar aangegeven dat ik absoluut niet akkoord ga met deze prijsopgave. De filiaalmedewerker die het notebook in heeft genomen wist zich nog te herinneren dat er zelfs geen elke kras op het apparaat te zien was. Alleen vies.

Ook hij begrijpt niet wat de reden is van de werkwijze die ze nu hanteren. Een prijsopgave sturen met de mededeling van het door klant toegebrachte schade betreft, en dan aangeven dat het om kleine 'beschadigingen' (lees vettige vlekken) gaat, die niet voor de schade hebben gezorgd. Hij heeft contact opgenomen met het hoofdkantoor en met de medewerker gesproken die ook ik in eerste instantie aan de lijn kreeg. Die wist zich het gesprek te herinneren, maar nu kon hij geen goede reden noemen waarom garantie niet zou opgaan.

Als alles goed gaat hoor ik vandaag nog wat wel de reden zou zijn, maar dat zou dan voor 17.00 uur moeten zijn. Ik ben benieuwd!

truisch schreef:Heel erg bedankt voor jullie reactie.

Ik ben zojuist in het Dixons filiaal geweest en heb daar aangegeven dat ik absoluut niet akkoord ga met deze prijsopgave. De filiaalmedewerker die het notebook in heeft genomen wist zich nog te herinneren dat er zelfs geen elke kras op het apparaat te zien was. Alleen vies.

Ook hij begrijpt niet wat de reden is van de werkwijze die ze nu hanteren. Een prijsopgave sturen met de mededeling van het door klant toegebrachte schade betreft, en dan aangeven dat het om kleine 'beschadigingen' (lees vettige vlekken) gaat, die niet voor de schade hebben gezorgd. Hij heeft contact opgenomen met het hoofdkantoor en met de medewerker gesproken die ook ik in eerste instantie aan de lijn kreeg. Die wist zich het gesprek te herinneren, maar nu kon hij geen goede reden noemen waarom garantie niet zou opgaan.

Als alles goed gaat hoor ik vandaag nog wat wel de reden zou zijn, maar dat zou dan voor 17.00 uur moeten zijn. Ik ben benieuwd!

Kom je er niet uit, zet dan e.e.a. op papier en stuur dit naar het hoofdkantoor.

Je hebt gewoon recht op kostenloze reparatie dus laat je niet kisten.

Als je objectief kijkt naar de probleemomschrijving dan lijkt het mij realistisch dat de schade ontstaan zou kunnen zijn door verkeerd gebruik.

op zaterdag 26 november sprong het scherm stuk tijdens gewoon gebruik.

Op welke manier is het scherm 'stuk gesprongen'? Zit er een soort barst/olievlek aan de binnenkant van het scherm die je alleen ziet als je deze aanzet?

Als dat het geval is, dit soort schades ontstaan voornamelijk door te veel spanning op het scherm, dus als er te veel druk op de cover/scherm komt of als het scherm vaak aan de hoek wordt geopend/gesloten.

Dit in combinatie met de gebruiker (een 10 jarige) en de vele vlekken op het scherm (het scherm wordt dus regelmatig aangeraakt) maakt het voor mij waarschijnlijk dat verkeerd gebruik de oorzaak is van het defect.

Ik heb de laptop natuurlijk niet gezien, en ben geen reparateur, maar je moet realistisch zijn en in kunnen zien dat de oorzaak van het defect inderdaad door verkeerd gebruik zou kunnen komen zoals de reparateur claimt.

Ik hoop dat je mijn vorige stuk niet al te negatief opvat. Zelf werk ik niet bij Dixons maar wel bij een keten met een vergelijkbare opzet dus vind het zelf niet redelijk als mijn concullega's worden zwartgemaakt terwijl de fout misschien niet bij hun ligt.

Aan de andere kant, de bewijslast ligt bij de verkopende partij, mede hierdoor is de kans aanzienelijk dat de reparatiekosten niet voor jouw kosten komen na bezwaar. Als het een maand later was gebeurd dan was het verhaal een stuk lastiger geweest voor jou.

Houd ons op de hoogte. Jouw kansen lijken mij best wel groot dat dit wordt opgelost zonder voor de kosten op te draaien dankzij de consumentenwet, ook al is de schade misschien door verkeerd gebruik ontstaan. In jouw geval maakt de oorzaak niet uit omdat het hier draait om de bewijslast.

53o Tijdens gewoon gebruik klonk er ineens een tik en kromp het beeld ineen. Volgens de Dixons medewerker die het notebook innam zat er geen enkele beschadiging op de hele laptop. Hij was alleen vies. Dit heeft hij vanmiddag ook nog weer bevestigd.

Ook het hoofdkantoor gaf toe dat de bedoelde 'beschadigingen' niet de oorzaak waren van het uitvallen van het scherm. Wat die beschadigingen dan wel waren wist ook deze medewerker mij niet mee te delen. Alleen dat aan de hand hiervan misbruik van het apparaat gemeld werd.

Als mijn zoontje het inderdaad aan zichzelf te wijten had zou ik de eerste zijn, die zou zeggen eigen schuld dikke bult. Maar hij is er altijd erg zuinig op geweest, alleen heeft hij wel regelmatig dingen op het scherm aangewezen. Maar dit ging niet met geweld.

Intussen ben ik wel heel netjes teruggebeld door de filiaal medewerker dat na overleg met het hoofdkantoor er nog verder onderzoek zal zijn naar de vraag waarom dit onder customer induced zou vallen. Uiterlijk dinsdag zou ik meer moeten weten.

Bedankt voor reply, met die probleemomschrijving lijkt het mij veel minder waarschijnlijk dat het probleem komt door schade van buitenaf (dus het grootste deel van m'n vorige post kan genegeerd worden).

Denk dat je kansen stukken beter liggen dan met het defect wat ik verwachtte met de eerdere omschrijving en hoop dat je zoontje snel z'n netbook terug heeft .

Heb bij Dixons een laptop, camera, en ipod touch gekocht. Alle 3 kaduuk binnen de garantie en alle 3 zonder problemen gerepareerd. Ik heb dus een betere ervaring.

Maar het klopt, binnen de 6 maanden dient Dixons te bewijzen dat jij hem zelf gesloopt hebt dus je maakt goede kans op een nieuwe of gratis reparatie.

Sneu voor je zoontje dus succes.

[quote="truisch"]

Direct ermee naar Dixons alwaar mij te kennen werd gegeven dat hij wel erg smerig was. Nu zaten er inderdaad behoorlijk wat vlekken op het scherm, maar je moet wel weten dat hij door een jongetje van 10 jaar werd gebruikt. Omdat het net voor sluitingstijd was had ik thuis niet de tijd genomen om dit even schoon te maken. Maar door wat vlekken op een notebook gaat het scherm niet stuk.quote]

Ik snap dat uw zoon er erg zuinig mee eens (voor zover een kind van 10 dat kan zijn in zijn beleving) echter de omschrijving die u geeft, geeft dan al wel meteen te denken?!

Ik ben vergeten de laptop schoon te maken, Dixons heeft natuurlijk meer van dit soort gevallen en heeft wel ervaring hiermee, u zegt al als u meer tijd had gehad had u de laptop nog even schoongemaakt....deze moet dan toch wel heel erg vies zijn geweest (achterstallig onderhoud) en ik kan me voorstellen dat Dixons dan al bevooroordeeld is....en een scherm gaat niet "zomaar" stuk. Een 10 jarig kind die met de tas gooit, smijt, zwaait....in zijn beleving stelt het niks voor maar hier kan een latop niet tegen.

Ik ben vanmiddag zelf maar even bij het filiaal langs geweest om te informeren of er al iets bekend was. De reparateur houdt vol dat het door een val moet zijn gekomen.

Omdat ik eigenlijk altijd aanwezig ben als mijn zoontje het ding gebruikte, weet ik met grote zekerheid te zeggen dat dit bijna onmogelijk het geval kan zijn. Hij werkte altijd aan een tafel of op de grond met het notebook, omdat hij dat zelf ook prettiger vond. Ook de verkoper heeft geconstateerd dat er geen krasje op het hele apparaat te zien was.

Ik heb dus net maar een ingebrekestelling klaargemaakt en die gaat, mocht ik vandaag verder niets meer horen, morgen aangetekend de deur uit.

truisch schreef:Ik ben vanmiddag zelf maar even bij het filiaal langs geweest om te informeren of er al iets bekend was. De reparateur houdt vol dat het door een val moet zijn gekomen.

Omdat ik eigenlijk altijd aanwezig ben als mijn zoontje het ding gebruikte, weet ik met grote zekerheid te zeggen dat dit bijna onmogelijk het geval kan zijn. Hij werkte altijd aan een tafel of op de grond met het notebook, omdat hij dat zelf ook prettiger vond. Ook de verkoper heeft geconstateerd dat er geen krasje op het hele apparaat te zien was.

Ik heb dus net maar een ingebrekestelling klaargemaakt en die gaat, mocht ik vandaag verder niets meer horen, morgen aangetekend de deur uit.

Er zijn toch wel 2 hele belangrijke dingen die u hier zegt....omdat ik eigenlijk altijd (soms dus ook niet) en bij onmogelijk (dus wel mogelijk) er iets is gebeurd waar u geen weet van heeft en uw zoon dit niet durf te vertellen.

U schreef dat uw zoon de laptop altijd in zijn tas doet als hij deze meeneemt!!!! U loopt de hele dag met uw zoon mee overal waar hij gaat, gaat u ook. Wanneer de laptop is gevallen terwijl deze in de tas zat hoeft de laptop op zich geen schade te hebben echter kan het beeldscherm daar toch een (te grote) tik van krijgen waar deze niet tegen bestand is.

ik zou als ik u was uw zoon eens heel diep in de ogen kijken en hem vragen de waarheid te vertellen.

@Suzanne,
Aan een hele hoop roeptoeterij van aannames die u wederom doet in dit topic heeft TS helemaal niets en het doet er ook helemaal niet toe.

Als Dixons (of de reparateur daarvan) zegt het moet wel door een val zijn gekomen, moeten ze dat in dit geval volgens de wet keihard bewijzen. Kunnen ze dat niet, heeft TS gewoon recht op volledige garantie.

Emmy75 dank voor je reactie. Ik heb er inderdaad niets aan Suzanne 326 Ik ken mijn zoon denk ik toch iets beter als u. Daarnaast heb ik natuurlijk ook wel een ernstig gesprek met hem gehad om erachter te komen of er iets is gebeurt. Maar als hij me met de hand op z'n kleine hartje diverse keren belooft dat er niets gebeurt is dan mag ik dat toch ook geloven. Of heeft u zelf geen kinderen???? Want dan kunt u in deze niet meepraten en verzoek ik u ook niet meer op de manier te reageren zoals u doet.

@Suzanne,

TS schreef al eerder dus alle speculaties over vallen, olievlekken ed zijn overbodig.:

Tijdens gewoon gebruik klonk er ineens een tik en kromp het beeld ineen

Dat klinkt mij als een defecte voeding of als ingeval de laptop het nog wel doet (wel beeld als je met een zaklamp op het scherm schijnt ?) een defecte backlight (inverter).
Ik sluit me bij Emmy75 aan, binnen de 6 maanden laat Dixons maar bewijzen dat de "vieze vingers" de oorzaak zijn.

Of hij het nou wel of niet zelf gedaan zou hebben, Dixons dient dat te bewijzen. Kunnen ze dat niet, dan gratis reparatie of vervanging.

sephora30 schreef:Of hij het nou wel of niet zelf gedaan zou hebben, Dixons dient dat te bewijzen. Kunnen ze dat niet, dan gratis reparatie of vervanging.

Yep. En het bewijs wordt niet geleverd door de dixons reperateur maar door een externe deskundige.

Maar ik zou zeggen, laat het er vooral niet bij zitten.

Ik heb dus net maar een ingebrekestelling klaargemaakt en die gaat, mocht ik vandaag verder niets meer horen, morgen aangetekend de deur uit.

Doe dit aub niet, het slaat nergens op. Als je verzekerd wil zijn van de bewijslast dat je jouw brief hebt doorgestuurd naar het bedrijf, lever dan de brief in in het filiaal en laat het filiaal een handtekening met naam of stempel zetten op jouw kopie om aan te geven dat je de brief hebt overhandigd.

Je hebt hier 7 euro weggegooid.

53o schreef:

Ik heb dus net maar een ingebrekestelling klaargemaakt en die gaat, mocht ik vandaag verder niets meer horen, morgen aangetekend de deur uit.

Doe dit aub niet, het slaat nergens op. Als je verzekerd wil zijn van de bewijslast dat je jouw brief hebt doorgestuurd naar het bedrijf, lever dan de brief in in het filiaal en laat het filiaal een handtekening met naam of stempel zetten op jouw kopie om aan te geven dat je de brief hebt overhandigd.

Je hebt hier 7 euro weggegooid.

Denk niet dat je zo'n stempel krijgt. Bovendien heb je dan daadwerkelijk een juridsch bewijstlast.

Denk niet dat je zo'n stempel krijgt. Bovendien heb je dan daadwerkelijk een juridsch bewijstlast.

Als bij mij een klant vraagt om een bewijs voor het inleveren van een brief die door moet worden gestuurd naar het hoofdkantoor dan zou ik de klant dit bewijs geven, en ik denk dat de meeste verkopers dit zouden doen bij een keten.

Simpel vragen om het bewijs dat een brief ingeleverd is zou door een verkoper nagekomen moeten worden (verder heeft de verkoper de plicht om deze brief bij de juiste persoon/afdeling te krijgen ipv de consument).

De verkoper houdt zich niet bezig met de juridische bewijslast, maar speelt het gewoon door naar de juiste persoon. Ook interresseert het de verkoper weinig wie voor de kosten opdraait (soms kiest de verkoper de kant van de consument, soms van het bedrijf), zolang hij/zij maar niets te verwijten valt.

Oftewel, de verkoper gebruiken als tussenpersoon kost niets in dit geval maar spaart 7 euro uit voor het versturen van een aangetekende brief.

Ja, de consument krijgt die stempel. Je denkt te negatief over verkopers.