Radar

Hallo,
Ik heb een zeer vervelende ervaring gehad met de verzekering die Belcompany mij heeft verkocht bij aanschaf van mijn toestel.

Op 8 Oktober 2010 heb ik bij de Belcompany winkel in Leiden een 2 jarig abonnement aangeschaft bij de provider HI. Bij dit abbonement kwam de HTC Disire. Dit was toendertijd het nieuwste toestel op de markt en de verkoper adviseerde mij nadrukkelijk om hier een verzekeringsabbonement op af te sluiten. Ik zou dan verzekerd zijn tegen vocht, val en stootschade. Ook de aanbieding van de verzekeringsmaatschappij beaamde dit.
Het verkeringsabbonement zou mij ongeveer 5 euro per maand gaan kosten en ik zou volgens de medewerker van de Belcompany verzekerd zijn tegen alle vormen van Val, stoot of vochtschade.

Totdat..

Begin Februari heb ik mijn toetstel tijdens een Toilletbezoek in de WC laten vallen. Het toestel bevond zich op dat moment in de binnenzak van mijn jasje. Door het vooroverbuigen is deze in de WC gegleden. Het toestel was tevens voorzien van een beschermhoesje en beschermfolie. Jammer genoeg heeft dit niet mogen baten en na de redding uit de plonspot kon ik het toestel niet meer opstarten.

Op 5 Februari heb ik daarom bij de Belcompany winkel in Nieuw-Vennep een claim ingedient bij de verzekeringsmaatschappij. In deze claim is kort beschreven dat het toestel vochtschade heeft opgelopen dankzei de val in het toillet. Volgens de medewerkers van de Belcompany viel dit binnen de verzekering en zou dit allemaal voor elkaar komen.


Op 7 Februari 2012 kreeg ik de volgende reactie van de verzekeringsmaatschappij Conner & Davis:

Ons kenmerk: :Safe & Sure
Certificaatnummer : BELC0000159640
Claimnummer :2012075908
Betreft : Declaratie QTEK/HTC DESIRE

Geachte De heer, mevrouw ..

Naar aanleiding van de door u ingezonden stukken vragen wij u namens de verzekeraar aandacht voor het volgende:

Comform artikel 6 lid 1 bestaat geen recht op vergoeding: ' Indien de berschadiging en of/diefstal van het verzekerd object het gevolg is van':

A. Verwijtbare- en onvoldoende zorh van het verzekerd object zijdens de verzekerde;
B. HEt verzuim om in situaties waarin -naar algemene begrippen en/of ervaringsregels rekening is te houden met een er hoogde kans op schade en/of diefstal, danwel het verzuim om voldoende passende en schadebeperkende maatregelen te treffen ter voorkoming daarvan.

Het uitgangspunt is dat het toestel zodaning opgeborgen dient te zijn dat de kans op schade zo klein mogelijk is. Bij de door u gehanteerde wijze van opbergen van dit kostbare en schadegevoelig apparaat, in comninatie met uw bezigheden kan van voldoende maatregelen ter voorkoming van schade niet gesproken worden.

Gezien het bovenstaande kunnen wij niet tot uitkering van het schadebedrag overgaan.

Volledigheidshalve delen wij u mede dat in verband met het objectgebonden karakter van de verzekering de dekking per 29-01-2012 zijnde de schadedatum, komt te vervallen.

Conner & Davis Insurance B.V

Zoals je begrijpt was ik na het lezen van deze reactie van de verzekering woedend. Ik heb toch zeker voldoende zorg gedragen dat het toestel goed bescherm was? Het toestel bevond zich in mijn binnenzak, was voorzien van een schadehoesje en beschermfolie.

Ik besloot deze brief te overleggen aan de Belcompany winkel in Nieuw-Vennep. Deze hebben voor mij contact opgenomen met de verzekering. Deze konden mij adviseren een bezwaarschrift op te stellen. De Belcomany winkel deelde mij mee dat dit wel vaker voorkwam en dat Conner & Davis zich vaker uit de uitkeringsverplichting wilde wurmen.

Naar aanleiding van het gesprek in de Belcompany winkel is het volgende bezwaarschrift naar de vezekeringsmaatschappij gegaan.

Kenmerk: :Safe & Sure
Certificaatnummer : BELC0000159640
Claimnummer :2012075908
Betreft :Declaratie HTC DESIRE

BEZWAARSCHRIFT Nieuw-Vennep, 2-16-2012
Geachte heer, mevrouw

Naar aanleiding van uw schrijven van 7 Februari 2012 stuur ik u hierbij een bezwaarschrift.
In uw schrijven van 7 februari 2012 geeft u aan dat ik niet zorgvuldig met het toestel ben om gegaan. En dat de gemaakte schade aan mijzelf te verwijten is. Ik ben hier niet mee akkoord.

Naar mijn mening heb ik het toestel met uiterste zorg behandeld. Ik heb deze altijd voorzien van een beschermhoesje + folie en draag dit toestel dan ook altijd in de binnenzak van mijn jas of vest om te voorkomen dat het toestel uit mijn zak kan vallen. Helaas is dit toch gebeurd. Voor dit soort gevallen heb ik een verzekering afgesloten via de belcompagny bij Safe & Sure.

Nadat mijn toestel vochtschade had opgelopen ben ik naar de Belcompagny in Nieuw-Vennep gegaan. Deze hebben voor mij een claim aangemaakt en deze doorgestuurd naar Safe & Sure. Naar aanleiding van deze brief werd mij verzocht om in detail te treden over het toedoen van deze schade. Welke bezigheden ik op dat moment had, en hoe het toestel bescherm was. Dit heb ik in een hier opvolgende brief uitgebreid beschreven.

Hierop volgde tot mijn verbazing een brief waarin mijn verzoek tot declaratie van mijn verzekerde telefoon werd afgewezen.

Mijn vraag aan u als verzekering.
U geeft aan dat ik mijn toestel niet voldoende heb beschermd of met onvoldoende zorg behandeld hebt. Kunt u mij aangegeven hoe ik deze toedracht tot schade had kunnen voorkomen? En of jullie hier serieus mee bedoelen dat mijn toestel niet verzekerd is zodra ik deze bij me draag op een WC?

Bij het afsluiten van mijn abonnement bij de Belcompagny winkel is mij een verzekering verkocht waarbij een volledige garantie werd gegeven dat alle vocht, stoot en val schade gedekt zou worden door deze verzekering. Ik verwacht van mijn verzekering dat dit dan ook gebeurd en dat dit met zorg wordt afgehandeld.

Ik afwachting van uw reactie verblijf ik.
Dr. ..

Op 23 Februari 2012 volgt er een reactie van de verzekeringsmaatschappij:

Huizen, donderdag 23 februari 2012

Ons kenmerk: :Safe & Sure
Certificaatnummer : BELC0000159640
Claimnummer :2012075908
Betreft : Declaratie QTEK/HTC DESIRE

Geachte De heer, mevrouw ....

Hierbij bevestigen wij de goede ontvangst van uw bezwaarschrift.

Wij hebben het dossier nogmaals voorgelegd aan de verzekeraar. Namens verzekeraar berichten wij als volgt.

Uit het dossier is gebleken dat de schade is ontstaan tijdens een toiletbezoek. Dergelijke bezigheden leveren gezien de bewegingen die hierbij gebruikelijk zijn bij de verrichten handelingen per definitie een situatie op waarbij gesproken dient te worden van een verhoogd risico op schade voor vallen.

Op grond van artikel 6 lid 1 dienen voldoende maatregelen getroffen te worden ter voorkoming hiervan. Uitgangspunt is dat grote schade eenvoudige middelen van voorkomen kan worden. Door het toestel los in de zak te dragen is niet correct volgens artikel 6 lid 1 gehandeld en is de beslissing om niet tot uitkering over te gaan correct.

Op grond van het bovenstaande is verzekeraar genoodzaakt het door haar ingenomen standpunt hand te haven en zal niet tot schadevergoeding worden over gegaan.

Conner & Davis Insurance B.V

Na deze reactie van de verzekeringsmaatschappij volde ik mij boos en opgelicht. Zowel door de Belcompany, die mij een passende verzekering zou verkopen als door de verzekeraar Conner & Davis.

Ik heb namelijk mijn toestel voldoende beschermd. Het toetstel bevond zich in de binnenzak van mijn jas en was aangekleed met beschermhoesjes en folie. Als dit niet uitgekeerd kan worden? Wat kan er dan wel uitgekeerd worden volgens artikel 6 lid 1? Ik vind het een mooi kapstokartikel maar ik ben mooi opgelicht!

Ik hoop dat Belcompany of Conner & Davis mij een tegemoedkoming kunnen aanbieden. Mocht dit alles toch nog goed komen dan zal ik dit natuurlijk kenbaar maken op dit forum!

Vriendelijke Groet,
Roy

Beste Roy1942,

Vervelend om te lezen dat je er niet uit komt met de verzekeringsmaatschappij.

Inmiddels hebben we een reactie gegeven op je verzoek per e-mail, met referentienummer BC1202-1592.

Met vriendelijke groet,

BelCompany Webcare

Gisteren in de loop van de dag contact gehad met het Webcare team van Belcompany.
Conclusie: Belcompany vind het heel vervelend en begrijpt de situatie helemaal. Uit coulance wil Belcompany mij 25% korting geven op een nieuw toestel. Natuurlijk ga ik hier niet mee akkoord.

Belcompany heeft mij een verzekering verkocht waar ik ten alle tijden verzekerd zou zijn tegen Val, stoot of Vochtschade. Dit heeft de verkoper (Daan) in de winkel in leiden mij expliciet vermeld.

Mailwisseling met het Webcare team.:

Geachte heer ...,

Uw melding op het forum van TROS Rader heb ik inmiddels gelezen.

Vervelend om te lezen dat de verzekeringsmaatschappij Conner & Davis niet tot uitkering overgaat. Echter handelen zij conform hun algemene voorwaarden, die golden vanaf het moment dat u de verzekering in de winkel afsloot. Hier kunnen wij als BelCompany hen helaas niet op aanspreken, dus ook de claim niet alsnog laten goedkeuren. Wij adviseren in dit soort gevallen bezwaar te maken. Dit laatste heeft u reeds gedaan, en heeft helaas niet tot het gewenste resultaat geleid.

Daar wij deze situatie ook erg vervelend vinden, willen wij u uit coulance 25% korting aanbieden op een willekeurig toestel, uit te kiezen in onze winkel te Nieuw-Vennep. Deze aanbieding staat los van een verzekeringsmaatschappij, of andere derde partij.

Graag verneem ik van u of u van ons aanbod gebruik wil maken, onder vermelding van referentienummer BC1202-1592.

Met vriendelijke groet,

Rick van Bokhorst
Social Media

BelCompany B.V.
Wageningselaan 2
3903 LA Veenendaal

Postbus 525
3900 AM Veenendaal
KvK 18026225
Telefoonnummer: 0318-56 98 52
Faxnummer: 0318-56 98 58
Internet http://www.belcompany.nl

Reactie:

Beste Rick,

Bedankt voor je reactie op mijn e-mail betreffende mijn klacht.
Ik begrijp uit de e-mail dat er begrip getoond wordt voor de manier waarop Conner & Davis handelt.

Bij aanschaf van mijn abonnement heb ik een verzekering afgesloten voor Val stoot of vochtschade. Hierbij zijn op dat moment geen voorwaarde vermeld. Ook heb ik geen voorwaarde kunnen inzien tijdens het tekenen van mijn contract. Ik ben dus nooit op de hoogte gesteld van de voorwaarde terwijl dit een wettelijke verplichting is. Ik ben enkel geïnformeerd dat mijn toestel verzekerd zou zijn tegen Val stoot en vochtschade. Hierbij werd mij nadrukkelijk vermeld dat bij dit soort schade ik ten alle tijden recht heb op reparatie of vergoeding van mijn toestel.
Dit hebben uw collega's in de winkel op 7 februari 2012 ook nog nadrukkelijk bevestigd! Ik zou na het indienen van de claim het toestel 100% zeker volledig vergoed worden.

Ik begrijp niet dat het meenemen van mijn toestel naar een toilet als gevaarlijke situatie beschouwt kan worden. Juist om de situatie waar ik mijzelf nu in bevind te voorkomen heb ik een verzekering afgesloten.

Kunt u mij vertellen wat er volgens artikel 6 lid 1 wel vergoed wordt anders-zijn waterschade? Als ik dit artikel goed begrijp kan ik mijn toestel niet mee kunnen nemen naar:
De keuken: De kraan of wasbak kan wel gevaarlijk zijn?
Buiten: Misschien dat het wel gaat regenen.. ?
De WC: Want als hij hierin valt wordt het niet verzekerd?
Op tafel leggen: Stel je voor dat er water omgestoten wordt? Dit zou heel slordig zijn.

Ik ga niet akkoord met de aanbieding die mij gedaan wordt. Ik ben het niet eens met de werkwijze van Belcompany & de verzekeringsmaatschappij.

Ik zou mijn toestel graag vergoed willen zien, dit is waarvoor ik mijn verzekering heb afgesloten. Ik hoop dat u mij hierin kan bijstaan.

Alvast bedankt voor de genomen moeite.


Vriendelijke Groet,

Geachte heer ...,

Bedankt voor uw reactie.

Ik wil graag benadrukken dat wij deze situatie ook ten zeerste betreuren, vandaar dat wij u uit coulance deze aanbieding doen. Wij kunnen echter niet ingaan op de voorwaarden van de verzekering, daar deze niet door ons opgesteld zijn.

Helaas rest ons niks anders dan bij onze aanbieding te blijven.

Met vriendelijke groet,

Rick van Bokhorst
Social Media

BelCompany B.V.
Wageningselaan 2
3903 LA Veenendaal

Reactie

Beste Rick,

Ik waardeer jullie aanbod ten zeerste. Echter is dit niet wat mij beloofd is bij het tekenen van mijn contract in jullie winkel.

- Bij afsluiten van mijn contract is mij door Belcompany een verzekering verkocht. De voorwaarde zijn door Belcompany niet voorgelegd. De verzekering is mij verkocht als complete dekking tegen Val, Stoot of Vochtschade. Omdat Belcompany mij geen inzage heeft gegeven in de voorwaarde van de verzekeringsmaatschappij zijn jullie hierin in gebreken gebleven.

- Daarnaast heb ik deze verzekering bij jullie afgesloten. Het is dus een dienst die ik bij jullie gekocht heb. Het is dan toch meer dan logisch dat, mochten er problemen met deze dienst zijn, ik deze bij Belcompany kenbaar maak?

U geeft aan in de e-mail dat u de situatie ten zeerste betreurd en dat er uit coulance gehandeld wordt. Uit deze woorden begrijp ik dat ook jullie niet achter het standpunt van de verzekeringsmaatschappij staan. Dan lijkt mij de taak aan jullie om de verzekeringsmaatschappij hier op toe te spreken. Aangezien ik deze dienst via jullie heb afgenomen.

Graag een reactie,

Vriendelijke Groet,

Geachte heer ...,

Bedankt voor uw reactie.

Ondanks de punten die u vermeldt, rest ons niks anders dan u deze coulance aanbieding te doen.

Bij het tekenen van het verzekeringscontract geeft u te kennen kennis te hebben genomen van de algemene voorwaarden, aldus vermeld op het contract welke u ondertekend heeft. Maar ook hierna zijn deze voorwaarden ten alle tijden opvraagbaar voor u.
Deze dienst neemt u af bij Conner & Davis, de verzekering loopt geheel via hen.

Met vriendelijke groet,

Rick van Bokhorst
Social Media

BelCompany B.V.
Wageningselaan 2
3903 LA Veenendaal

Rick van Belcompany geeft dus aan dat ik bij het tekenen kennis neem van de voorwaarde van de verzekeringsmaatschappij. Waar zijn de verantwoordelijkheden van de voorkoper hierin? Ook die heeft de verplichting mij te informeren over de voorwaarde, of deze in iedergeval mee te geven. Dit wordt tot op de dag van vandaag NIET gedaan in de belcompany winkels!
Daarnaast staan de voorwaarde ook niet duidelijk op de Conner & Davis website (Deze hebben geen eigen website maar maken gebruik van de website van safe & sure) Of op de Belcompany website.

Ook Belcompany is hierin in gebreke gebleven.

Hoe moet ik als consument weten wat een gevaarlijke situatie is? En hoe moet ik als consument weten dat ik het toestel niet los in de zak mag dragen? Het is een mooi kapstokartikel! Maar ik ben hier nog niet klaar mee.

Zojuist weer in de pen geklommen en de volgende brief naar de verzekeringsmaatschappij geschreven:

Kenmerk: :Safe & Sure
Certificaatnummer : BELC0000159640
Claimnummer :2012075908
Betreft :Declaratie HTC DESIRE

BEZWAARSCHRIFT Nieuw-Vennep, 01-03-2012
Geachte heer, mevrouw

Naar aanleiding van uw schrijven van 23 Februari 2012 stuur ik u hierbij een bezwaarschrift.
In uw schrijven van 23 februari 2012 geeft u aan dat een toiletbezoek dergelijke handelingen opleveren die per definitie een situatie oplevert waarin sprake is van een verhoogd risico.

U geeft hierbij aan dat dit valt onder het door u genoemde artikel 6 lid 1. Bij het lezen van de voorwaarde wordt mij nergens expliciet vermeld dat het dragen van het toestel in de binnenzak van mijn jas, of in andere gevallen broek, een gevaarlijke situatie kan opleveren of dat dit valt onder: “ onvoldoende maatregelen treffen ter voorkoming van schade” .

Kunt u mij aan geven hoe ik als consument op de hoogte had kunnen zijn van de door u gestelde voorwaarde. Daarmee bedoel ik, had ik als consument, volgens jullie voorwaarde, kunnen weten dat het dragen van het toestel in de zak een risicovolle beslissing is. En kunt u mij aangeven op welke manier de verzekeringsmaatschappij het toestel dan wel opgeborgen wilt zien?

Daarnaast is ook nergens expliciet aangegeven dat het meenemen van het toestel naar locaties als het toilet niet binnen de polisvoorwaarde valt. Hierbij is dus ook mijn vraag. Hoe stelt u de consument op de hoogte van de volgens u “ risicovolle situaties” .

Gezien het feit dat ik als consument niet voldoende en expliciet geïnformeerd ben over de polisvoorwaarde verzoek ik u mijn toestel te vergoeden.

Mocht dit niet mogelijk zijn dan rest mij niets anders dan het starten van een juridische procedure.

Ik afwachting van uw reactie verblijf ik.

Als je safe & sure wilt bellen zonder het 0900 nummer.. bel dan even 0355287730

Ik kom zelf uit de telecombranche dus ik weet hoe telefoonextenties in elkaar zitten. Op deze manier kom je zonder kosten in het menu.

Succes!

Rick van Bokhorst
Social Media

BelCompany B.V.
Wageningselaan 2
3903 LA Veenendaal

Jullie zijn heel slecht bezig en zitten juridisch gezien aan alle kanten fout. Er rest jullie weinig anders dan kontakt op te nemen met de betreffende verzekeraar en daar aan te geven, dat zij de schade conform hun voorwaarden dienen te vergoeden.

Het 'coulance-voorstel' van jullie is naar mijn mening lachwekkend en gebaseerd op een afschuifmentaliteit.

Met vriendelijke groet, Maxiem.

Ik ben op onderzoek uitgegaan naar deze organisatie en heb op deze manier alle telefoonextenties weten te bemachtigen van de werknemers van dit bedrijf. Als lastige klant zou ik deze online kunnen zetten. Ik bedoel, het is altijd handiger om rechtstreeks te bellen dan via het 0900 nummer wat bakken met geld kost.

Daarnaast heb ik even wat onderzoek gedaan naar het adres waaruit Conner&Davis handelt. Op dit adres staan ook een aantal andere bedrijven ingeschreven. Deze maken gebruik van dezelfde telefooncentrale. Zijn deze bedrijven aan elkaar gelinkt?


Op dit moment wacht ik nog even de reactie op mijn laatst ingediende bezwaarschrift af. Mocht deze negatief uitpakken dan zal ik jullie volledig informeren over de mogelijkheden contact op te nemen met Conner & Davis. Deze manier van contact opnemen zal ik dan ook zelf gaan benutten.

Inmiddels ook in bezit van de gegevens van de "externe partij" die de claims goed of afkeurd. Deze partij staat echter wel gewoon ingeschreven op het adres waaruit de verzekeringsmaatschappij zelf ook handeld.

Daarnaast ben ik inmiddels ook in bezit van telefoon & adresgegevens van directieleden & andere werknemers. Ik zal na 1 uur eens een telefoontje doen naar de verzekeringsmaatschappij.

Inmiddels ook het e-mailbestand even uitgeprint en wat gegevens opgezocht over de Directeur van Conner&Davis.

Ik heb de beste man gelijk zelf even een mailtje gestuurd. Kreeg netjes direct een reactie terug:

** Ik heb de gevoelige informatie nog even niet online gezet in afwachting van de reactie op mijn bezwaarschrift.

Geachte heer, mevrouw,

Tot dinsdag 6 maart a.s. ben ik niet aanwezig; uw e-mail zal later in behandeling worden genomen.

Voor dringende zaken verzoek ik u contact op te nemen op telefoonnummer: 035-528XXXX.

Met vriendelijke groet,
XXXXXXXXX

Gewoon een auto reply van zijn mail cliënt dus. Je onderzoek is interessant. Safe & Sure blijkt net zo'n dubieuze constructie te zijn als je zou verwachten

Als ik het begrijp dan bent u voor alles verzekerd, behalve schade aan de telefoon.

Kortom : zinloze constructie en nodeloos betalen - aangezien men toch niet van plan was om uit te keren.

Probleem alleen - kan je aantonen dat destijds inderdaad is toegezegd dat de verkering ook waterschade dekt ?

Safe en Sure ervaring mee!

Een Iphone gekocht bij BELCOMPANY.
en natuurlijk verzekerd!

2 maanden later ik haal mijn mobiel uit mijn zak en de touche screen kapot:S helaas!
ik terug naar de winkel ik dacht dat het een garantie fout is geweest,
maar volgens Belcompany kon ik dat beter niet doen gewoon via de verzekeing doen!
dus ik verhaal het op mijn verzekering Safe en Sure mijn situatie uitgelegd op papier dat ik mijn foon uit mijn zak haalde en mijn touche screen het niet meer deed.
week later krijg ik een brief terug dat het aan mijn zelf te verwijten was blablabla
of 250 euro overmaken of 35 euro en je krijgt jou toestel terug of hij werd binnen 5 dagen vernietigd!

dit gaat gewoon nergens meer om waarom ben ik verzekerd!!!!!
stelletje oplichters!!!

ze zijn nog niet klaar met mijn

Bij mij is alles prima verlopen! Heb mijn samsung Galaxy SII opgegeven bij Safe & Sure, omdat er een zwarte vlek op het scherm zat. Twee dagen later kreeg ik een brief over het maken van een afspraak. Dit heb ik gedaan en 3 weken en 2 dagen later kreeg ik mijn telefoon gemaakt en wel terug, zonder iets te hoeven betalen:)
Het hoeft dus niet altijd fout te gaan, zoals iedereen vermeld:)

hoe is het met het bezwaarschrift afgelopen ?

Zoals ik op kan merken zijn er een heleboel mensen met klachten over die verschrikkelijke verzekering.
Nou, hier hebben jullie nog een mooi verhaal!

Ik ben op koninginnennacht beroofd van mijn telefoon.
Liep alleen over straat en uit het niets rent er een persoon langs, rukt mijn telefoon uit mijn handen en rent verder.
Conner&Davis verwacht van mij dat ik daar achteraan ga rennen, mijn fiets, portomonnee en alles achterlaat... Om vervolgens een hele grote kans te hebben in elkaar geslagen te worden of erger...
Ik heb mijn telefoon toch verzekerd tegen diefstal!!
Dit is beroving, niet onzorgvuldig omgaan met mijn spullen.
Maar nee... als ik mezelf 2 blauwe ogen had geslagen had ik wel een nieuwe telefoon gekregen, maar ondertussen vind ik het nu wel eng alleen over straat te lopen snachts...
Ik heb er echt geen woorden voor.
Bezwaarschrift ingedient, heeft ook niets geholpen.
Als ze maar niet denken dat ik het hierbij laat zitten.
Weg samsung galaxy SII, waarvoor heb je dan een verzekering?
Heeft iemand tips voor mij wat ik kan doen om toch een nieuwe telefoon te krijgen?
Alle hulp is welkom.

goedenmiddag heren en dames,

ik heb mijn mobiel laten repareren nadat deze was kapot gegaan door stoot schade,

de mobiel werd opgehaald 1 dag later,

en ik had niet verwacht dat mijn note een weekje later gerepareerd en al in de vroege ochtend in mijn gang lag, ik ben dus zeer tevreden over safe & sure,

top!


met vriendelijke groet.

dennis singh