Radar

Begin september 2011 heb ik een peperdure armband van Ti Sento gekocht bij een juwelier in Musselkanaal. Na 6 weken dragen waren de parels bijna blank en nog wat bedels waren behoorlijk afgesleten. Kortom: bedroevende kwaliteit voor een armband van € 350,-.

Het gaat om zo'n armband:
http://www.trendjuwelier.nl/ti-sento-2401mg.htm (maar dan een wit exemplaar)

Begin november ben ik ermee terug gegaan naar de juwelier en begin februari had ik ein-de-lijk een vervangend exemplaar.
Ik kreeg het advies mee het ding niet zo vaak te dragen omdat het nogal delicaat was. Nou, ik heb geen € 350,- uitgegeven om ernaar te kijken....

Nu is het begin mei en ziet de armband (met veel minder dragen!) en weer zo uit en uit 1 van de bedels is een briljantje.

Nu kunnen ze me wel weer een nieuw exemplaar geven, maar die ziet er over 2 maanden natuurlijk weer zo uit...

Ze hebben me al een tegoedbon aangeboden, de helft van het geld. Maar ik wil gewoon het aankoopbedrag terug. Probleem is dat ik het met "oud goud" heb betaald. Volgens hun is niet meer terug te vinden welke waarden dat toen had. Maar alles is gedocumenteerd. Is dat nu hun probleem en heb ik gewoon recht op die € 350,- retour? Of moet ik genoegen nemen met weer een nieuwe armband (om het ding na 6 weken weer geruïneerd in te leveren) of heb ik alleen maar recht op een tegoedbon of de helft van mijn geld (terwijl zij een vervangend exemplaar krijgen om gewoon weer voor € 350,- ter verkopen).

Iemand die me kan helpen? De eigenaresse van deze grote juwelier (geen keten) heeft al gezegd dat ze blij is dat niet elke klant zo lastig is als ik . Ik heb al flink op mijn strepen gestaan...zonder echt te weten wat mijn rechten zijn.

Live1978

Voor die prijs mag je er zonder meer vanuit gaan, dat je die minimaal 3 jaar kunt dragen. Er is hier m.i. geen sprake van gebruikersschade, maar van produktfouten. Na 2 slechte ervaringen heb je recht op nog 1 keer een vervanging (waar jij dus niet meer mee accoord gaat omdat het aantoonbaar een ondeugelijk produkt is) óf op ontbinding van de koopovereenkomst met de gehele aankoopsom retour. In het BW7 vind je onder de artikelen 6a en 17 t.e.m. 24 de juridische onderbouwing van je rechten in dit geval. Met een tegoedbon moet je onder geen beding accoord gaan.

Sukses, Maxiem.

http://www.wetboek-online.nl/wet/Burger ... k%207.html
(even scrollen)

Van ieder product mag je verwachten dat deze geschikt is voor normaal gebruik. Wat onder normaal gebruik valt hangt af van wat andere kopers met een dergelijke armband zouden doen. Ik zou mezelf voordoen als koper en dan bij andere juweliers navraag doen naar dergelijke armbanden. Hoe lang gaan deze mee en hoe moet je er mee omspringen.

Als daaruit komt dat je dergelijke armbanden rustig regelmatig gedragen kunnen worden, dan heb je recht op je geld terug. (art. 7:22 BW) Het vooruitzicht is namelijk dat vervanging geen zode aan de dijk zal zetten. Je hoeft dan geen genoegen te nemen met een tegoedbon of de helft van je geld.

MAXIEM schreef:Na 2 slechte ervaringen heb je recht op nog 1 keer een vervanging (...) In het BW7 vind je onder de artikelen 6a en 17 t.e.m. 24 de juridische onderbouwing van je rechten in dit geval.

Dat lijkt mij sterk. Vervanging kan niet van de verkoper gevergd worden wanneer vervanging niet tot een conform product zal leiden, omdat dit de verkoper op kosten jaagt zonder dat daar resultaat tegenover staat. (art. 7:21 lid 4 BW.)

alfatrion schreef:Van ieder product mag je verwachten dat deze geschikt is voor normaal gebruik. Wat onder normaal gebruik valt hangt af van wat andere kopers met een dergelijke armband zouden doen. Ik zou mezelf voordoen als koper en dan bij andere juweliers navraag doen naar dergelijke armbanden. Hoe lang gaan deze mee en hoe moet je er mee omspringen.

Als daaruit komt dat je dergelijke armbanden rustig regelmatig gedragen kunnen worden, dan heb je recht op je geld terug.

Dit lijkt mij vrij overbodig.
Als je armband koopt, koop je die niet om achter plexiglas aan de muur te schroeven, maar om hem om je pols te dragen, oftewel, normaal gebruik.
Als dit type armband fragiel is en niet dagelijks gedragen kan worden, had de verkoper dit moeten melden.
Als je een horloge koopt en je kunt er maar tien maal op kijken hoe laat het is en daarna gaat hij stuk, dan ga je toch ook geen vergelijkend warenonderzoek doen?
TS Heeft gewoon recht op geld terug, dit is een ondeugdelijk product!

VioletPrue schreef:Als je armband koopt, koop je die niet om achter plexiglas aan de muur te schroeven, maar om hem om je pols te dragen, oftewel, normaal gebruik.

Ik kan me heel goed voorstellen dat eigenaren van (hele) dure sieraden deze in de kluis leggen en alleen bij speciale gebeurtenissen dragen. Dit gebruik is wel van invloed op het normaal gebruik.

Als een sieraad niet geschikt is voor dagelijks gebruik dient de verkoper dit erbij te vermelden. Dat is niet gebeurd dus gewoon geld terug.

alfatrion schreef:

VioletPrue schreef:Als je armband koopt, koop je die niet om achter plexiglas aan de muur te schroeven, maar om hem om je pols te dragen, oftewel, normaal gebruik.

Ik kan me heel goed voorstellen dat eigenaren van (hele) dure sieraden deze in de kluis leggen en alleen bij speciale gebeurtenissen dragen. Dit gebruik is wel van invloed op het normaal gebruik.

Dan heb je het niet over een armband als deze.
Dat soort luxe armbanden zijn vaak heel erg duur en behangen met edelstenen.
Deze armband heeft kennelijk geen eens echte parels, want die slijten niet zo maar.
Dit is er echt een voor alledaags gebruik en dan nog, dan had de verkoper het erbij moeten zeggen.

Live1978

Ik kan me voorstellen dat je wat meer druk op de ketel wilt zetten. Dat kan door jouw bericht op meerdere fora te plaatsen. Hieronder volgen een aantal mogelijke adressen, waaruit je zelf kunt kiezen waar je dit probleem verder nog wilt/kunt posten of melden:

*Forums:

http://www.consumentenbond.nl/forum/
http://forum.www.trosradar.nl/
http://forum.www.opgelicht.nl
http://kassa.vara.nl/discussies/
http://www.klacht.nl/
http://www.meldpunt.tv/?waxtrapp=fpnbfDsHnHUVaBFVA

Maxiem.

VioletPrue schreef:Dan heb je het niet over een armband als deze.

Mijn advies aan TS was om zich voor te doen als aspirant koper bij twee of drie andere juweliers en aan hen kritische vragen te stellen. Het lijkt mij namelijk geen kwaad kunnen om iets van ammunitie te hebben. Verder heb ik aan jou uitgelegd waarom ik terughoudend ben ik met het innemen van stellige standpunten. Dat lijkt mij alleen maar goed om te doen als je vind dat je ergens niet veel verstand van hebt.

alfatrion

Je schreef:

Dat lijkt mij sterk. Vervanging kan niet van de verkoper gevergd worden wanneer vervanging niet tot een conform product zal leiden, omdat dit de verkoper op kosten jaagt zonder dat daar resultaat tegenover staat. (art. 7:21 lid 4 BW.)

Ik ga en ging er vanuit dat het in dit geval geen uniek exemplaar betreft.

Met collegiale groet, Maxiem.

MAXIEM schreef:

Dat lijkt mij sterk. Vervanging kan niet van de verkoper gevergd worden wanneer vervanging niet tot een conform product zal leiden, omdat dit de verkoper op kosten jaagt zonder dat daar resultaat tegenover staat. (art. 7:21 lid 4 BW.)

Ik ga en ging er vanuit dat het in dit geval geen uniek exemplaar betreft.

Dat het geen uniek exemplaar betreft betekent niet dat vervanging tot resultaat zal leiden. Het lijkt het mij aannemelijk een derde exemplaar het zelfde verloop zal treffen als het eerste en tweede exemplaar. Ik niet waarom dit pas bij het een vierde exemplaar aannemelijk zou zijn, zoals je lijkt te stellen.

Ik vermoed ook de verkoper ook des gevraagd zal stellen dat een derde exemplaar het zelfde verloop zal kennen en ik niet in hoe de koper dat voldoende gemotiveerd zou kunnen betwisten. TS gaat dat uiteraard niet betwisten, dus als de verkoper dat beweerd dan is het daarmee een feit.

alfatrion

Zoals ik tussen de regels door al schreef, heeft de verkoper naar mijn mening nog eenmaal het (ongeschreven, maar maatschappelijk aanvaard) "recht" om de armband te vervangen. Dat zou overigens niet slim maar eerder dom zijn, omdat de klant dan na 3 maanden weer aan de toonbank staat en bij die verkoper zeker geen aankoop meer zal doen. De beste oplossing is dus: de koopsom nu al retour, zodat de klant iets anders daar of bij een ander kan kopen. Het is immers wel duidelijk dat de kwaliteit van de armband ondeugdelijk is.

Maxiem.

als ik jou was TS zou ik eens googlen..je komt genoeg tegen,met klachten
deze link kom je ook wel wat tegen,maar er is veel meer...ff zoeken

http://forum.viva.nl/forum/Mode_Beauty/ ... 32275/last

succes

Bedankt voor jullie reacties! Ik kan hier zeker wat mee...

Ondertussen wacht ik nog steeds op een telefoontje van de desbetreffende juwelier om de zaken af te handelen. Ik kom nog 1x in deze zaak: om mijn geld te halen en dan zien ze me er nooit weer terug. En voor mij geen Ti Sento meer.

MAXIEM schreef:Zoals ik tussen de regels door al schreef, heeft de verkoper naar mijn mening nog eenmaal het (ongeschreven, maar maatschappelijk aanvaard) "recht" om de armband te vervangen.

Als de verkoper meent dat hij een gewoonterecht heeft om de armband te vervangen, dan zal dit moeten bewijzen. Dat zal hier zo goed als onmogelijk blijken omdat geschreven recht, de memorie van toelichting en jurisprudentie in de andere richting wijzen. Bovendien is gewoonterecht doorgaans moeilijk te bewijzen, zeker aangezien hier helemaal geen behoefte bestaat aan gewoonterecht. Immers er bestaat geschreven recht de rechten en plichten van partijen regelt. Vooralsnog zie ik geen enkele aanwijzing om ook maar te vermoeden dat er mogelijk misschien eventueel ook maar de miniemste kans bestaat dat je hier gelijk zou kunnen hebben.

alfatrion

We zijn het ten deze (weer) niet met elkaar eens.

Met collegiale groet, Maxiem.

MAXIEM schreef:We zijn het ten deze (weer) niet met elkaar eens.

Jij ziet kennelijk argument om te menen dat er aan de voorwaarden voor het gewoonte recht is voldaan. Het zou mijn inziens de algemene kennis van het forum verhogen door aan te geven welke argument jij ziet.

Overigens vond je eerder nog dat de TS hier recht op ontbinding had. Dat botst met het vermeende recht van de verkoper om tot vervanging over te gaan.

Nou, ze blijven moeilijk doen daar.
Vanaf de fabrikant mag ik iets anders uitzoeken voor € 350,-. Maar dat wil ik helemaal niet. Ik weet namelijk niet wat de kwaliteit is van de rest van de sieraden van Ti Sento. Die ene die ik had was van bedroevende kwaliteit, dus ik bedank ervoor.

En de juwelier wil me alleen de helft van het geld teruggeven. Terwijl zij een vervangend exemplaar van die armband krijgen en deze weer in de winkel kunnen verkopen.
Dat ik niet meer terugkrijg, volgens hun, komt omdat ik met oud goud heb betaald. Zij hadden destijds de actie € 25,- bij directe besteding en € 20,- als je het alleen inruilt voor geld. Nu willen zij beweren dat ze die actie nooit hebben gehad.
Ik ben nu bezig bij de weekbladen om deze advertentie weer naar boven te halen. Ik heb er best begrip voor dat ze mij geen € 25,- per gram terug willen geven, maar ik wil dan toch zeker wel die € 20,- hebben.

Verder deed de eigenaresse van de zaak nogal kinderachtig... ze haalde haar man erbij en beweerde tegen hem dat we haar voor vanalles uit hadden gemaakt. Erg professionele zaak dus

En toen zijn we weggelopen.... Als ik de advertentie heb wil ik daar nog 1x mee terug en anders moeten we maar eens andere stappen gaan ondernemen. Of moet ik wel akkoord gaan met wat anders uitzoeken voor dat bedrag?

Nee, ik zou echt gaan voor 100% geld terug.
Nu er gehannes met betalen met oud goud bij komet, maakt het het misschien wat ingewikkelder.
Overigens heeft u met de fabrikant niets te maken.
U heeft een koop gesloten met de winkelier, niet met de fabrikant.
Voor u is de fabrikant geen partij in dit geschil.
Kijkt u anders eens op deze website.
Dit voorbeeld gaat over kleding maar is naar mijn mening wel degelijk op uw zaak van toepassing.
Met verder neuzen op die site kunt u aardig wat tips opdoen.
Heel veel succes en houdt uw poot stijf!

Je behoort gewoon het geld terug te krijgen dat je ervoor betaald hebt. Wat staat er precies op de kassabon?