Radar

Vanaf 15 juni tot 5 juli 2013 zijn mijn vriendin en ik 3 weken in Scandinavië geweest. Door het gunstige prijsverschil van zowel de huurauto als het vliegticket hebben we gekozen in Kopenhagen te landen om vervolgens met de auto verder te gaan naar Zweden. Na een goeie vakantie gehad te hebben en we weer bij Kopenhagen waren, hebben we onze auto ingeleverd waarna ons mede gedeeld werd dat deze auto aan de binnenkant te vies was. Wij waren het hier absolute niet mee eens, zeker gezien het feit dat we deze auto 3 weken in ons bezit hebben gehad en er 4500 kilometer mee gereden hadden. Wij weigerde dus ook te tekenen hiervoor. De beste man die onze auto aannam verwees ons door naar de service balie op het vliegveld waar wij, volgens hem, ons gelijk konden halen. Echter daar aangekomen zeiden zei echter weer dat wij dit moesten overleggen met de man die onze auto heeft ingenomen en gecheckt heeft. Hier hadden wij helaas geen tijd meer voor en hebben via de foto's die wij gemaakt hebben geprobeerd via SixT Nederland de kosten ongedaan te krijgen. Zei hebben contact opgenomen met SixT Kastrup en zei geven geen krimp. Kosten 1000 DKK ofwel 135 euro.
Voordat ik ging klagen had ik zelf al opgemerkt dat in de voorwaarde van SixT Kastrup vermeld staat dat zei maximaal 500 DKK voor mogen rekenen voor extra schoonmaak kosten. Hier ben ik dus verder op ingehaakt waarna ze ons in het gelijk stelden. Ok, fijn dat we nu de helft goedkoper uit zijn, maar helaas moeten we nog steeds 65 euro meer betalen voor de schoonmaakkosten.
Als bijlage heb ik de foto's toegevoegd. Oordelen jullie maar of wij nu echt van die viezeriken zijn die de auto "schandalig" vies hebben gemaakt dat ze je daarvoor in de eerste instantie 135 euro willen aanrekenen! Naar mijn idee is dit normaal vies na 3 weken a 4500 kilometer.
Ps. De kofferbak was schoon, max. 3 bijlagen...

Dus een ieder die een auto huurt bij SixT Kastrup; Let op hoe je je auto inlevert, dit kan je buitensporig aangerekend worden!

Ik huur niet zo vaak auto's maar is het niet logisch om de auto voordat je 'm inlevert even een beetje te fatsoeneren? Net als dat je een huisje op een vakantiepark even een beetje poetst?

Voor die drie weken vind ik het niet heel bizar, maar hij is wel zo vies dat ik 'm zelf even met een stofzuiger had bewerkt alvorens hem in te leveren...

Als ze mij als huurder zo'n auto meegeven bij een grote club als Sixt, sta ik subiet bij de balie te klagen dat ik een schone wil. Zo kan je geen klanten bezoeken/meenemen naar een beurs etc, en ik betaal niet zoveel huur om hem zelf nog bij een tankstation leeg te moeten zuigen. Ze moeten hem dus schoonmaken, en dan vind ik niet meer dan billijk dat ze daar kosten voor in rekening brengen.

Zo zien mijn zwarte matten er al na 2 dagen uit, is vrij normaal. Wat ik dan ook wel normaal vind is dat je ze even uitklopt of zuigt. Staat een stuk netter als je de auto inleverd al zal het al snel weer zo zijn.

Lees nu trouwens dat je 135 hiervoor moest betalen, dat vind ik wel een beetje belachelijk. Binnen 3 min is dat weer schoon

Een huur auto moet meestal afgetankt en schoon ingeleverd worden, anders betaal je de hoofdprijs voor brandstof en schoonmaak.
Je krijgt zelf een schone auto ter beschikking dat wil de volgende huurder ook. Aan de foto's te zien moest de auto eerst schoongemaakt worden voordat deze aan de volgende huurder kon worden verhuurd.
Je had de schoonmaak kosten kunnen besparen door enkele minuten de tijd te nemen om bij een tankstation de auto voor ca. 1 euro uit te zuigen en even met een natte doek de oppervlakken even af te nemen.

Sorry MDijke, als ik als huurder zo'n auto mee zou krijgen dan zou ik dat ook niet accepteren. Waarom moet het bedrijf dan wel accepteren dat jij hem zo inlevert?

Dat je er in drie weken 4500 kilometer mee gereden hebt doet niet ter zake. Waar het om gaat is dat hij acceptabel schoon is. En dat is hij dus niet.

65 euro vind ik dan wel weer acceptabel. Ik zou dit gewoon accepteren en er geen woorden meer aan vuil maken

sephora30 schreef:Lees nu trouwens dat je 135 hiervoor moest betalen, dat vind ik wel een beetje belachelijk. Binnen 3 min is dat weer schoon

Maar ze gaan niet voor ieder geval een analyse doen van de hoeveelheid werk die nodig is. Er wordt gewoon een vast bedrag gehanteerd voor een vieze auto. En soms zal het werk meevallen, en soms zal het tegenvallen.

Wanneer het vuil gewoon met een stofzuiger is te verwijderen slaat die 135 euro nergens op.

Een huurauto moet men toch schoonmaken voor de volgende klant.

Het kan natuurlijk een budgetverhuurder zijn die analoog aan alle toeslagen bij budgetairlines de marge opkrikt.

crazyme schreef:
Het kan natuurlijk een budgetverhuurder zijn die analoog aan alle toeslagen bij budgetairlines de marge opkrikt.

Het kan ook zijn dat de auto in werkelijkheid viezer is dan je op de foto's kunt zien.

Ik vind het sowieso knap dat je met twee personen zoveel rotzooi op de achterbank kunt maken, en zie ik daar geen vlekken in de bekleding?

crazyme schreef:Wanneer het vuil gewoon met een stofzuiger is te verwijderen slaat die 135 euro nergens op.

Hoezo?

Je weet van tevoren wat je moet betalen dus als je dan besluit om die auto toch vuil in te leveren, dan moet je niet ineens gaan zitten sijken dat het bedrag te hoog is.

Dan had je dus gewoon zelf die auto schoon moeten maken.

Hallo mdijke, goed foto's nemen gaat tegen u werken hoor. Natuurlijk, na 4500 km intens gebruik word hij vuil, maar ook was het een kleine moeite geweest even langs de pomp te gaan om het ding even uit te zuigen. Je gaat hier niet echt je gelijk krijgen: over de kosten, tja, daar verdienen ze (nu wel) wat aan, wat je had kunnen voorkomen.

Barman schreef:

crazyme schreef:Wanneer het vuil gewoon met een stofzuiger is te verwijderen slaat die 135 euro nergens op.

Hoezo?

Dan lees je mijn tweede zin nog een keer ?

crazyme schreef:

Barman schreef:

crazyme schreef:Wanneer het vuil gewoon met een stofzuiger is te verwijderen slaat die 135 euro nergens op.

Hoezo?

Dan lees je mijn tweede zin nog een keer ?

Hoezo?

Omdat een huurauto schoongemaakt moet worden?

Dan mogen ze nog steeds 135 euro rekenen. Het slaat nergens op als je dat weet en het dan toch niet zelf doet om vervolgens te klagen.

Ik snap gewoon niet dat iemand een auto zo afgeeft en dan nog durft te vragen of ze soms een stel viezerikken zijn...

Barman schreef:

crazyme schreef:

Barman schreef:
Hoezo?

Dan lees je mijn tweede zin nog een keer ?

Hoezo?

Omdat een huurauto schoongemaakt moet worden?

Dan mogen ze nog steeds 135 euro rekenen. Het slaat nergens op als je dat weet en het dan toch niet zelf doet om vervolgens te klagen.

Wie weet is het in werkelijkheid nog veel vuiler, dan is een bedrag van 135 euro misschien zelf nog aan de goedkope kant.

ik huur heel veel auto's voor mijn werk, altijd in het buitenland( dit jaar heb ik er al zeker 10 gehad). ik maak nooit de auto schoon die ik heb gehuurd, neem alleen los vuil mee. ik heb nog nooit gehoord dat je bij moet betalen omdat ze de auto moesten stofzuigen.

witte angora schreef:Ik snap gewoon niet dat iemand een auto zo afgeeft en dan nog durft te vragen of ze soms een stel viezerikken zijn...

Nou, het is in ieder geval een eerlijke fotograaf, om ze nu een stel viezerikken te noemen is een beetje boel sterk. Maar wel dat ze een beetje vuiligheid hebben achtergelaten. Is op zich wel 'grappig' dat onze fotograaf zelf niet ziet dat de auto erg vuil is van binnen.

kokka schreef:ik huur heel veel auto's voor mijn werk, altijd in het buitenland( dit jaar heb ik er al zeker 10 gehad). ik maak nooit de auto schoon die ik heb gehuurd, neem alleen los vuil mee. ik heb nog nooit gehoord dat je bij moet betalen omdat ze de auto moesten stofzuigen.

Ben je zo zeker, dat alleen gestofzuigd moest worden?