Radar

29 febr 2004

het is inmiddels al weer een 9 maand geleden( als ik dit schrijf ) maar nog steeds ben ik boos op de makelaar die ik destijds heb ingehuurd bij de aan en verkoop van ons huis .

we hebben meteen( heel vriendelijk ) overlegd dat wij zelf ook ons met verkoop wilden bemoeien als dingen niet goed gingen of als dingen niet naar onze zin zouden gaan en op een goede onderlinge samenwerking rekenden.
dat was geen enkel probleem werd er gezegd .

de makelaar maakte fout op fout ( ik had een heel boekwerk inmiddels ) , hield zich totaal niet aan de afspraken , begreep totaal niets van hetgeen we wilden( al vertelden we het meerdere keren ) , ging gewoon haar eigen gang , deed dingen in die heel erg in ons nadeel waren en begreep het niet eens dat ze dat deed .


omdat er meteen al veel dingen mis gingen besloot ik om dingen te noteren om een beter overzicht te hebben , zonder op dat moment te beseffen dat er zoveel dingen mis zouden kunnen misgaan .

de dingen die ze de ene dag vertelde waren de andere dag niet meer waar omdat ze er toen inmiddels achtergekomen was ( in overleg met collega's ) hoe dom ze bezig geweest was .

ze beschermde de aankopende partij die de zaak belazerde , waardoor wij in de problemen zijn gekomen .
deze mensen wilden toch weer van de koop af en hebben er alles aangedaan te bewijzen dat ze opeens geen hypotheek meer konden krijgen.
wij wisten dat het niet zo was , na onderzoek, maar de makelaar wist zeker dat deze mensen niet logen .
toch kochten deze mensen een paar weken later wel een overeenkomstig huis .
ook konden de mensen ""zomaar " van de koop af terwijl ze het voorlopige koopkontrakt al getekend hadden .
bij het aangaan van het kontrakt werd er verteld door de makelaar dat de eventuele kopers toch wel een heel goede reden en verhaal moesten hebben als ze dan nog van de koop afwilden .
er stond dat mensen van minimaal één bank bewijs moesten hebben , maar ik vond dat niet voldoende en wilde dat het vier banken zouden zijn , maar dat is door de makelaar tot drie gereduceerd .
de mensen moesten dan aangetekend of per fax ( off) zich afmelden , echter deze mensen belden de makelaar op dat het niet doorging en daarmee was de kous af !!
de bewijzen dat ze geen lening meer konden krijgen waren een paar papieren van de tussenpersonen en dat zijn geen banken ....

de makelaar heeft geen enkele moeite gedaan( en werkte mij daar dan ook heel erg in tegen ) er voor te zorgen dat er een boete kwam !!en die hebben we dan ook niet gekregen !!( schadepost van heel wat duizenden euro's ) .

mijn verbazing was best wel groot toen ik zag dat deze zelfde mensen een korte tijd later wel een hypotheek kregen en een andere huis kochten .




toen er een andere koper zich aandiende en de makelaar er door omstandigheden van drukte/ziekte niet er aan toe kwamen dat deze mensen benaderd werden( binnen een week ) weigerden ze ( andere medewerker van het kantoor ) me om het tel. nummer te geven zodat ik zelf kontakt op kon nemen omdat wij zo bijzonder veel haast hadden .

ik moest maar een week wachten totdat de makelaar weer zich beter had gemeld .
dat de koper dan intussen een ander huis gekocht kon hebben was niet ter zake ,vonden ze .

ik vond dat het ons vrij stond , kontakt op te nemen met iemand ,die zich als koper aangediend had die ons huis wilde bekijken en daarmee ook te onderhandelen want de makelaar kreeg de courtage toch wel ( en het was ook met de makelaar overlegd dat dat zou kunnen gebeuren ).

ik vond dat wij de belanghebbende partij waren en de makelaar alleen maar als tussenpersoon was maar zich niet deze houding kon aanmeten ,want ze was ten slotte in onze dienst .

maar er werd me verteld dat ze dat niet hoeften te doen .
zij beslisten wel wat er ging gebeuren en niet degene die hun betaalde .

er werd regelmatig met de regels van de NVM geschermd , maar als ik vroeg om die eens te laten zien en waar het betreffende artikels stond moesten ze het antwoord schuldig blijven .

ook toen ik de nvm er over belde kreeg ik geen antwoord wat de regels nu precies waren .
ze vonden het maar vreemd dat ik er naar vroeg en de problemen met de makelaar moest ik zelf maar uitzoeken .
als zij dat gingen doen zou me dat geld gaan kosten en het was dan nog afwachten wie er gelijk zou krijgen gezien het feit dat het altijd moeilijk was om dingen echt aan te tonen .


toen er op een gegeven moment weer veel dingen mis gingen heb ik een schriftelijke klacht in gediend ( omdat het echt te gek werk voor woorden ) .
volgens de makelaar zou haar baas hier zeker op reageren , maar die reactie moet nog steeds komen .
ook na herhaaldelijk aandringen is er nooit bericht op gekomen .
de makelaar zei dat het nu in handen was van het kantoor en haar baas en dat ze daar verder geen invloed op had ( naar later bleek dat dat totaal niet waar was )...terwijl ze goede maatjes was met de dir . Bakker .


dagen achtereen zat het zonnescherm( screens) dicht( van het kantoor ) omdat de zon anders bij hun in het kantoor scheen , maar de foto's van de huizen waren daarom niet meer zichtbaar .
dus aspirant kopers konden het aanbod helemaal niet zien ..


toen de hele transaktie achter de rug was heb ik een gesprek gevraagd met haar baas , maar die( dhr .Bakker ) zei meteen al dat hij al wist hoe de zaak in elkaar zat en zei dat ze me maar bijzonder lastig vonden .

ze waren gewend dat de mensen zich door de makelaar lieten lijden en verder daar geen commentaar op hadden .


in eerste instantie stapte ik op ,omdat met iemand praten die toch al een heel stel vooroordelen heeft niet zoveel zin heeft , maar heb toen toch al de dingen verteld die niet goed waren gegaan en waar ik ook schriftelijk en mondeling( op de band opgenomen )bewijs van had .

tegen alle gevoelens in zagen we ons destijds genoodzaakt om telefoon gesprekken op te nemen omdat steeds alles ontkend werd wat er was verteld en wat er mis was gegaan .
ik heb de makelaar tussentijds ook van de op hoogte gebracht en uitgenodigd om hier naar te komen luisteren maar die wilde dat niet .
ze was van mening dat ze zelf wel wist wat ze wel en niet gezegd had terwijl elke keer het tegendeel bewezen werd .

nadat we een ( heftig) gesprek over het e,a hadden gehad (toen we midden in de gehele procedure zaten )stelde ze voor dat ik maar moest kappen , met haar als makelaar , maar dat heb ik geweigerd want dat betekende dat het mij geld zou kosten dus als gekapt werd zou dat door haar gedaan moeten worden .

het laatste ( door mij aangevraagde )gesprek verliep in grimmige sfeer , maar desondanks ben ik toch rustig door gegaan met alles wat ik wist .

voor bewijzen was totaal geen intresse want dat werkte alleen maar in hun nadeel , maar ik zou nog wel een reactie van hun krijgen ( of niet !) .

een paar weken later kreeg ik een kort briefje dat ze niet op de insinuaties van mij in wilden gaan .

toch heb ik het er maar bij gelaten omdat het totaal geen zin heeft om nog verder met deze mensen in kontakt te treden op welke manier dan ook .

ze zijn zo bijzonder glad in de dingen die ze zeggen dat er geen doorkomen aan is wat je nu wel of niet doet .


ze verdienen op een toch wel op een makkelijker manier veel geld aan iets ,terwijl ze eigenlijk alleen maar een advertentiebron zijn , dingen vertellen aan mensen die niet waar zijn ,in hun arrogantie net doen alsof ze het huis zelf gemaakt hebben , ze je dingen uit handen moeten nemen maar mij alleen maar heel veel werk en veel ergenis gegeven hebben .

probleem hierbij is ook dat veel mensen denken dat als ze een huis kopen via een makelaar dat dat huis dan van een betere kwaliteit zou zijn dan wanneer ze het pariculier zouden afhandelen, wat dan reden is om toch maar het via een makelaar te doen .

ook raar dat in bepaalde gedeelden van het land de makelaars standaard een keuringsbewijs erbij willen hebben ( wat geld kost en waar zij ook aan verdienen ) maar dat anderen er bij wijze van spreken nog nooit van gehoord hebben .

mijn verhaal is natuurlijk aanmerkelijk langer dan ik hier kan vertellen .

ook is de aankoop van ons nw huis via deze makelaar tot stand gekomen en ook dat heeft ons 13000 euro meer gekost dan nodig was .


jammer dat deze zeer slechte makelaars hun goede collega's zo te schande maken terwijl ze wel een vrij grote keten hebben in het noorden van het land .

ik heb het over "woonaccent " in friesland !!

ik zo het wel van de daken willen schreeuwen om niet naar deze makelaar te gaan .

na aanleiding van dit bericht heb ik mailings gekregen van mensen die ook slechte ervaringen met deze makelaar hebben gehad .

laat dat voor toekomstige huizenverkopers een waarschuwing zijn niet naar woonaccent in friesland te gaan !!!

Marhen,

ik kan je niet mailen of een bericht sturen (werkt niet op dit forum), maar wil graag weten welke makelaar het was (ben zelf bezig met verkoop en aankoop huis).

groetjes.

ik zal je de naam meteen prive doorsturen.



als je meer wilt weten( tips of andere problematiek die je zou kunnen verwachten ) hoor ik dat graag van je .

ik stel dan ook voor dat er een site zou moeten komen waar de makelaars met naam en toenaam vermeld worden die BEWEZEN grove fouten gemaakt hebben en daar naderhand zeer negatief mee omgegaan zijn naar degene die daar de dupe van is geworden .

Zeg dan gewoon om welke makelaar het gaat in plaats van dit soort abracadabra.

het is niet verboden om ook via internet op een normaal aanvaardbare manier met elkaar om te gaan .

als u verdere informatie wilt, kunt die ten allen tijde van mij ontvangen , maar ik stel het op prijs dat ik dat aan mensen kan doen die me dat op een normale manier vragen en niet op de bizarre manier zoals dat in dit geval gebeurd .


we zijn hier om elkaar te helpen ,cq van informatie te voorzien , en niet met de bedoeling om elkaar zo te benaderen .

ook is de aankoop van ons nw huis via deze makelaar tot stand gekomen

Toch leuk dat je dan toch weer met deze makelaar in zee gaat. Het zakendoen beviel dus wel goed?

dit forum , wat door radar beschikbaar is gemaakt , lijkt met niet de juiste plaats om op deze wijze met elkaar om te gaan en dat ben ik dan ook niet van plan .


het toont niet van respect van de andere die u niet eens kent , maar wel wie u bent .

als u alleen maar op deze manier kunt reageren ,lijkt het me wijselijker, vooral van u kant, omdat niet meer te doen .

Ha! De makelaar via we ons huis hebben gekocht en 7 jaar later (omdat we hem vertrouwden) weer hebben verkocht, kwam ineens bij de kopers van ons huis op de proppen dat onze grond vervuild zou zijn! Toen moesten we voor veel geld een bodemonderzoek laten doen en daaruit kwam: niet helemaal schone grond.

Daar sta je dan!

En dan? Toen bleek er een verfzaak ingezeten te hebben die de grond vervuild had. De rechtszaak loopt nu nog! Lekker die makelaars! Hij wist het al toen we het kochten en liet ons ervoor opdraaien toen we het -via hem- verkochten!

als u zou kunnen bewijzen dat de makelaar dit al wist tijdens de aankoop van u , dan zou de makelaar hierop kunnen aanspreken , denk ik .

nu weet ik uit ( mede ) eigen ervaringen dat makelaars zeer gladde praters zijn .

die kunnen werkelijk alles wat krom is weer recht praten vooral als het om hun eigen fouten gaat .

als het niet op papier staat ( en is in de meeste gevallen niet zo ) dan staat u eigenlijk met lege handen ( denk ik )

onderstaande link kreeg ik ( kort geleden) van iemand .
daar staat de erecode van de makelaars die bij de NM aangesloten zijn .

mischien dat u daar nog wat aan heeft ?!?

http://www.nvm.nl/nvm/index.jsp?navid=erecode

in het verleden heb ik ook wel de NVM gebeld maar eerlijk gezegd ben ik daar ook niet veel wijzer van geworden .
degene die ik aan de tel kreeg wist heel veel niet en moest het weer vragen .
ik moest dan terugbellen voor het antwoord wat dan te algemeen was dat ik er niets mee kon .
ik heb echt het gevoel gekregen dat de NVM ten aanzichte van de klant niet zo bijster veel voorsteld tenzij je mischien iets hebt waar ze echt niet om heen kunnen .
de in hun ogen vage of kleine problemen die iemand (* heel gemakkelijk ) met een makelaar kan hebben doen ze niet zoveel mee is mijn ervaring .



het hangt er ook vanaf ( in welk jaar ?) wanneer u het huis ( destijds) gekocht heeft ?
of u op dat moment (in de ogen van een eventuele rechter tenminste ) voldoende onderzoek heeft gedaan ?
de verkoper heeft een meldingplicht en koper een onderzoeksplicht .

mogelijk dat u als koper naar een schonegrondverklaring had moeten vragen ( in de ogen van de rechter ??) .

er is in het verleden redelijk veel gedoe geweest over de vervuiling van de grond .

als ik het me goed herinner is er een keer een aktie ( anti tankslag en later nog een andere aktie ) geweest om bij mensen de olitanks uit de grond te halen .
de eerste aktie kon men de tank vol laten storen met zand nadat die leeg gehaald was en later moesten ze er allemaal wel uit .

de mensen die ( door welke reden dan ook ) vervuilde grond hadden deden er het beste aan om te blijven zitten zodat ze de zaak niet voor eigen rekening op moesten ruimen .

vooral boeren die nog al eens wat morsten me o,a dieselolie en andere dingen waren soms bij de verkoop nog wel eens de dupe .

ik heb een paar processen gevolgd betreffende de vuile grond en mensen die er niets aankonden doen waren soms toch de dupe van vervuiling die door anderen was veroorzaakt .

ik heb het gezien bij een bedrijf wat bezine en diesel e,d verkocht .
die hebben veel gedoe gehad toen die wilden verhuizen naar een ander pand .
deze mensen hadden daar heel lang gewoond en gewerkt .
er was nooit iets aan de orde geweest over grondvervuiling dus lette men daar niet op .
nu dat wel het geval was hadden ze een probleem .
als ik het me goed herninner hebben ze zelf een groot gedeelte moeten betalen .


ook kwam het voor dat het rijk of gemeente de kosten voor zich namen .


hoe het op dit moment met dergelijke dingen is , weet ik niet .

ik ben niet deskundig op dit gebied , maar als ik zo hoor /lees dan lijkt me de makelaar ook niet iemand waar men veel vertrouwen in hoeft te hebben .

waar ik wel heel erg benieuwd naar ben , hoe het destijds verder is gegaan met de verkoop van uw huis !?!?

ik stel dan ook voor dat er een site zou moeten komen waar de makelaars met naam en toenaam vermeld worden die BEWEZEN grove fouten gemaakt hebben en daar naderhand zeer negatief mee omgegaan zijn naar degene die daar de dupe van is geworden .

Het lijkt er op dat het allemaal wel meevalt met wat je is overkomen, want de naam vertel je nog steeds niet.

goed lezen is niet voor iedereen weggelegd begrijp ik inmiddels .

era makelaar van het jaar maar mijn inziens kwakzalver van het jaar .vreemde hypotheek gegoochel en prijsopdrijverij,echt geen zuivere senseo !! duit hoogezand sucks

Trouwens alle partijen rondom het traject van huis aan of verkoop, verdienen idioot veel!!
Door de prijsstijging van huizen en omdat alle kosten in % gerelateerd zijn van aankoop of verkoop, zijn deze ook idioot gestegen. Na elke vaste prente periode moeten we opnioeuw afsluitprovisie betalen, Taxatie etc. te zot voor woorden. De zogenaamde nieuw vondst van de SNS bank en de postbank dat men verschillende rente vaste periode kan nemen, kon allang al, alleen niemand krijgt dat geadviseerd!!!Trouwens een sigaar uit eigen doos, van het moment van afsluiten bepaalt de rente toeslag, hoe zwaar rust de schuld op het onderpand!! Door deze prijsstijgingen van soms 19 en 17% per jaar, heeft niemand een telefoontje van zijn htpotheekverstrekker gekregen dat de hypotheek in een voordeliger rente tabel valt!@!! Heel interessante site is www.homecareformule.nl doet het naders!!
anja

Wij zouden graag in contact komen, want helaas zijn uw ervaringen niet zeldzaam, van welke branche organisatie dan ook, maakt niet uit!!

Het frustrerende is geen gehoor te krijgen na terechte klachten, is om gek van te worden.

We hebben al idiote en goede reacties gehad, wij willen een belangenvereniging voor hypotheekhouderswillen oprichten, één van de zaken welke absuoluut beter geregeld kunnen en moeten is het functioneren van "de makelaar"

groeten
anja's

ik weet niet of u met mij in kontakt wil komen of met degene die het bericht boven u geschreven heeft .?!

mocht u mij willen mailen dan kunt u mj bereiken via het volgende adres ;


[email protected]