Radar

Bob Schurkjens schreef:

Ik denk dat jouw opmerking totale kolder is.

En ik denk dat Rofra op jaarbasis een erg leuk centje bijverdient aan deze annuleringskosten. Een goede ondernemer denkt met zijn klanten mee. Hij/zij kent de praktijk en waarschuwt voor wat niet kan. Maar daar denk jij vast weer anders over.

Valt wel mee. Er moet gewoon van twee kanten gecommuniceerd worden. De verkoper kan, wat eerder door iemand is aangegeven, in de winkel niet zien hoe de situatie is bij de klant thuis. Dat zal de klant moeten aangeven. Maar hoe er in deze kwestie wel of niet is gecommuniceerd, daar heb ik ook geen zicht op.

Als ik die kast zo eens bekijk vind ik het een beetje vreemd dat het niet uit meerdere delen bestaat, eerlijk gezegd. Wij maakten in onze tijd (Castle Furniture) - is geen reclame, bestaat niet meer - ook grote kasten maar bestond toch meestal uit onderkant(en) bovenstukken die we bij levering gewoon op elkaar zetten. Vooral boekenkasten, die echt groot waren, werden in gedeelten naar binnen gebracht en eenmaal op plek aaneen geschroefd. Klinkt grover dan het is, netjes weggewerkt. Voor mij, op die foto, lijken het delen.

Bob Schurkjens schreef:

Ik denk dat jouw opmerking totale kolder is.

En ik denk dat Rofra op jaarbasis een erg leuk centje bijverdient aan deze annuleringskosten. Een goede ondernemer denkt met zijn klanten mee. Hij/zij kent de praktijk en waarschuwt voor wat niet kan. Maar daar denk jij vast weer anders over.

Een bedrijf verdient nog altijd het meeste door de verkochte producten gewoon af te kunnen leveren. Als het niet wordt afgeleverd kunnen ze weliswaar annuleringskosten krijgen, maar dat weegt niet op tegen de extra kosten voor stalling, en de misgelopen inkomsten in het geval het meubelstuk niet aan iemand anders is te verkopen. Zeker in de prijsklasse van de kast waar het hier om gaat is het niet evident dat die binnen korte tijd zomaar aan iemand anders wordt verkocht. Hoogstens als de kast met korting wordt aangeboden.

witte angora schreef:[
Ikea meubelen zijn iets heel anders; dat wordt als bouwpakket geleverd.

Die worden niet alleen als bouwpakket geleverd, die worden helemaal volgens die gedachte ontworpen. Nog voordat er maar een schets is gemaakt van het meubel moet al gekeken worden hoe het zo efficiënt mogelijk kan worden verpakt, opgeslagen en vervoerd.

Dat is een totaal andere benadering vergeleken met traditionele meubelmakers. De keerzijde is dan weer dat een traditioneel gemaakt meubel meer dan een mensenleven mee gaat. Of dat zinvol is is een andere discussie.

crazyme schreef: Ook zonder algemene voorwaarden is de klant verantwoordelijk voor het bereikbaar zijn van de afleverlocatie.

Dat betwist ik ook niet.
En dat staat ook helder in de voorwaarden, samen met annuleringskosten.
Mijn punt is het causaliteitsbeginsel: De ondernemer moet wettelijk die voorwaarden ter hand stellen voor de koop, zodat klant vooraf voldoende geinformeerd is.
Een goed geinformeerde klant weet dat annuleringskosten gelden indien je het product niet kan afnemen doordat het de woning niet inpast.....en die meet dan eerst.

16again schreef:

crazyme schreef: Ook zonder algemene voorwaarden is de klant verantwoordelijk voor het bereikbaar zijn van de afleverlocatie.

Dat betwist ik ook niet.
En dat staat ook helder in de voorwaarden, samen met annuleringskosten.
Mijn punt is het causaliteitsbeginsel: De ondernemer moet wettelijk die voorwaarden ter hand stellen voor de koop, zodat klant vooraf voldoende geinformeerd is.
Een goed geinformeerde klant weet dat annuleringskosten gelden indien je het product niet kan afnemen doordat het de woning niet inpast.....en die meet dan eerst.

Een ondernemer moet helemaal geen voorwaarden ter hand stellen.

Wanneer hij wil dat zijn voorwaarden van toepassing zijn moet hij dat doen.

crazyme schreef:

16again schreef:

crazyme schreef: Ook zonder algemene voorwaarden is de klant verantwoordelijk voor het bereikbaar zijn van de afleverlocatie.

Dat betwist ik ook niet.
En dat staat ook helder in de voorwaarden, samen met annuleringskosten.
Mijn punt is het causaliteitsbeginsel: De ondernemer moet wettelijk die voorwaarden ter hand stellen voor de koop, zodat klant vooraf voldoende geinformeerd is.
Een goed geinformeerde klant weet dat annuleringskosten gelden indien je het product niet kan afnemen doordat het de woning niet inpast.....en die meet dan eerst.

Een ondernemer moet helemaal geen voorwaarden ter hand stellen.

Wanneer hij wil dat zijn voorwaarden van toepassing zijn moet hij dat doen.

En sommige voorwaarden kun je als klant ook wel begrijpen als je ze nog niet gehad hebt.

vogels schreef:

tenormin schreef:Wij maakten in onze tijd (Castle Furniture) - is geen reclame, bestaat niet meer -

Castle Furniture bestaat nog, dus wel reclame.

Nee, geen reclame, wij zaten in Houston, London, Milan en Rotterdam. Kennelijk dezelfde naam. Wist niet van zaak in Wolvega.

witte angora schreef:En sommige voorwaarden kun je als klant ook wel begrijpen als je ze nog niet gehad hebt.

-TS is juist verbaasd dat 35% annuleringskosten gelden voor dit voorraad artikel
-Juridisch is het toch handiger om regeltjes die iedereen wel zal begrijpen toch even duidelijk vast te leggen.

Hoi,

Je kunt toch ook gewoon een verhuislift huren, kost je 70 euro en dan buitenom door het raam/deur

Staat vandaag in Metro.

Cees-jan schreef:Staat vandaag in Metro.

En een net compromis in mijn ogen.

Hier staat het artikel op metro trouwens.

De algemene voorwaarden waren niet nodig:

Gesteld wordt dat de klant er op de aankoopbon nadrukkelijk op wordt gewezen dat het voor eigen rekening en risico is of de goederen naar binnen kunnen.

En dat wordt ook bevestigd, en nog steeds wordt het balletje bij Rofra gelegd:

Cees-jan: “Ik heb daar inderdaad voor getekend. Maar er werd niet geïnformeerd naar de maten van onze lift.

In ieder geval staat de kast op zijn plek. Eind goed, voorlopig goed, want ooit zal het ding er weer uit moeten.

witte angora schreef: In ieder geval staat de kast op zijn plek. Eind goed, voorlopig goed, want ooit zal het ding er weer uit moeten.

Op zijn plek staat de kast pas op 13 september, dus even geduld a.u.b.

Beste Cees Jan

Kan je aangeven hoe dit probleem uiteindelijke opgelost is?

Wij hebben hetzelfde probleem met de Birmingham kast van Rofra, alhoewel wij in een normale eensgezingwoning wonen. De bezorgers kregen de kast niet naar binnen, maar hebben ook bepaalde instructies dat delen niet gedraaid mogen worden met het oog op beschadigingen.

Als het in een normale eengezinswoning al lastig is om een kast naar binnen te krijgen, dan ligt het waarschijnlijk ook een beetje aan de manier waarop de laat geleverd wordt.


Groeten
Anton

anton1980 schreef: Als het in een normale eengezinswoning al lastig is om een kast naar binnen te krijgen, dan ligt het waarschijnlijk ook een beetje aan de manier waarop de laat geleverd wordt.

Dan ligt het aan de bezorgers ?

Eerst is de verkoper de schuldige, en wanneer het oordeel is dat dit niet zo is zoeken we een andere zondebok ?

Kijk eens in de spiegel ?

Wie is bekend met de situatie bij u thuis ?
Wie koopt een kast welke niet door de deur past ?

Wie koopt een kast welke niet door de deur past ?

Volgens mij was dat Cees-Jan.

Bij Rofra worden kasten zo gemaakt dat ze moeilijk of niet door een normale voordeur passen. Dit levert op jaarbasis een structurele inkomstenbron op in de vorm van betaalde annuleringskosten.

Slim ondernemerschap heet dat.

Bob Schurkjens schreef:Bij Rofra worden kasten zo gemaakt dat ze moeilijk of niet door een normale voordeur passen. Dit levert op jaarbasis een structurele inkomstenbron op in de vorm van betaalde annuleringskosten.

Slim ondernemerschap heet dat.

Wat een onzin zoiets hou je niet lang vol toch als onderneming.

Bob Schurkjens schreef:Bij Rofra worden kasten zo gemaakt dat ze moeilijk of niet door een normale voordeur passen. Dit levert op jaarbasis een structurele inkomstenbron op in de vorm van betaalde annuleringskosten.

Slim ondernemerschap heet dat.

Dus jij denkt dat er op die 650 nog heel wat verdiend wordt?