Radar

Bij de ING stond er een bericht voor me klaar: Tussen mei en augustus 2019 gaat je Kwartaallimiet 'ING Rood Staan' heten. Twee weken voor de exacte datum ontvang je hierover een bericht van ons. Vanaf dat moment:

Verandert de naam 'Kwartaallimiet' naar 'ING Rood Staan'.
1 keer per 3 maanden moet je saldo een hele dag positief zijn. Nieuw is dat dit geen werkdag meer hoeft te zijn. Ook weekenden en feestdagen tellen mee.

Maar... ik hoefde tot nu toe niet eens per 3 maanden positief te staan, dit was een doorlopend krediet. En nu ineens wel?
Eens even kijken wat dat doet met de rente, die is (in elk geval bij mij) namelijk nog steeds belachelijk hoog: 12,9%. Zou die nu lager zijn, de 9,9% die bij een ContinuLimiet hoorde? En ook bij een doorlopend krediet dat je nu afsluit? Of misschien gewoon een reële rente op basis van de huidige rentestand?

tromgeroffel (terwijl ik dat opzoek)
...
...
...

Nee hoor, blijft gewoon 12,9%
De rente op mijn spaarrekening is tientallen keren verlaagd, dat op mijn doorlopend krediet niet. Natuurlijk niet, waarom zouden ze? Ze hoeven het blijkbaar niet.

Mijn idee dat in elk geval de ING aan legale diefstal doet, blijft hiermee keihard overeind staan. Onvoorstelbaar dat dit allemaal zomaar mag. Ik heb er een klacht over ingediend bij de ING en meld het ook hier maar, hopelijk dat niemand overvallen wordt door het plotseling elke drie maanden een positief saldo moeten hebben.

Legale diefstal? Dat is volgens mij geen diefstal. Hoe keihard jouw ideeen ook overeind blijven staan.

Het staat je trouwens vrij om naar een andere bank over te stappen. Dat is makkelijker dan je in een slachtofferrol te begeven.

Verschikkelijk toch. Een keer per drie maanden 24 uur lang niet negatief staan! 12,9% nog wel. Pas je uitgavenpatroon aan naar je inkomen! Heb je niet door dat het eigenlijk een voorzichtige poging is om de consument anders tegen eeuwige schulden aan te laten kijken? Als je nou gaat besparen zodat je niet meer rood komt heb je daarna die eeuwige 12,9 % gespaard. Dus meer geld om uit te geven. Dat is winst!

iinneke schreef: ↑
16 mar 2019 14:07

Verandert de naam 'Kwartaallimiet' naar 'ING Rood Staan'.
1 keer per 3 maanden moet je saldo een hele dag positief zijn. Nieuw is dat dit geen werkdag meer hoeft te zijn. Ook weekenden en feestdagen tellen mee.

[/i]

Maar... ik hoefde tot nu toe niet eens per 3 maanden positief te staan, dit was een doorlopend krediet.

Zo te zien haalt u twee verschillende kredietvormen door elkaar !!

En "kwartaal krediet" ( ING Rood** staan) heb je op je betaalrekening. en die moet één dag per drie maanden positief staan.

Een "doorlopend krediet" is een andere vorm van lenen en daarbij hoef je "niet" eens per drie maanden een dag positief te staan, maar mag je onbelemmerd opnemen en storten.

** U kent toch wel de hele oude uitdrukking "Giro rood past ook bij jou" !!

iinneke schreef: ↑
16 mar 2019 14:07
Maar... ik hoefde tot nu toe niet eens per 3 maanden positief te staan, dit was een doorlopend krediet. En nu ineens wel?

Schijnbaar is het geen doorlopend krediet maar het reguliere krediet wat vele op hun betaalrekening hebben. Op een doorlopend krediet dient u ook maandelijks af te lossen, u schrijft hierover niets. Het staat de bank natuurlijk vrij om deze voorwaarden te wijzigen en het staat u vrij om hierom een andere bank te vinden.

Dat u het gevoel heeft dat u bestolen wordt door de ING ziet u echt verkeerd, immers verplicht de ING juist dat u 1 maal in de 3 maanden geen geld van ze leent en dus minder rente betaald totaal. Zou een rare wijze van diefstal zijn.

Niet meer roodstaan , probleem opgelost.

Het is allemaal correct wat in voorgaande reacties wordt geschreven, maar dat neemt niet weg dat het verschil tussen de rentetarieven wel heel groot is.

Saldo van spaarrekening overboeken naar doorlopend krediet rekening. Win-win situatie ?

Dank je wel voor je reactie, renewouters. Jammer dat je alleen hierop reageert en niet op de rest, dat dan weer wel.

Ja, in mijn ogen is het legale diefstal, en het staat iedereen vanzelfsprekend vrij daar anders over te denken.
Banken die zelf tegen ongeveer 0% kunnen lenen en dan de rente op rood staan in al die jaren niet of nauwelijks verlagen, maar de rente op spaartegoeden wel tientallen malen? Ja, dat noem ik legale diefstal. Het mag van de wet, is niet strafbaar, maar is naar mijn mening moreel zonder meer verwerpelijk.

Ik voel me geen slachtoffer, ik voel me wel onheus behandeld door mijn bank,, en niet voor het eerst. En ik heb eigenlijk niet de illusie dat andere banken echt beter zijn, gezien de vele malen dat de banken negatief in het nieuws zijn, dus ik vermoed dat ik ook niet de enige ben die het zo voelt.

Mijn punt is vooral dat de voorwaarden wel in mijn nadeel worden aangepast, met name dat het nu noodzakelijk is eens per 3 maanden een positief saldo te hebben, wat niet zo was. En dat kan voor een deel van de mensen problematisch zijn, vermoed ik.
Dan zou je toch op zijn minst verwachten dat de actuele rente die bij dat nieuwe financiële product hoort ook daaraan zou worden aangepast.

Ik wil iedereen die een kwartaallimiet heeft en dit bericht krijgt van de ING hierbij dan ook graag waarschuwen.

En wat de andere reacties betreft: het raakt me op dit moment niet eens persoonlijk: ik sta nu niet rood. Het gaat me echt om het principe. En dit krediet dat ik heb, ben ik destijds aangegaan als doorlopend krediet, precies zoals dat bedoeld is: geld achter de hand voor als het nodig is, en aflossen zodra dat kan. En ja, er hoort ook elke maand aflossen bij, maar het verschil met een persoonlijke lening is dat je ook weer geld op kunt nemen zonder een nieuwe lening te hoeven afsluiten. Die had ik al bij de Postbank, is door de ING overgenomen en nu dus min of meer automatisch en zonder dat ik dat wil veranderd in een totaal andere vorm van krediet waar ik nooit voor heb gekozen.

Het was in het verleden voor mij niet mogelijk om over te stappen naar een andere bank omdat veel van de nieuwe banken niet alle producten boden die ik nodig heb (zoals het incidenteel innen van een check uit het buitenland), anders was ik jaren geleden al overgestapt. Ik denk dat ik dat nu nog eens serieus ga overwegen.

Ik vind het wel heel apart dat de reacties vooral gericht zijn op hoe ik met mijn geld om zou (moeten) gaan, waar ik volgens mij niet om vroeg, in plaats van hoe de ING eenzijdig voorwaarden verslechtert. Jammer.

iinneke schreef: ↑
16 mar 2019 14:43
Dank je wel voor je reactie, renewouters. Jammer dat je alleen hierop reageert en niet op de rest, dat dan weer wel.

Ja, in mijn ogen is het legale diefstal, en het staat iedereen vanzelfsprekend vrij daar anders over te denken.
Banken die zelf tegen ongeveer 0% kunnen lenen en dan de rente op rood staan in al die jaren niet of nauwelijks verlagen, maar de rente op spaartegoeden wel tientallen malen? Ja, dat noem ik legale diefstal. Het mag van de wet, is niet strafbaar, maar is naar mijn mening moreel zonder meer verwerpelijk.

Ik voel me geen slachtoffer, ik voel me wel onheus behandeld door mijn bank,, en niet voor het eerst. En ik heb eigenlijk niet de illusie dat andere banken echt beter zijn, gezien de vele malen dat de banken negatief in het nieuws zijn, dus ik vermoed dat ik ook niet de enige ben die het zo voelt.

Mijn punt is vooral dat de voorwaarden wel in mijn nadeel worden aangepast, met name dat het nu noodzakelijk is eens per 3 maanden een positief saldo te hebben, wat niet zo was. En dat kan voor een deel van de mensen problematisch zijn, vermoed ik.
Dan zou je toch op zijn minst verwachten dat de actuele rente die bij dat nieuwe financiële product hoort ook daaraan zou worden aangepast.

Ik wil iedereen die een kwartaallimiet heeft en dit bericht krijgt van de ING hierbij dan ook graag waarschuwen.

En wat de andere reacties betreft: het raakt me op dit moment niet eens persoonlijk: ik sta nu niet rood. Het gaat me echt om het principe. En dit krediet dat ik heb, ben ik destijds aangegaan als doorlopend krediet, precies zoals dat bedoeld is: geld achter de hand voor als het nodig is, en aflossen zodra dat kan. En ja, er hoort ook elke maand aflossen bij, maar het verschil met een persoonlijke lening is dat je ook weer geld op kunt nemen zonder een nieuwe lening te hoeven afsluiten. Die had ik al bij de Postbank, is door de ING overgenomen en nu dus min of meer automatisch en zonder dat ik dat wil veranderd in een totaal andere vorm van krediet waar ik nooit voor heb gekozen.

Het was in het verleden voor mij niet mogelijk om over te stappen naar een andere bank omdat veel van de nieuwe banken niet alle producten boden die ik nodig heb (zoals het incidenteel innen van een check uit het buitenland), anders was ik jaren geleden al overgestapt. Ik denk dat ik dat nu nog eens serieus ga overwegen.

Ik vind het wel heel apart dat de reacties vooral gericht zijn op hoe ik met mijn geld om zou (moeten) gaan, waar ik volgens mij niet om vroeg, in plaats van hoe de ING eenzijdig voorwaarden verslechtert. Jammer.

Nog een poging.

U haalt twee zaken door elkaar, lees mijn voorgaande bijdrage eens !

Ik haal niets door elkaar. Ik heb ooit een doorlopend krediet afgesloten, bij de postbank, waarbij ik niet eens in de 3 maanden positief hoefde te staan. Dat liep nog steeds door, ondanks naamswijzigingen.
Dat veranderen ze nu. Ik heb nooit een andere vorm gekozen, alle andere naamswijzigingen heeft de ING zelf doorgevoerd, maar daarbij wijzigden de voorwaarden niet, in elk geval niet voor mij. Ik hoefde nog steeds niet elke 3 maanden positief te staan. Nu wel.
Ze geven het zelf als wijziging aan.
Dus... Wat haal ik dan door elkaar?
Of gaf u een antwoord op een vraag die ik niet stelde?

iinneke schreef: ↑
16 mar 2019 14:43
Ja, in mijn ogen is het legale diefstal, en het staat iedereen vanzelfsprekend vrij daar anders over te denken.
Banken die zelf tegen ongeveer 0% kunnen lenen en dan de rente op rood staan in al die jaren niet of nauwelijks verlagen, maar de rente op spaartegoeden wel tientallen malen? Ja, dat noem ik legale diefstal. Het mag van de wet, is niet strafbaar, maar is naar mijn mening moreel zonder meer verwerpelijk.

U neemt meer geld op dat u op de rekening hebt staan. Schijnbaar heeft u geen spaartegoed, anders had u deze in kunnen zetten om het te kort aan te vullen. Oftewel: u verbruikt meer geld van de bank dan dat u daar heeft. De bank loopt dus een risico om achter hun geld aan te moeten. Risico moet gedekt worden en daar betaald u voor. Dat is moreel heel normaal in deze situatie.

iinneke schreef: ↑
16 mar 2019 15:41
Ik haal niets door elkaar. Ik heb ooit een doorlopend krediet afgesloten, bij de postbank, waarbij ik niet eens in de 3 maanden positief hoefde te staan. Dat liep nog steeds door, ondanks naamswijzigingen.
Dat veranderen ze nu. Ik heb nooit een andere vorm gekozen, alle andere naamswijzigingen heeft de ING zelf doorgevoerd, maar daarbij wijzigden de voorwaarden niet, in elk geval niet voor mij. Ik hoefde nog steeds niet elke 3 maanden positief te staan. Nu wel.
Ze geven het zelf als wijziging aan.
Dus... Wat haal ik dan door elkaar?
Of gaf u een antwoord op een vraag die ik niet stelde?

Een doorlopend krediet is heel iets anders dan het kwartaal krediet !!!!

iinneke schreef: ↑
16 mar 2019 15:41
Ik haal niets door elkaar. Ik heb ooit een doorlopend krediet afgesloten, bij de postbank, waarbij ik niet eens in de 3 maanden positief hoefde te staan. Dat liep nog steeds door, ondanks naamswijzigingen.
Dat veranderen ze nu. Ik heb nooit een andere vorm gekozen, alle andere naamswijzigingen heeft de ING zelf doorgevoerd, maar daarbij wijzigden de voorwaarden niet, in elk geval niet voor mij. Ik hoefde nog steeds niet elke 3 maanden positief te staan. Nu wel.
Ze geven het zelf als wijziging aan.
Dus... Wat haal ik dan door elkaar?
Of gaf u een antwoord op een vraag die ik niet stelde?

Een doorlopend krediet is iets anders dan de mogelijkheid om rood te staan op je betaalrekening. Voor dat laatste geldt al jaren dat je eens in de 3 maanden een positief saldo moet hebben.

Als u niet één keer in de drie maanden positief op uw betaalrekening moest staan, had u helemaal geen kwartaallimiet.

Maar u zult ongetwijfeld een Continu Limiet hebben en die mogelijkheid wordt nu opgeheven.

Lees eens hier.

https://www.ing.nl/particulier/lenen/va ... index.html

Maar als u dat wilt kunt u ook voordeliger een Doirlopend Krediet aangaan.

Kan het niet zo zijn dat u in het verleden een Continu Limiet had bij de ING?
De kenmerken van een Continu Limiet waren :
U kon langere tijd en voor grote bedragen rood staan op uw Betaalrekening.
U kon voor grotere bedragen rood staan
Rood staan vanaf € 2.501 t/m € 25.000.
U betaalde alleen rente over het bedrag dat u rood stond.
U bepaalde zelf hoeveel en hoelang u rood stond. Dit uiteraard nooit meer dan de afgesproken limiet.
Zodra u rood stond was maandelijkse bijschrijving op uw Betaalrekening nodig.
Het rentepercentage was variabel en op jaarbasis.

De omzetting van het Continu Limiet naar een Doorlopend Krediet vond plaats in de vierde week van januari 2019.
Je kon je Continu Limiet niet behouden.
Alternatieven waren de Persoonlijke Lening en de Kwartaallimiet.
In samenspraak met u is dus gekozen voor een Kwartaallimiet.

@Har45: Er is geen samenspraak geweest, maar een mededeling van ING, dat het krediet veranderd wordt.
Daar is de vraagsteller nu boos over.

Zoals TS ook zelf heeft kunnen lezen, kan er een aantal redenen zijn waarom het continu krediet niet wordt omgezet naar een doorlopend krediet. Meest waarschijnlijke, en vaakst voorkomende, zal zijn dat TS de afgelopen 12 maanden het krediet niet heeft hoeven te gebruiken. In dat geval hoeft er dus ook geen doorlopend krediet te worden geopend (en bij het BKR geregistreerd te worden), maar kan worden volstaan met een kwartaal krediet.

Maar ik neem aan dat je die keus straks in de zomer ook krijgt.

iinneke schreef: ↑
16 mar 2019 14:43
Banken die zelf tegen ongeveer 0% kunnen lenen en dan de rente op rood staan in al die jaren niet of nauwelijks verlagen, maar de rente op spaartegoeden wel tientallen malen? Ja, dat noem ik legale diefstal. Het mag van de wet, is niet strafbaar, maar is naar mijn mening moreel zonder meer verwerpelijk.

Ik denk dat je vooral te weinig inzicht hebt om de verschillen tussen die rentepercentages te snappen. Een groot deel van de te betalen rente is namelijk helemaal niet bedoeld ter afdekking van de kosten die de bank maakt om jou dat geld te verstrekken, maar vooral ter dekking van het resitutierisico.

ING... Om maar wat te noemen:
Bonusregeling, witwassen, opheffen TAN-codesysteem, wijzigingen met negatieve gevolgen voor de klant en in ons geval als klap op de vuurpijl het opheffen van de gemachtigdenpas omdat niet alle gegevens van de gemachtigde bekend zijn. Deze pas was al 40 jaar! in gebruik, nooit rood gestaan, altijd braaf.
ING heeft volledige minachting voor zijn klanten. Doorgaans ben ik niet zo van de veranderingen, maar het moment van overstappen zit er nu wel aan te komen. Vraag is, naar welke bank?

Radar

[ archief ] ING wijzigt naam en voorwaarden kwartaallimiet, maar rente blijft onveranderd hoog

ING wijzigt naam en voorwaarden kwartaallimiet, maar rente blijft onveranderd hoog

Re: ING wijzigt naam en voorwaarden kwartaallimiet, maar rente blijft onveranderd hoog

Re: ING wijzigt naam en voorwaarden kwartaallimiet, maar rente blijft onveranderd hoog

Re: ING wijzigt naam en voorwaarden kwartaallimiet, maar rente blijft onveranderd hoog

Re: ING wijzigt naam en voorwaarden kwartaallimiet, maar rente blijft onveranderd hoog

Re: ING wijzigt naam en voorwaarden kwartaallimiet, maar rente blijft onveranderd hoog

Re: ING wijzigt naam en voorwaarden kwartaallimiet, maar rente blijft onveranderd hoog

Re: ING wijzigt naam en voorwaarden kwartaallimiet, maar rente blijft onveranderd hoog

Re: ING wijzigt naam en voorwaarden kwartaallimiet, maar rente blijft onveranderd hoog

Re: ING wijzigt naam en voorwaarden kwartaallimiet, maar rente blijft onveranderd hoog

Re: ING wijzigt naam en voorwaarden kwartaallimiet, maar rente blijft onveranderd hoog

Re: ING wijzigt naam en voorwaarden kwartaallimiet, maar rente blijft onveranderd hoog

Re: ING wijzigt naam en voorwaarden kwartaallimiet, maar rente blijft onveranderd hoog

Re: ING wijzigt naam en voorwaarden kwartaallimiet, maar rente blijft onveranderd hoog

Re: ING wijzigt naam en voorwaarden kwartaallimiet, maar rente blijft onveranderd hoog

Re: ING wijzigt naam en voorwaarden kwartaallimiet, maar rente blijft onveranderd hoog

Re: ING wijzigt naam en voorwaarden kwartaallimiet, maar rente blijft onveranderd hoog

Re: ING wijzigt naam en voorwaarden kwartaallimiet, maar rente blijft onveranderd hoog

Re: ING wijzigt naam en voorwaarden kwartaallimiet, maar rente blijft onveranderd hoog

Re: ING wijzigt naam en voorwaarden kwartaallimiet, maar rente blijft onveranderd hoog