Radar

[hallo,

Gister ochtend reed ik naar school, ongeveer na 10 min hebben gereden en er bijna te zijn gebeurde het volgende : Het regende en ik remde af met mijn scooter voor de aankomende heuvel en met het oog op van rechtskomende auto’s. Tijdens het afremmen schoot een jongen (10 jaar ongv) tussen 2 geparkeerde auto’s de weg op. Hierdoor moest ik vol mijn rem indrukken en uitwijken ik gleed hierdoor uit en maakte een flinke schuiver over het natte wegdek met mijn scooter. Hierdoor is er flinke schade aan de scooter zelf, aan mijn kleding en is 1 van mijn airpods geplet door de klap.

De moeder van het jongste was net als haar zoon flink geschrokken zij kwam terugfietsen maar heeft vgm niks gezien van dat het gebeurde.

Hierna hebben wij telefoonnummer uitgewisseld en vervolgde wij beide onze weg.

Later die dag hebben wij contact opgenomen waarop zij antwoordde dat ze later op de avond zou terugbellen.

Haar man belde later die avond en zei dat hij niet wilt meewerken aangezien het mijn schuld was en ik beter had moeten opletten aangezien ik zo als hij zei “ te dicht op de auto’s reed met mijn oordopjes in”

Maar ik kon er zelf niks aan doen en deze jongen schoot zonder te kijken vanuit 2 hoge auto’s de weg op!

Hoe moet ik dit oplossen?

Alvast bedankt.

Uw schade komt helaas voor uw eigen rekening.

Lees eens hier. https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Artikel ... ot_14_jaar

Beetje naar beneden scrollen tot kinderen tot 14 jaar.

Als je volcasco verzekerd ben betaalt je eigen verzekering. Anders heb je gewoon pech. Ben maar blij dat de jongen niets eraan heeft overgehouden. Anders had je grotere problemen gehad.

Zoals boven aangegeven, komen de kosten voor eigen rekening (tenzij je allrisk verzekerd bent).
Scooters zijn zeker bij regenachtige omstandigheden gewoon ondingen met een zeer slechte balans, cru gezegd je had je snelheid zodanig moeten aanpassen dat je ook bij onverwachte situaties in staat bent veilig een uitwijkmanouvre uit te voeren, je shuiver toont helaas aan dat dat niet het geval is.
Btw kinderen hebben veel minder besef van gevaar en de wetgever heeft nu eenmaal het besluit genomen dat de gemotoriseerde wegdeelnemer (behoudens heel uitzonderlijke gevallen) in dat geval met de schade blijft zitten.

Je moet als verkeersdeelnemer ALTIJD opletten, ook op wat je niet direct ziet aankomen. Dus pas je snelheid aan op de situatie en weer waarin je rijdt. Oordopjes staan (feitelijk) gelijk aan een autoradio die (net zoals oordopjes) vaak (te) hard staan. Mede daardoor ben je èn afgeleid door de muziek èn let je dus minder op het verkeer.

Verder mis ik in het verhaal van de vraagsteller hoe snel dat hij reed, er zijn meer opgevoerde als niet opgevoerde scooters. En waar veel scooterrijders niet bij stilstaan is dat ze NIET verzekerd zijn bij opgevoerde motoren. Rijdend naast geparkeerde auto's moet altijd allert zijn op ballen gevolgd door kinderen die er blind achteraan vliegen en zoals in deze vraag een kind op een fiets.

Jammer en helaas, maar u zal niets van de ouders van de minderjarige kunnen claimen. (En mocht het met een opgevoerde scooter zijn gebeurd met schade/gewonden dus mèt politie erbij had u in geval van opgevoerd rijden nog een extra probleem gehad.)

Ik lees: Hierdoor is er flinke schade aan de scooter zelf, aan mijn kleding en is 1 van mijn airpods geplet door de klap.

Dan zal het dus een snor scooter geweest moeten zijn, met een helm op plet een earpod niet, die mogen dus max 25 km. En bij die snelheid is de remafstand, dus ook al na afremmen zoals de vraagsteller stelt, toch wel vlot zonder risico moeten zijn.

Daarom de vragen aan de vraagsteller: Reed je op een brom of een snor scooter en hoe hard reed je?

Lady1234 schreef: ↑

29 sep 2019 11:07

Uw schade komt helaas voor uw eigen rekening.

Lees eens hier. https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Artikel ... ot_14_jaar

Beetje naar beneden scrollen tot kinderen tot 14 jaar.

Zo zwart/wit is dat niet: Ik lees daar ook

tenzij er sprake is van opzet of aan opzet grenzende roekeloosheid

Die opzet ga je als scooterrijder nooit aantonen.

@16again

Dit niet gelezen? Dat gaat voor.

Beroep op eigen schuld is alleen mogelijk bij verkeersdeelnemers van 14 jaar en ouder

En dit.

“Op grond van het reeds genoemde 'Betriebsgefahr' komt de eigen schade ten gevolge van het rijden met een gemotoriseerd voertuig voor rekening van de gemotoriseerde verkeersdeelnemer, tenzij deze kan bewijzen dat hem rechtens niets te verwijten valt (in geval van een ongemotoriseerde verkeersdeelnemer van 14 of ouder) of tenzij deze kan bewijzen dat er sprake was van opzet of bewuste roekeloosheid (bij een ongemotoriseerde verkeersdeelnemer van jonger dan 14l

Lady1234 schreef: ↑

29 sep 2019 21:13

@16again

Dit niet gelezen? Dat gaat voor.

Beroep op eigen schuld is alleen mogelijk bij verkeersdeelnemers van 14 jaar en ouder

En dit.

“Op grond van het reeds genoemde 'Betriebsgefahr' komt de eigen schade ten gevolge van het rijden met een gemotoriseerd voertuig voor rekening van de gemotoriseerde verkeersdeelnemer, tenzij deze kan bewijzen dat hem rechtens niets te verwijten valt (in geval van een ongemotoriseerde verkeersdeelnemer van 14 of ouder) of tenzij deze kan bewijzen dat er sprake was van opzet of bewuste roekeloosheid (bij een ongemotoriseerde verkeersdeelnemer van jonger dan 14l

TS kan stellen dat een kind van 10 behoort te weten dat je met een fiets niet zomaar tussen 2 geparkeerde autos door de weg op moet gaan.

Kansloze missie. Opzet of de bedoelde roekeloosheid toon je in deze casus echt niet aan.

Kun je dat toelichten?

Ut de link van Lady1234:

Bewuste roekeloosheid

De genoemde 50%-regel en de regel voor verkeersdeelnemers tot 14 jaar blijven buiten toepassing, als het verkeersgedrag van de benadeelde als "opzet of aan opzet grenzende roekeloosheid" is te beschouwen. Een voorbeeld daarvan is de voetganger, die in donkere kleding bij duisternis buiten de bebouwde kom schuin een rijbaan oversteekt en wordt aangereden door een auto. Voorwaarde is wel, dat de voetganger zich bewust is geweest van het gevaar. Het bewijs van die bewustheid mag uit de feiten en omstandigheden worden afgeleid. Het is dus niet nodig, dat de voetganger gezegd of verklaard heeft, dat hij zich van de risico's bewust is geweest.

De vereiste bewustheid toon je nooit aan.

De Ts kan zoveel stellen. En wat u stelt hoeft een kind van 10 jaar dus niet te weten.

De Ts moet “opzet bewijzen of bewuste roekeloosheid” . Jammer voor hem dat gaat niet lukken.

Het was blijkbaar een gewone straat met geparkeerde auto’s en een verkeersdrempel. En dan moet je als bestuurder er verdacht op zijn dat tussen geparkeerde auto’s iets kan komen.

Kind reed wellicht eerst op de stoep, en nu ging hij naar de straat. Met die sliding tot gevolg.

@moneyman
Ik had niet voor niets deel van de quote vetgedrukt gemaakt

Feit is dat het kind tussen 2 autos de weg op ging fietsend. En feit is dat een kind van 10 al flink wat verkeersles heeft gehad, en dus bewust dient te zijn van het gevaar.

Dat kind is dan misschien wel bewust van het gevaar, maar er moet bewezen worden dat het opzet was of bewuste roekeloosheid.

En voor de wet is zelfs, door een volwassene, met meer dan 100 kilometer over een dijk rijden met een slokje op zelfs nog geen opzet of bewuste roekeloosheid.

Ik wil niet veel zeggen, maar het fiets-verkeersexamen wordt doorgaans in groep 7 of 8 gehouden. Dik kans dat dat jochie dat nog helemaal niet gehad heeft.

witte angora schreef: ↑

29 sep 2019 23:08

Ik wil niet veel zeggen, maar het fiets-verkeersexamen wordt doorgaans in groep 7 of 8 gehouden. Dik kans dat dat jochie dat nog helemaal niet gehad heeft.

Dat klopt, meestal eind groep 7, dan zijn ze een jaar of 11. Haal je dat niet, dan mag je het in groep 8 nog eens proberen.

Opzet zal wel bewezen kunnen worden, want dat kind zal niet per ongeluk de weg op zijn gereden. Bewuste roekeloosheid echter niet, want dan moet je kunnen bewijzen dat het kind bewust was van gevaar.

Verkeersles begint al veel eerder:
https://digitaalpubliceren.com/VVN/door ... erlijn/12/

Groep 4-5-6:
Je veilig gedragen als fietser: Kennis: De leerlingen kunnen risicos benoemen in het verkeer in hun eigen omgeving