Radar

Op 27 december bij Amazon.nl zelf (dus niet bij een aanbieder op Marketplace) een robotstofzuiger besteld.
Daarop volgden meerdere mailberichten: levering op 4 januari, levering op 2 januari, levering tussen 3 en 9 januari wegens vertraging, en als laatste: wanneer uw bestelling er op 9 januari nog niet is, kunt u op 10 januari uw geld terugvragen.
Bij vervoerder DHL is vanaf 30 december één bericht te lezen: zending is aangemeld maar nog niet ontvangen.

Op de site van Amazon stond sinds 3 januari dat het product niet meer op voorraad was, maar dat Amazon zijn best deed etc.
Vandaag, 10 januari, is de stofzuiger ineens weer leverbaar, maar alleen via verkopers op Marketplace, en tegen een veel hogere prijs.

Via de chat meldt Amazon dat het pakket helaas is zoekgeraakt; dezelfde melding staat sinds vandaag ook bij de traceergegevens van Amazon. DHL meldt het pakket nog steeds niet te hebben ontvangen.
In een uitgebreide chat heb ik Amazon gevraagd om alsnog die stofzuiger te leveren. De fabriek bestaat nog, en wij hebben een koopovereenkomst.
Amazon blijft herhalen dat levering geen optie is, omdat het product niet meer aangeboden wordt. Ik heb uitgelegd dat 'geld terug' dan een optie voor de koper is, maar niet voor de verkoper. Die moet gewoon leveren, zolang dat niet onmogelijk is.

Amazon maakt een eind aan de discussie met de mededeling dat het geld wordt teruggestort.

Wat een toeval: stofzuiger niet meer op voorraad, stofzuiger zoekgeraakt, stofzuiger uit assortiment, maar wel leverbaar via anderen, en tegen een veel hogere prijs.

Zijn er meer mensen door toeval en Amazon zijn getroffen?

"Die moet gewoon leveren, zolang dat niet onmogelijk is."

Als ze die stofzuigers niet meer hebben is het dus onmogelijk om te leveren. Waarom wil je m per se van Amazon hebben? Zij boeken het geld terug, en jij koopt de stofzuiger gewoon elders. Prima toch?

Dus Amazon stelt dat de stofzuiger niet meer leverbaar is en dat ze het geld zullen terugstorten. Probleem opgelost toch?

Je kan een (elders) dekkingskoop sluiten en het verschil verhalen op hen.

alfatrion schreef: ↑

10 jan 2021 16:29

Je kan een (elders) dekkingskoop sluiten en het verschil verhalen op hen.

Dit is wéér een veel te stellige uitspraak.

kuklos schreef: ↑

10 jan 2021 16:32

alfatrion schreef: ↑

10 jan 2021 16:29

Je kan een (elders) dekkingskoop sluiten en het verschil verhalen op hen.

Dit is wéér een veel te stellige uitspraak.

Waarom? Er is een aanbod gedaan, dat aanbod is aanvaard, TS heeft betaald, Amazon levert wanprestatie. Wat is er precies te stellig volgens jou?

Moneyman schreef: ↑

10 jan 2021 16:44

kuklos schreef: ↑

10 jan 2021 16:32

alfatrion schreef: ↑

10 jan 2021 16:29

Je kan een (elders) dekkingskoop sluiten en het verschil verhalen op hen.

Dit is wéér een veel te stellige uitspraak.

Waarom? Er is een aanbod gedaan, dat aanbod is aanvaard, TS heeft betaald, Amazon levert wanprestatie. Wat is er precies te stellig volgens jou?

Als je heel veel geduld en tijd hebt en heel principieel bent, is dit je recht.

Het is altijd je recht. Ook als je weinig tijd hebt Of je er gebruik van maakt, moet ieder voor zich afwegen. Maar dat is totaal irrelevant voor mijn vraag aan Kuklos.

alfatrion schreef: ↑

10 jan 2021 16:29

Je kan een (elders) dekkingskoop sluiten en het verschil verhalen op hen.

Een dekkingkoop sluiten en de rest op het grootste retailbedrijf ter wereld verhalen, je weet zelf, als je zo juridisch onderlegd bent, donders goed dat de kans op slagen nul is.
Theoretisch heb je gelijk hoor, maar in de praktijk werkt het niet zo, en zet je mensen gewoon op het verkeerde been.

Het zou best wél eens kunnen werken. Als je die rekening voor het verschil met de dekkingskoop naar Amazon stuurt, gaan ze die natuurlijk niet betalen. Dan moet je naar de rechter. Als je je de hele kwestie goed gedocumenteerd hebt, is er vast een goede kans dat de rechter je in het gelijk stelt. Die voortreffelijke juristen van Amazon weten dat natuurlijk ook wel. Zou Amazon dan kosten gaan maken door ter zitting te verschijnen, of kiezen ze voor een verstekvonnis? Als ik me niet vergis komt de rechter dan niet of nauwelijks aan een inhoudelijke behandeling toe. Het blijft dan, dacht ik, bij marginale toetsing: dit is de eis, de onderbouwing lijkt in orde, er wordt niets betwist, dus vordering toegewezen.

Vermoeden van mijn kant: omdat er geen inhoudelijke behandeling is, ontstaat er ook geen jurisprudentie die gebruikt zou kunnen worden in andere, latere zaken.

Maar wie gaat er nu voor een paar tientjes naar de rechter? Is er niet een minimumbedrag van 250 euro? En dan nog, hoeveel "gedupeerden" durven een dekkingskoop te doen, gevolgd door een gang naar de rechter? Volgens mij telt Amazon heel goed zijn knopen: 999 keer niets betalen en standaardmailtjes versturen en één keer bv 1500 euro bij verstek (vergoeding plus kosten) is goedkoper dan in 1000 zaken eindeloos delibereren en daarna een paar tientjes overmaken.

Dus kansloos? Nee, ik denk het niet, al zou ik het zelf ook niet doen, omdat ik geen zin heb in, of tijd heb voor al dat gedoe.

De recht wijst dat in de praktijk gewoon toe. Je schrijft gewoon een brief met: (i) de feiten; (ii) de gronden (art. 7:37 BW) en (iii) je eist het volgende: a) het verschil eist; b) de wettelijke rente (2% op jaarbasis); c) de buiten gerechtelijke incassokosten (€ 48,40, je hebt bijvoorbeeld een aangetekende brief verstuurd) en d) de proceskosten. Je laat deze een deurwaarder bezorgen. Vervolgens krijg je een belletje dat het dossier -dat ze eerder gesloten hadden- weer hebben geopend en graag alles willen betalen, zolang als jij je vordering bij de rechtbank maar intrekt. Dat is gewoon de praktijk.

Vergeet iemand niet toevallig dat de Amazon-Webshop nìet in Nederland is gevestigd?
Jeff heeft dat weer mooi voor elkaar.
En mij hoef je niet te geloven. Volg vooral de aanwijzingen van Alfa, en je komt er vanzelf achter. Je stofzuiger wordt er wel wat duurder van, maar dat verschil krijg je vast wel terug van Alfa, als je het vraagt.

Ah, beter. Dan vul je formulier A in, sla je de deurwaarder over en ga je daarmee rechtstreeks naar de rechtbank.

Oké, je hebt het recht om bij verkoop van een duurdere stofzuiger bij een ander bedrijf het verschil terug te krijgen. Dit is dus wettelijk vast gelegd.
Dus geen discussie meer mogelijk
Echter wil je deze procedure gaan volgen, moet je erg principieel zijn veel tijd en geduld hebben.
Zou mijn verlies nemen en verder leven.

Een robotstofzuiger die op Amazon.nl 299.99 kost, is op een buitenlandse Amazon-site goedkoper:

https://www.amazon.nl/eufy-robotstofzui ... 947&sr=8-1

https://savemoney.es/de/asin/B07RFFZNZM

Je hoeft niet te reageren.

Dit is topic nummer zoveel met slechts 1 post van TS en dus enkel diens woord, zonder andere documenten te hebben gezien, waarin een aantal mensen zeer stellig zijn in "TS gaat zijn gelijk wel halen". En tegen die mensen zeg ik dat ze eens een keer de daad bij het woord moeten voegen en zo'n TS moeten helpen op no cure, no pay basis.

Ik durf namelijk te stellen dat Amazon niet zomaar iets doet. Die zullen zaken redelijk juridisch dichtgetimmerd hebben. En zelfs al zou Amazon in deze het niet dichtgetimmerd hebben, zie het geld maar eens terug te krijgen. je mag het opnemen tegen een gigant met enorm diepe zakken die niet zit te wachten op precedent werking.

Dus nogmaals, niet vanachter je toetsenbord zo stellig zijn, voeg de daad bij het woord. Dan durf ik ook nog de voorspelling aan dat de praktijk weerbarstiger zal zijn.

Eigenlijk moet ik zeggen dat ik erg goede ervaringen heb met Amazon.
Paar keer levering problemen maar werd keurig opgelost.

In vergelijk met anderen heb ik het veel slechter meegemaakt dan bij Amazon. Maar als het niet goed gaat moet je het wel goed oplossen natuurlijk.

Maar Amazon lost het goed op, ze geven het geld terug.