Radar

Op 15.08 moesten wij naar de tandarts in onze oude woonplaats.
Aangekomen in die plaats, veel te vroeg, wilden we eerst maar even wat boodschappen halen.
Helaas: de gebruikelijke weg was afgesloten en we werden omgeleid.
Drama: slechte bebording, zeer smalle wegen e.d.
Enfin, vanaf het wijkwinkelcentrum zijn we rechtsaf de weg opgereden richting de tandarts.
Omleidingsbebording hebben wij niet gezien toen wij de straat uitkwamen (dat kon maar op 1 manier vanaf het wijkwinkelcentrum daar de rest was afgesloten met hekken).
We gingen er vanuit dat de normale gesloten verklaring i.v.m. de omleiding niet gold.
FOUT.
Helaas dus wel van kracht en een een week later boete van € 119 in de bus.

Wat ons verbaasd is dat de boete is vastgesteld door de AVRI (=Afvalverwijdering Rivierenland).
Avri-handhavers worden in diverse gemeenten ook ingehuurd voor taken op een breder terrein dan alleen de Afvalstoffenverordening. Het gaat hier om handhavingstaken in de openbare ruimte (APV).

Echter is er geen expliciete bevoegdheid in de desbetreffende APV opgenomen w.w.b. feitcode R553B (een geslotenverklaring voor motorvoertuigen op meer dan 2 wielen aangegeven d.m.v. bord C6 I RVV1990) voor (BOA)medewerkers van Avri. Ook is er geen foto van de overtreding beschikbaar.

Nu komt het geregeld voor dat de gedraging wordt geconstateerd door een Boa in het domein openbare orde. Simpel gezegd: een Boa die gaat over de vuilniszakken en niet over de geslotenverklaringen. De Boa domein openbare Ruimte is niet zonder meer bevoegd tot het opleggen van een boete voor het nergeren van een geslotenverklaring (zie bijvoorbeeld het arrest van het Hof Arnhem-Leeuwarden d.d. 13 juli 2017, ECLI:NL:GHARL

5888 en van 9 januari 2018, ECLI:NL:GHARL

288).

Wij hebben braaf € 119 betaald en Verkeersboete.nl ingeschakeld omdat wij twijfelen over de bevoegdheid van AVRI in deze kwestie.

Heeft iemand een soortgelijke ervaring inzake bevoegdheid van de vaststeller?
Welke stappen heeft u ondernomen?
En hoe is het afgelopen?

Die BOA's werken gewoon op mandaat (net zoals Rijkswaterstaat op sommige punten ook mag bekeuren i.p.v. de politie). Heb je dat al opgevraagd?

Moneyman schreef: ↑
24 aug 2023 14:53
Die BOA's werken gewoon op mandaat (net zoals Rijkswaterstaat op sommige punten ook mag bekeuren i.p.v. de politie). Heb je dat al opgevraagd?

Moneyman schreef: ↑
24 aug 2023 14:53
Die BOA's werken gewoon op mandaat (net zoals Rijkswaterstaat op sommige punten ook mag bekeuren i.p.v. de politie). Heb je dat al opgevraagd?

Dat zou zichtbaar moeten zijn bij de Gemeente (= is niet) of opgenomen zijn in de APV (=niet) of aangegeven bij de CJIB( = niet).
Toch gebeld met de Gemeente en die geeft die info niet, net als de AVRI.

Kijk ik heb betaald maar ik vind het vreemd dat bijv.de vuilophaler bij de AVRI mij 'voor mag en kan dragen' voor een boete.
Dat zou bijv.net zo vreemd zijn als ik (juridisch medewerkster) u op de stoep voor mijn huis zou zien fietsen, ik deze overtreding meld bij de Politie en u vervolgens een bon krijgt.

Er is dus geen mandaatbesluit vindbaar, bedoel je?

Die mandaatstelling hoeft overigens niet in de APV te staan of zichtbaar te zijn bij het CJIB, maar hoort wél door de betreffende gemeente gepubliceerd te zijn. Om welke gemeente gaat het?

Zie ook hier:

Mandaat- en delegatiebesluiten
Als bevoegdheden worden gedelegeerd of de uitoefening daarvan via mandaat namens het bevoegd gezag mag plaatsvinden, dan dient dit in een vastgesteld mandaat- en delegatiebesluit te zijn vastgelegd. Dit besluit dient voor de burger toegankelijk te zijn en moet bekend gemaakt worden zodat kan worden nagegaan of een besluit is genomen door een daartoe bevoegde functionaris.

Als er echt niet gepubliceerd is, zou je deze uitspraak kunnen gebruiken in je bezwaar:

8. De rechtbank heeft niet kunnen vaststellen dat het door verweerder genoemde mandaatbesluit er is, maar ziet geen reden om te twijfelen aan verweerders verklaring daarover. Hoewel in de literatuur discussie bestaat over de wijze van bekendmaking van een mandaatbesluit1, gaat de rechtbank er vanuit dat een mandaatbesluit bekend moet worden gemaakt overeenkomstig artikel 3:42 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) en niet door middel van toezending aan de gemandateerde, omdat het om een besluit van algemene strekking gaat. Omdat het mandaatbesluit niet overeenkomstig artikel 3:42 van de Awb is bekendgemaakt, is het ook niet in werking getreden. Dit betekent dat B geen mandaat had om de bestreden uitspraak op bezwaar te doen. Deze uitspraak op bezwaar is dus onbevoegd genomen.

Bedenk alleen wel dat een eventueel gebrek gerepareerd kan worden door een bevoegde BOA een nieuw, gelijkluidend bezwaar te laten nemen.

Moneyman schreef: ↑
24 aug 2023 15:13
(...) Bedenk alleen wel dat een eventueel gebrek gerepareerd kan worden door een bevoegde BOA een nieuw, gelijkluidend bezwaar te laten nemen.

Besluit, ipv bezwaar, vermoed ik.
Kan dat in dit geval dan wel? Die bevoegde BOA heeft de overtreding immers niet zelf geconstateerd en moet zich voor het bewijs beroepen op de verklaring van een niet-bevoegde BOA. Of valt de verklaring van die laatste toch onder diens ambtseed?

Ik lees net klachten van de rechter over al die bureautjes die bezwaar indienen tegen verkeersboetes.. De werkvoorraad puilt uit de kasten.

Een en ander heeft grote vertragingen tot gevolg, met onder meer een verlaging van de boete en proceskostenvergoeding voor die bureautjes.

U bestrijdt de overtreding toch niet?

Het loopt de spuigaten uit.

Moneyman,
Er is he-le-maal niets gepubliceerd m.u.v. de APV, dus uw suggestie/quote zal meegenomen worden.
En er was he-le-maal geen handhaver/Boa te zien op het punt waar ik de overtreding heb begaan, er zijn geen foto's in het dossier etc. Is de zaak aanhangig gemaakt door een bevoegde Handhaver/Boa zal ik niet morren en neem ik mijn verlies (=€119).
De zaak is in handen van Verkeersboete.nl, ik heb netjes direct betaald.

Erthanax schreef: ↑
24 aug 2023 15:48

Moneyman schreef: ↑
24 aug 2023 15:13
(...) Bedenk alleen wel dat een eventueel gebrek gerepareerd kan worden door een bevoegde BOA een nieuw, gelijkluidend bezwaar te laten nemen.
Besluit, ipv bezwaar, vermoed ik.

Klopt. Zelfs in het Nederlands lukt het me vandaag niet

Erthanax schreef: ↑
24 aug 2023 15:48
Kan dat in dit geval dan wel? Die bevoegde BOA heeft de overtreding immers niet zelf geconstateerd en moet zich voor het bewijs beroepen op de verklaring van een niet-bevoegde BOA. Of valt de verklaring van die laatste toch onder diens ambtseed?

Goed punt. De feitelijke constatering kan niet opnieuw (bevoegd) gedaan worden, zoals onbevoegde besluiten op een bezwaar onder omstandigheden wél opnieuw genomen kunnen worden.

Lady1234 schreef: ↑
24 aug 2023 15:52
Ik lees net klachten van de rechter over al die bureautjes die bezwaar indienen tegen verkeersboetes.. De werkvoorraad puilt uit de kasten.

Een en ander heeft grote vertragingen tot gevolg, met onder meer een verlaging van de boete en proceskostenvergoeding voor die bureautjes.

U bestrijdt de overtreding toch niet?

Het loopt de spuigaten uit.

Die klachten gaan over bedrijven die simpelweg het systeem volledig frustreren met kansloze bezwaren. Daarvan is hier geen sprake. Als de boete is opgelegd door een onbevoegde, hen je het volste recht daar bezwaar tegen te maken.

Lady1234 schreef: ↑
24 aug 2023 15:52
Ik lees net klachten van de rechter over al die bureautjes die bezwaar indienen tegen verkeersboetes.. De werkvoorraad puilt uit de kasten.

Een en ander heeft grote vertragingen tot gevolg, met onder meer een verlaging van de boete en proceskostenvergoeding voor die bureautjes.

U bestrijdt de overtreding toch niet?

Het loopt de spuigaten uit.

Het gaat niet om het feit of ik het bestrijd.
Het gaat mij om het feit of de vaststelling door de vuilnisman of een bevoegde Boa is gedaan.
Daarom heb ik Verkeersboete.nl ingeschakeld.

Dat u het er niet mee eens bent en off topic reageert, is niet mijn probleem.
Er loopt heel veel de spuigaten uit trouwens.

@DvdVK: zou je -eventueel via pb- nog willen zeggen welke gemeente dit betreft? Ik heb nog wat bruikbare zoekmethoden voor dit soort zaken.

Lady1234 schreef: ↑
24 aug 2023 15:52
Ik lees net klachten van de rechter over al die bureautjes die bezwaar indienen tegen verkeersboetes.. De werkvoorraad puilt uit de kasten.

Een en ander heeft grote vertragingen tot gevolg, met onder meer een verlaging van de boete en proceskostenvergoeding voor die bureautjes.

U bestrijdt de overtreding toch niet?

Het loopt de spuigaten uit.

Bedoelt u dit artikel? Dat zag ik gisteren ook.

Of een BOA wel of niet bevoegd is in een bepaald geval, vind ik zelf wel belangrijk genoeg om bezwaar te maken. Ik zou het wel zelf doen, en niet via een bureau.

DvdVK schreef: ↑
24 aug 2023 15:59
(...) En er was he-le-maal geen handhaver/Boa te zien op het punt waar ik de overtreding heb begaan, er zijn geen foto's in het dossier etc. (...)

Dat hoeft niets te zeggen. Ik heb ooit (terecht!) een parkeerboete gekregen: even geparkeerd, snel de hoek om gelopen, brief afgegeven, en weer terug. Toen zat er al een beschikking onder de ruitenwisser (binnen vijf minuten!) en nergens een diender of BOA te zien. Die zat weer in zijn schuilplaats, denk ik.

Erthanax schreef: ↑
24 aug 2023 16:06

Lady1234 schreef: ↑
24 aug 2023 15:52
Het loopt de spuigaten uit.
Bedoelt u dit artikel? Dat zag ik gisteren ook.

Je moet dan meer aan dit soort zaken denken:

11 Het is inmiddels landelijk bekend dat no cure no pay-bureaus (ncnp-bureaus) grote hoeveelheden Mulderberoepen instellen. Het gaat hier niet om ingewikkelde procedures. Beroepschriften bestaan doorgaans uit standaardgronden. Dit maakt dat zij een hoog repetitief gehalte hebben. Deze wijze van procesvoering stelt ncnp-bureaus in staat om op vrij eenvoudige wijze en met geringe inspanningen vele procedures te starten. Daarbij valt op dat vaak pas op brieven van de rechtbank wordt gereageerd als deze aangetekend zijn verstuurd.

12 Alleen al in de voorraadkamer van de rechtbank liggen momenteel ruim 2.000 Mulderzaken, waarvan 1.605 van ncnp-bureaus. De onderneming van de gemachtigde in deze zaak heeft een eigen kast met daarin 762 zaken. Hier komen nog de zaken bij die al aan kantonrechters zijn toebedeeld. En dan te bedenken dat op een dagdeel Mulderzitting ongeveer 35 zaken staan. De voorraadkamer is dus al goed voor een volle maand elke doordeweekse dag in de ochtend en de middag Mulderzitting met ncnp-bureaus. En op die zitting gaat het vooral om de (hoogte van de) proceskostenvergoeding die bij een (deels) gegrond beroep aan een gemachtigde toekomt. Over het belang van de burger wordt nauwelijks meer gesproken. Die is er ook bijna nooit bij. Dit alles gaat ten koste van een tijdige en afgewogen afdoening van zaken.

13 Vanzelfsprekend heeft iedereen in Nederland recht op een tijdige uitspraak. Hier ligt een grote verantwoordelijkheid voor de

@erthanax

Nee, ik las dat hier.

https://www.taxlive.nl/nl/documenten/vn ... y-bureaus/

Lady1234 schreef: ↑
24 aug 2023 16:21
Nee, ik las dat hier.

En daar komt de net door mij geciteerde uitspraak in terug.

Maar dit soort issues heeft dus helemaal niets met de casus uit dit topic te maken, dus je impliciete suggestie dat TS de zaak maar moet laten rusten is onterecht.

In "mijn" link komen die 2000 Mulderzaken ook ter sprake, al ligt de nadruk in het begin wel op bestuurs- en belastingrecht.

Ik vraag me af of er niet vaker een beroep op misbruik van recht kan worden gedaan, als zo'n bezwaarboef een vuistdik dossier aanlevert met niet terzake doende stukken.

Hoe dan ook, de kwestie in dit topic van "een verkeersboetes uitdelende vuilnisman" vind ik het wel waard om goed uit te zoeken.

Ik plaats hier een topic, doe eerlijk en open mijn verhaal en stel drie vragen (quote):
Heeft iemand een soortgelijke ervaring inzake bevoegdheid van de vaststeller?
Welke stappen heeft u ondernomen?
En hoe is het afgelopen?

Ik krijg een aantal serieuze reacties (waarvoor dank).
Vervolgens word ik terecht gewezen omdat ik de euvele moed heb om:
-niet blind de vaststelling door AVRI te accepteren.
-Verkeersboete.nl in te schakelen (hetgeen ik om mij moverende redenen heb gedaan).

CASE CLOSED en ook mijn bijdrage aan dit forum.

DvdVK schreef: ↑
24 aug 2023 16:45
Ik plaats hier een topic, doe eerlijk en open mijn verhaal en stel drie vragen (quote):
Heeft iemand een soortgelijke ervaring inzake bevoegdheid van de vaststeller?
Welke stappen heeft u ondernomen?
En hoe is het afgelopen?

Ik krijg een aantal serieuze reacties (waarvoor dank).
Vervolgens word ik terecht gewezen omdat ik de euvele moed heb om:
-niet blind de vaststelling door AVRI te accepteren.
-Verkeersboete.nl in te schakelen (hetgeen ik om mij moverende redenen heb gedaan).

CASE CLOSED en ook mijn bijdrage aan dit forum.

Je wil alleen maar ja-knikkers en meelopers?
Waarom dan posten op een forum? Of vind je echt dat mensen niet of moverende redenen iets anders mogen vinden?

Radar

Verkeersovertreding vastgesteld door AVRI.

Verkeersovertreding vastgesteld door AVRI.

Re: Verkeersovertreding vastgesteld door AVRI.

Re: Verkeersovertreding vastgesteld door AVRI.

Re: Verkeersovertreding vastgesteld door AVRI.

Re: Verkeersovertreding vastgesteld door AVRI.

Re: Verkeersovertreding vastgesteld door AVRI.

Re: Verkeersovertreding vastgesteld door AVRI.

Re: Verkeersovertreding vastgesteld door AVRI.

Re: Verkeersovertreding vastgesteld door AVRI.

Re: Verkeersovertreding vastgesteld door AVRI.

Re: Verkeersovertreding vastgesteld door AVRI.

Re: Verkeersovertreding vastgesteld door AVRI.

Re: Verkeersovertreding vastgesteld door AVRI.

Re: Verkeersovertreding vastgesteld door AVRI.

Re: Verkeersovertreding vastgesteld door AVRI.

Re: Verkeersovertreding vastgesteld door AVRI.

Re: Verkeersovertreding vastgesteld door AVRI.

Re: Verkeersovertreding vastgesteld door AVRI.

Re: Verkeersovertreding vastgesteld door AVRI.

Re: Verkeersovertreding vastgesteld door AVRI.