Stella fiets gevallen door onjuiste montage standaard
Geplaatst: 25 jul 2024 16:14
Wij hebben in november vorig jaar een Stella e-bike gekocht.
Vanaf dag 1 hebben we hier problemen mee gehad.
De accu was bijna niet uit de slede te halen. Mijn vrouw en zoon lukte dit samen niet. Mij met veel moeite. In januari waren de schroeven van de slede kapot. Fiets weg gebracht en slede werd vervangen en viel onder garantie.
De standaard stond initieel op de lange stand, maar zakte terug naar lagere stand. Fiets stond daardoor heel instabiel is gevallen. Standaard uiteindelijk vast laten zetten bij een andere fietsenmaker.
Maar na de vervanging van de slede, stond de standaard weer op de lage stand. Dus viel deze weer waardoor de rem het niet meer deed.
En ondanks de nieuwe slede, was de accu er nog niet uit te krijgen. Uiteindelijk braken de schroeven weer af, maar ook de bagagedrager begaf het door al het getrek aan de slede. Fiets weer ter reparatie weggebracht. Bijna 6 weken later konden we hem weer ophalen. Bagagedrager vervangen en weer een nieuwe slede. Maar de kosten vd rem moest ik betalen. Even 100 euro aftikken. Ik vond dat dit onterecht was en onder garantie zou moeten vallen. Maar de monteur gaf aan dat ik verzekerd was, slechts 25 moest ik betalen en de rest viel onder de verzekering die ik bij aanschaf heb afgesloten. Nou, vooruit dan maar. Paar dagen later gaf mijn zoon aan dat de accu zo snel leeg was. Ik met de accu weer terug, bleek dat ze de verkeerde accu mee hadden gegeven. Ok, kan gebeuren.
Maar 2 weken later, mail van Stellla verzekeringen. Ik ben helemaal niet voor schade verzekerd. Dus of ik de resterende 75 euro wil betalen.
Dat wil ik dus niet. De medewerker van Stella gaf ik aan dat ik verzekerd was voor de schade. Anders had ik ook niet betaald maar had het onder garantie moeten vallen.
Dat heb ik ze verteld. Maar enige dat ze zeggen dat ik niet verzekerd ben en dus moet betalen. Serieus? Hun maken een fout en ik moet betalen?
Feitelijk hebben ze gelijk. Maar wanneer ik iets in een winkel koop voor afgesproken bedrag, en dat bedrag klopt achteraf niet, dan hoef ik toch ook niet te betalen? Of klopt deze vergelijking niet?
Vanaf dag 1 hebben we hier problemen mee gehad.
De accu was bijna niet uit de slede te halen. Mijn vrouw en zoon lukte dit samen niet. Mij met veel moeite. In januari waren de schroeven van de slede kapot. Fiets weg gebracht en slede werd vervangen en viel onder garantie.
De standaard stond initieel op de lange stand, maar zakte terug naar lagere stand. Fiets stond daardoor heel instabiel is gevallen. Standaard uiteindelijk vast laten zetten bij een andere fietsenmaker.
Maar na de vervanging van de slede, stond de standaard weer op de lage stand. Dus viel deze weer waardoor de rem het niet meer deed.
En ondanks de nieuwe slede, was de accu er nog niet uit te krijgen. Uiteindelijk braken de schroeven weer af, maar ook de bagagedrager begaf het door al het getrek aan de slede. Fiets weer ter reparatie weggebracht. Bijna 6 weken later konden we hem weer ophalen. Bagagedrager vervangen en weer een nieuwe slede. Maar de kosten vd rem moest ik betalen. Even 100 euro aftikken. Ik vond dat dit onterecht was en onder garantie zou moeten vallen. Maar de monteur gaf aan dat ik verzekerd was, slechts 25 moest ik betalen en de rest viel onder de verzekering die ik bij aanschaf heb afgesloten. Nou, vooruit dan maar. Paar dagen later gaf mijn zoon aan dat de accu zo snel leeg was. Ik met de accu weer terug, bleek dat ze de verkeerde accu mee hadden gegeven. Ok, kan gebeuren.
Maar 2 weken later, mail van Stellla verzekeringen. Ik ben helemaal niet voor schade verzekerd. Dus of ik de resterende 75 euro wil betalen.
Dat wil ik dus niet. De medewerker van Stella gaf ik aan dat ik verzekerd was voor de schade. Anders had ik ook niet betaald maar had het onder garantie moeten vallen.
Dat heb ik ze verteld. Maar enige dat ze zeggen dat ik niet verzekerd ben en dus moet betalen. Serieus? Hun maken een fout en ik moet betalen?
Feitelijk hebben ze gelijk. Maar wanneer ik iets in een winkel koop voor afgesproken bedrag, en dat bedrag klopt achteraf niet, dan hoef ik toch ook niet te betalen? Of klopt deze vergelijking niet?