ACM moet meer tanden krijgen volgens de minister

[esphome]

De minister van Economische Zaken in een brief aan de voorzitter van de Tweede Kamer.

Hier onder enkele quotes uit die brief aan de voorzitter. Bron met voortraject brieven: https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken ... 2025D42813

Geachte Voorzitter,

Effectieve concurrentie en goede werking van markten zijn een belangrijke voorwaarde voor innovatie en een betere prijs/kwaliteit verhouding van producten en diensten. Zowel consumenten als ondernemers plukken hier de vruchten van. Zo heeft de toezichthouder ACM een partij beboet die misbruik maakte van haar machtspositie en excessieve prijzen rekende voor een belangrijk geneesmiddel. Of denk aan de televisiefabrikanten die zijn beboet door de ACM vanwege kartelafspraken met distributeurs. Deze afspraken hadden als doel om de verkoopprijzen van tv’s kunstmatig hoog te houden.

Bovendien biedt een goedwerkende markt ondernemers de mogelijkheid om te doen waar ze goed in zijn: ondernemen. Er zijn signalen dat de concurrentie in sommige gevallen beter zou kunnen, doordat de concentratiegraden structureel hoog zijn en marktpartijen minder prikkels ervaren om te concurreren. Hierdoor kunnen consumenten meer geld dan nodig betalen voor producten of diensten. Ook kunnen (kleinere) ondernemers hierdoor meer moeite hebben om te concurreren met grotere spelers of zien zij zich geconfronteerd met machtige toeleveranciers en afnemers. Denk aan het recente onderzoek van de ACM naar de concurrentie op de spaarmarkt, waar de toezichthouder constateert dat een gebrek aan concurrentie een belangrijke oorzaak is voor lage spaarrentes.

knip.....

1) De ACM kan maatregelen opleggen aan specifieke bedrijven in de markt (beschikkingen);
2) De ACM kan algemeen verbindende voorschriften van technische aard opleggen aan de hele markt. Dit betreft maatregelen die een uitwerking vormen van bestaande regulering;
3) De ACM kan algemeen verbindende voorschriften aan de hele markt opleggen na goedkeuring door de Minister van Economische Zaken.

De ACM zou in ieder geval de mogelijkheid moeten hebben om in individuele gevallen maatregelen op te leggen. Dat doet ook recht aan het Nederlandse rechtssysteem. Ik sta daarom in beginsel positief tegenover het mogelijk maken van optie 1. Op die manier wil ik meer mogelijkheden creëren om concurrentieverstoringen sneller en gerichter aan te pakken en tegelijkertijd rechtszekerheid te waarborgen. Het betreft relatief kleine ingrepen door de ACM die mogelijk wel een groot effect kunnen hebben op de markt.

Ik ben geen voorstander van optie 3, omdat dit enkel in uitzonderlijke gevallen zou moeten worden ingezet en hier hoge eisen aan worden gesteld, die ook democratische legitimiteit vereisen. Het proces wordt met deze opties een stuk ingewikkelder en tijdrovender, naast dat dit ook de lasten voor ondernemers verhoogt. Dit komt de effectiviteit van een instrument niet ten goede.

De wenselijkheid en haalbaarheid van optie 2 ben ik momenteel nog aan het onderzoeken. Dit bespreek ik ook met deskundigen en belangenorganisaties van bedrijven en consumenten. Bij deze optie krijgt de ACM grotere zelfstandige regelgevende bevoegdheden. Hoewel dit kan bijdragen aan de effectiviteit van het instrument, heeft dit wel juridische en beleidsmatige kwetsbaarheden. Tegelijkertijd voel ik er ook wat voor om eerst ervaring op te doen met het instrument, om te bezien wat goed werkt in Nederland. Over een paar jaar kan dan op basis van een evaluatie bekeken worden of een uitbreiding van het instrument wenselijk is. Dit zal er ook voor zorgen dat de ACM de ruimte krijgt om de nieuwe bevoegdheden en verplichtingen zorgvuldig te implementeren en hiermee niet overladen wordt.

De bedrijven worden groter en groter en zien je meest alleen staan, net als het overigens bij bij de politieke partijen, als je wat koopt/kiest en daarna is het vooral een koude schouder wat je daarna voelt.

Het is goed dat gekeken wordt naar de positie van de consument in de markt en hoe bedrijven die consument ook voor langer.

Het rente voorbeeld bij de banken is perfect voorbeeld van hoe de klant een rad voor de ogen gedraaid word. Je betaalt tegenwoordig voor de diensten van de bank, een dienst die tegenwoordig een eerste levensbehoefte is.
Naast het maandelijkse abonnement krijg je ook praktisch niets meer voor het saldo op een spaarrekening. Waar gaat de dan interest heen die de klant van de bank wordt onthouden?

Verder lijkt nu de instelling te zijn bij leveranciers dat alles wat niet expliciet verboden is, dat dan ook gedaan moet kunnen worden. Zij hebben de mond vol van verantwoord ondernemen maar alleen de klanten merken daar zo weinig van. Daarom is het ook goed dat er gekeken word hoe het toezicht op markt meer effectief zal zijn.

[Polvo176]

Naast het maandelijkse abonnement krijg je ook praktisch niets meer voor het saldo op een spaarrekening. Waar gaat de dan interest heen die de klant van de bank wordt onthouden?

Wat denk je zelf, die verdwijnt in de zakken van de aandeelhouders.
Vroeger stond de klant op nr 1 en mocht de aandeelhouder mee participeren in de winst.
Tegenwoordig staat de aandeelhouder op nr 1, nog erger, ze bepalen al de bedrijfscultuur en sturen directeuren naar huis als die niet genoeg winst uit de zakken van de klanten knijpt.
Alles is alleen nog gericht op maximale winst.
Bij banken is dit ook helemaal doorgeslagen, zonder klanten heb je geen bedrijf, alleen kunnen bankklanten nergens heen.
Verhuizen naar een andere bank is nutteloos, ze doen allemaal het zelfde, een begint en de anderen volgen braaf.
De ACM zou hier inderdaad meer aan moeten doen, er is tussen de banken geen enkele concurrentie.

[Moneyman]

Het rente voorbeeld bij de banken is perfect voorbeeld van hoe de klant een rad voor de ogen gedraaid word. Je betaalt tegenwoordig voor de diensten van de bank, een dienst die tegenwoordig een eerste levensbehoefte is.
Naast het maandelijkse abonnement krijg je ook praktisch niets meer voor het saldo op een spaarrekening. Waar gaat de dan interest heen die de klant van de bank wordt onthouden?

Waarom zou dat bij een bank anders zijn dan bij bijvoorbeeld een bakker, die ook in een eerste levensbehoefte voorziet?

Los daarvan zou de ACM van mijn sowieso vooral meer budget moeten krijgen, dat is belangrijker dan meer bevoegdheden. Ze komen nu al niet eens aan controleren en handhaven toe, laat staan aan het uitoefenen van nog meer bevoegdheden...

[esphome]

@moneyman een bakker wissel je gemakkelijker dan een bank en zo is er directe keuze. Ga een jouw bank wisselen dan ben je wel even bezig omdat glad te laten verlopen.
De enige extra kosten die een bank maakt is voor personeel om witwas praktijken op te sporen en dat schijnt nu een substantieel deel van taak van het bankwezen. Hier is toevallig de overheid, die dat afdwingt.

Dat het aanhouden van een bankrekening zo kostbaar is geworden kan toch niet alleen worden teruggebracht door het dagelijks werk van het opsporen van witwas praktijken?

Een bakker verbruikt veel energie om de ovens te laten werken en energie is net één van de grootste aanjagers van de inflatie. De lonen gaan omhoog door de inflatie en zo hebben wij weer een mooi sprong gemaakt in een hogere prijsvorming.

[rwolters]

Loonkosten van banken zijn relatief nog veel meer gestegen dan personeel van bakkerijen. Veel middelbaar opgeleide baliemedewerkers zijn vervangen door veel duurdere HBO- en WO- opgeleide ICTers die nodig zijn voor de digitalisering.

[rwolters]

Naast het maandelijkse abonnement krijg je ook praktisch niets meer voor het saldo op een spaarrekening. Waar gaat de dan interest heen die de klant van de bank wordt onthouden?

Wat denk je zelf, die verdwijnt in de zakken van de aandeelhouders.
Vroeger stond de klant op nr 1 en mocht de aandeelhouder mee participeren in de winst.
Tegenwoordig staat de aandeelhouder op nr 1

Je beseft dat je zelf ook aandeelhouder bent via je pensioenregeling? Als we alle winsten van bedrijven zouden afromen worden de pensioenen lager en de pensioenoremies veel hoger.

[Consumenneke]

Je beseft dat je zelf ook aandeelhouder bent via je pensioenregeling? Als we alle winsten van bedrijven zouden afromen worden de pensioenen lager en de pensioenoremies veel hoger.

Sterk argument.

Verdubbel de winsten en onze pensioenen gaan omhoog.

[Moneyman]

@moneyman een bakker wissel je gemakkelijker dan een bank en zo is er directe keuze. Ga een jouw bank wisselen dan ben je wel even bezig omdat glad te laten verlopen.

Ook het wisselen van bank is tegenwoordig een kwestie van appeltje, eitje. Geen sterk argument dus.

[esphome]

@moneyman het rekeningnummer kan nog steeds niet meegenomen worden en de overstapservice doet veel maar niet alles.

https://www.consumentenbond.nl/betaalre ... verstappen

Het is dus geen appeltje eitje. En de banken vinden het zo wel goed dat er klantenbinding is.

[Moneyman]

@moneyman het rekeningnummer kan nog steeds niet meegenomen worden en de overstapservice doet veel maar niet alles.

https://www.consumentenbond.nl/betaalre ... verstappen

Het is dus geen appeltje eitje. En de banken vinden het zo wel goed dat er klantenbinding is.

Uit je eigen link:

Veel denken dat overstappen van bank veel gedoe is. In de praktijk blijkt dat mee te vallen. Ruim 75% van ons panel vond de overstap (zeer) makkelijk verlopen. En nog eens 18% vond het niet makkelijk, maar ook niet lastig.

Dat is wat ik "appeltje, eitje" noem.

[Polvo176]

@moneyman een bakker wissel je gemakkelijker dan een bank en zo is er directe keuze. Ga een jouw bank wisselen dan ben je wel even bezig omdat glad te laten verlopen.

Ook het wisselen van bank is tegenwoordig een kwestie van appeltje, eitje. Geen sterk argument dus.

Het wisselen van bank is nutteloos zoals ik al schreef, als bank A nieuwe tarieven verzint of bestaande verhoogt gaat de rest binnen een maand mee.
Totaal gebrek aan concurrentie, in tegenstelling tot b.v. Duitsland waar klanten nog wel een fatsoenlijke rente krijgen.
Helaas is de ACM maar een papieren tijger, er zijn landen waar een vergelijkbaar instituut wel op kan treden tegen dit soort praktijken.
Het komt ook bij steeds meer bedrijven voor, denk maar aan energie bedrijven, totaal gebrek aan concurrentie,
De ACM doet niks anders dan "onderzoeken" maar doet verder niks.

[esphome]

@moneyman het rekeningnummer kan nog steeds niet meegenomen worden en de overstapservice doet veel maar niet alles.

https://www.consumentenbond.nl/betaalre ... verstappen

Het is dus geen appeltje eitje. En de banken vinden het zo wel goed dat er klantenbinding is.

Uit je eigen link:

Veel denken dat overstappen van bank veel gedoe is. In de praktijk blijkt dat mee te vallen. Ruim 75% van ons panel vond de overstap (zeer) makkelijk verlopen. En nog eens 18% vond het niet makkelijk, maar ook niet lastig.

Dat is wat ik "appeltje, eitje" noem.

Ik vond het niet gemakkelijk. Het bankrekening nummer is vast gebonden aan de bank.

Er zou ook gedacht kunnen worden aan merk neutrale rekeningnummer die dan een alias dient voor het achterliggende bankrekeningnummer. Geen gezeur meer met een ander rekeningnummer en de verplichte identificatie kan zo ook gecentraliseerd worden. Zo hoeft er niet bij elke bank afzonderlijk waar jij klant bent die gegevens meer ingewonnen en opgeborgen worden.

Dit werkt dan meteen ook risico verkleinend.

[esphome]

Nog een link naar het artikel en video van Een Vandaag van 4 oktober jl. over dit onderwerp: https://eenvandaag.avrotros.nl/artikele ... len-161540

[witte angora]

@moneyman een bakker wissel je gemakkelijker dan een bank en zo is er directe keuze. Ga een jouw bank wisselen dan ben je wel even bezig omdat glad te laten verlopen.

Ook het wisselen van bank is tegenwoordig een kwestie van appeltje, eitje. Geen sterk argument dus.

Redelijk makkelijk, ja. Ik heb intussen de ING omgeruild voor de SNS/ASN. Niet dat ik veel met de ING meer deed, maar met een paar maanden was het wel bekeken. Het gaat overigens om de boodschappenrekening, dus weinig tot geen bedrijven die allemaal ingeseind moesten worden. Dat was al veel langer geleden geregeld.

[esphome]

@moneyman een bakker wissel je gemakkelijker dan een bank en zo is er directe keuze. Ga een jouw bank wisselen dan ben je wel even bezig omdat glad te laten verlopen.

Ook het wisselen van bank is tegenwoordig een kwestie van appeltje, eitje. Geen sterk argument dus.

Het wisselen van bank is nutteloos zoals ik al schreef, als bank A nieuwe tarieven verzint of bestaande verhoogt gaat de rest binnen een maand mee.
Totaal gebrek aan concurrentie, in tegenstelling tot b.v. Duitsland waar klanten nog wel een fatsoenlijke rente krijgen.
Helaas is de ACM maar een papieren tijger, er zijn landen waar een vergelijkbaar instituut wel op kan treden tegen dit soort praktijken.
Het komt ook bij steeds meer bedrijven voor, denk maar aan energie bedrijven, totaal gebrek aan concurrentie,
De ACM doet niks anders dan "onderzoeken" maar doet verder niks.

De ACM heeft van de politiek niet het blikveld gekregen die het nodig heeft. Bedrijven kunnen de zaken zo voorstellen dat het precies in het blikveld valt. De ACM mag niet breder kijken en zo zijn hun handen gebonden.

Je kunt jouw bankzaken buiten Nederland verplaatsen en dan moet je wel kijken wat je wel kunt doen en wat niet. De Nederlandse bank gaan over op Debitcards als bankpas en dan is daar al geen verschil meer met wat in het buitenland krijgt.

Zelf vind ik dat teveel via een APP gaat om zelf ook over te stappen naar een niet Nederlandse bank. Maar hier is een APP op termijn ook vereist door de banken en zo nemen zij dan zelf die drempel voor mij weg.

De Consumentenbond over gratis buitenlandse rekeningen: https://www.consumentenbond.nl/betaalre ... dse-banken

[witte angora]

Openbank kan gewoon via de laptop. Net als Santander trouwens, al gebruik ik dat eigenlijk als spaarrekening vanwege de gunstigere rente.

[Mk]

De ACM heeft van de politiek niet het blikveld gekregen die het nodig heeft. Bedrijven kunnen de zaken zo voorstellen dat het precies in het blikveld valt. De ACM mag niet breder kijken en zo zijn hun handen gebonden.

Gelukkig niet, de ACM is nogal incompetent. Het rapport over de spaarmarkt was bijvoorbeeld tenenkrommend slecht en populistisch ingestoken.

[esphome]

De ACM heeft van de politiek niet het blikveld gekregen die het nodig heeft. Bedrijven kunnen de zaken zo voorstellen dat het precies in het blikveld valt. De ACM mag niet breder kijken en zo zijn hun handen gebonden.

Gelukkig niet, de ACM is nogal incompetent. Het rapport over de spaarmarkt was bijvoorbeeld tenenkrommend slecht en populistisch ingestoken.

Kun je dan aangeven wat jij dan populistisch vond, in dat rapport over de spaarmarkt?

[Mk]

Er wordt impliciet gesteld dat die grote gemene banken afspraken maken over de rente die ze op een spaarrekening geven. En dat die arme consument daar de dupe van is, want die is niet in staat om zelf na te denken en om bijvoorbeeld heel eenvoudig een spaarrekening met een hogere rente af te sluiten bij een andere bank. Terwijl je in het rapport kan lezen dat veel consumenten er helemaal geen zin in hebben om voor een paar euro meer rente al die moeite te nemen. Net als dat er heel veel consumenten zijn die het prima vinden om bij de AH een paar euro meer te betalen dan bij een andere supermarkt.

Als de ACM kan bewijzen dat banken afspraken maken dan kunnen ze daar eenvoudig mee naar de rechter. In plaats daarvan komt ze met het verhaal dat er te weinig concurrentie is op de spaarmarkt. Iets wat simpelweg niet waar is. Maar ja de consument moet er wel iets voor doen. Maar omdat er te weinig concurrentie zou zijn moet de ACM verregaande bevoegdheden krijgen om in te grijpen op die markt. En daar is het de ACM om te doen.

[Consumenneke]

Als de ACM kan bewijzen dat banken afspraken maken dan kunnen ze daar eenvoudig mee naar de rechter. <> Maar omdat er te weinig concurrentie zou zijn moet de ACM verregaande bevoegdheden krijgen om in te grijpen op die markt. En daar is het de ACM om te doen.

Net zoals de ACM dat kan, kunnen ook de banken naar de rechter als de ACM zijn bevoegdheden misbruikt.