Onderstaand vind u eerdere correspondentie aan de redactie van Iens
Den Haag, 17 april ’07
Geachte
[email protected],
Vanzelfsprekend heeft een bedrijf in een tijdsbestek van 34jaar zijn goede en zijn slechte tijden en is iedere afdeling weer anders. In slechte tijden, negatieve recenties, in goede tijden, positieve recenties.
Graag wil ik u mijn ongenoegen kenbaar maken betreffende de manier waarop uw redactie;
-haar recenties samensteld en actualiseert
-(niet) reageert op een klacht van een gedupeerde ondernemer
-de authenticiteit van een zogenaamde “iens proever” controleert na een tip van een ondernemer
-met twee maten meet tussen restaurants
Samenstelling recenties
In de recentie van 2007 word ieder positief punt overschaduwd door een negatief punt en voeren negatieve punten de boventoon ook al zijn de meest recente meningen positever van aard. Sinds de eerste mening van een Iens proever op 29-11-2001 heeft uw redactie nog niet één keer een goede recentie over ons geschreven en is de tekst in een tijdsbestek van 6 jaar slechts marginaal aangepast.
Klachtenbehandeling
Reeds op 10 mrt 2004 en nogmaals op 19 aug 2005 heb ik hierover mijn beklag gedaan, zonder resultaat. Uw redactie heeft hierop gereageerd door uitleg te geven van de door haar te volgen procedure bij ontvangst van een klacht. Enige vorm van actie is helaas tot op de dag van vandaag uitgebleven.
Integriteitscontrole Iens proever
In eerdere correspondentie werd mij uitgelegd dat de beoordeling bij een integriteitscontrole berust op de manier waarop een proever de hem gestelde vragen beantwoord. Doch vind ik dat u in het geval van een duidelijk geval van concurrentie, daar waar reclame word gemaakt voor een ander restaurant je deze stap kunt overslaan.
Meten met twee maten
Onderstaand restaurant heeft slechts een wat flauwe mening maar toch
3 x een acht als cijfer.
weggelaten
Het management van ons voelt zich door Iens gedupeerd om de volgende redenen:
- tussen de meningen van echte proevers staan meningen van concurerende bedrijven die uw index gebruiken om de concurentie uit te schakelen. Zo word er bijv. in een mening van een zgn. Iens proever reclame gemaakt voor een ander restaurant(zie tekst 30-11-2002). Ik heb hier reeds contact met uw redactie over gehad, na 4,5 jaar is deze mening nog immer niet verwijderd. Zo ook heb ik mijn bedenkingen over een aantal andere meningen waarin vermeldingen worden gedaan die voor mij onmogelijk waar kunnen zijn(hier ga ik later nog op in).
- de recentie is opgebouwd uit knipsels van meningen die teruggaan tot het jaar 2003, en dus alang niet meer “up to date”.
- in de recentie zijn sommige zinnen opgebouwd uit ervaringen van proevers die bij verschillende afdelingen van ons hebben gegeten.
- de recentie bevat onder meer documentknipsels uit ervaringen van valse proevers.
- bij geen enkel ander restaurant is de tekst zo slecht geschreven als bij ons, terwijl zij na 34 jaar nog altijd bestaat, andere restaurants met een zogenaamde goede recentie zijn reeds failliet, rara hoe kan dat.
- het gemak om als zogenaamde Iens proever onder valse voorwendselen een negatief of positief advies te plaatsen.
Dubieuze teksten.(deze moeten weg, weg , weg)
slecht
De bediening is slecht, de laatste keer hebben wij letterlijk een uur zitten wachten op het bestelde eten. Ik had notabene een tafel gereserveerd, mensen naast ons die later binnenkwamen, werden eerder bediend. Ook bij navraag is ons niet verteld waarom we zolang moesten wachten, er kwam ook geen excuus toen we vertrokken. Ik heb hier mijn buik vol van.
27-04-2006 M.S.
In een geval als deze geldt bij ons de procedure haar excuus aan te bieden en drankjes en nagerechten van het huis aan te bieden. Dat bovenstaande persoon geen uitleg van zaken
zou hebben gekregen is voor mij niet aannemelijk.
slecht
Zaterdag jl. hadden wij een tafel gereserveerd in het restaurant van S. Deze was bij aankomst al vergeven. Men verzocht ons plaats te nemen aan de bar. De barman maakte al ruzie met een ontevreden klant. Daarna kwakte ie onze drankjes zo op de bar. Er kon geen vriendelijk woord vanaf. Na ruim een half uur wachten kregen we eindelijk een tafel. De serveerster kwam de bestelling opnemen en liep halverwege weer weg. We waren nog niet eens klaar met bestellen? Na lang wachten kwam het eten. De helft van de verschillende sate's was gewoon rauw! Ik heb er 3 x over geklaagd. Maar men zei: we komen zo bij u. Dit hebben ze de hele avond volgehouden. Bij het afrekenen, stond alles gewoon op de rekening. Dus geen gratis drankje a/d bar (omdat we zolang moesten wachten, omdat ze onze tafel vergeven hadden) Al het rauwe vlees stond ook op de bon. Ik vind dit echt ongelofelijk klantonvriendelijk.Ons zien ze daar nooit meer!
11-07-2005 ED
Ik heb reeds eerder over deze proever bij uw redactie geklaagd, het is voor mij niet aanemelijk dat bovenstaande dhr. Ed is overkomen. In bovenstaand geval zullen wij ten allen tijde onze excuses aanbieden, de rauwe sate van de bon afhalen en een drankje aan de bar aanbieden. Overigens heeft dhr. Ed ook een proefformulier bij W.A..(de concurrent) ingevuld met niets meer dan lof lof en nog eens lof.
W.A. is onderhand failliet. Verderop nog een mening van waarin reclame word gemaakt voor W.A..
slecht
Het eten vonden wij niet lekker en we hadden het gevoel als of we niet welcom waren.We zijn wel eens in een ander indonesisch restaurant geweest in Hilversum en daar was alles gewoon perfect het eten was lekker veel fariatie en het personeel was erg vriendelijk dit is zeker een aanrading W.A.!!!
30-11-2002 IN
Ik kan het niet verkroppen dat de Iens redactie hier na herhaaldelijk op gewezen te zijn deze foute tekst nog immer niet heeft verwijderd.
Ik heb hier mijn buik van vol en zie mij genoodzaakt alternatieve maatregelen te nemen indien u de goede naam van ons bedrijf blijft schaden. Ik zeg u niet trots te zullen zijn op de voorgenomen te nemen maatregelen. Ik hoop van harte dat u mij hiervan weerhoudt door de volgende acties te ondernemen, slechts ter compensatie van de door ons geleden schade tengevolge van uw nalatigheid.
1. Verwijder een aantal dubieuze meningen uit de lijst van meningen.
2. Stel een nieuwe recentie samen uit overwegend positieve en meer recente meningen van koosjere
proevers.
3. Stel bij integriteitsonderzoek van een proever de vraag onder welke naam, met hoeveel
personen en op welk tijdstip zij had gereserveerd en verifieer dit met de ondernemer.
Doe uw naam eer aan door met recht de “onafhankelijke en betrouwbare restaurantgids” te blijven. Reageer voortaan correct op onze klachten en stel, tenzij onze integriteit ter discussie staat, ons belang voorop.
In een andere e-mail zend ik u eerdere per e-mail gevoerde correspondentie met uw redactie.
In afwachting van uw reactie verblijf ik,
Hoogachtend, HP
Ons, Den Haag