Dexia en Aegon houden hun conflict stil
Geplaatst: 24 jan 2003 01:49
Op de site van het Utrechts Nieuwsblad vond ik het volgende artikel:
m.v.g.
L. Blok
____________________________________________________________________
Dexia en Aegon houden hun conflict stil
AMSTERDAM (GPD) - De rechtszaak die bank/verzekeraar Dexia tegen Aegon heeft aangespannen over de financiële strop van Legio Lease krijgt vandaag een officieel begin voor de Amsterdamse rechtbank.
Van de kwestie is niet veel meer bekend dan dat Dexia wil dat de verkoop van bank Labouchere wordt teruggedraaid. Verzekeraar Aegon ziet het juridisch conflict met vertrouwen tegemoet. ,, Dexia wist dat ze geen koekjesfabriek kocht, ’’ zegt J. Driessen, directeur communicatie van Aegon.
Driessen doelt op de verkoop in het voorjaar 2000 van Aegon-dochter Labouchere aan Dexia. Onderdeel van bank Labouchere was Legio Lease, dat aandelenlease-producten verkocht. Door het inzakken van de beurs hebben duizenden mensen geld verloren. Zij eisen nu via de stichting Leaseverlies hun geld terug van Dexia omdat ze vinden dat ze verkeerd zijn voorgelicht.
Dexia heeft vervolgens Aegon voor de rechter gedaagd om de verkoop van Labouchere terug te draaien. De dagvaarding in deze zaak is niet openbaar en lijkt een zwaar bewaakt geheim te worden.
De Frans/Belgische bankverzekeraar weigert inzage in het document, waarin tot in detail beschreven moet staan wat Aegon wordt verweten met betrekking tot de verkoop van bank Labouchere. Doordat er niets bekend is over deze zaken, ontbreekt voor buitenstaanders ook meer inzicht - en enig oordeel - in de kwestie. Beleggers in een van de twee financiële conglomeraten kunnen daardoor voor zichzelf geen inschatting maken van eventuele financiële consequenties voor de concerns.
Een woordvoerder van Dexia meldt dat ‘ de directie heeft besloten helemaal geen informatie te geven ’ . De bank wil dat de zaak ‘ op juridisch niveau blijft ’ . Voor Dexia werkt een groot team van juristen van de Amsterdamse advocatenkantoren Spighoff en NautaDutilh aan de zaak. ,, Er zijn garanties geschonden, ’’ bevestigt advocaat Jacob Cornegoor van kantoor Spigthoff desgevraagd. ,, De strekking van die garanties is dat er geen omstandigheden zouden zijn die het aannemelijk maakten dat er omvangrijke rechtszaken of conflicten te verwachten waren. ’’ Verder zwijgt ook de raadsman.
Woordvoerder Driessen van Aegon zegt dat Dexia van te voren goed wist dat het bij de aankoop van Labouchere ging om aandelenlease-producten. ,, Die kunnen omhoog en omlaag. Daar geeft niemand garanties op. ’’ Aegon ziet de zaak dan ook ‘ met meer dan vol vertrouwen tegemoet ’ . De verzekeraar, die eveneens inzage in de dagvaarding weigert, heeft geen voorzieningen getroffen voor eventuele rampspoed. Het concern vindt dat de belegger goed uit de voeten kan met deze ‘ veelzeggende opmerking ’ .
Vandaag worden buitenstaanders niet veel wijzer omdat de rechtszaak begint met een zogenoemde rolzitting: een formele bijeenkomst die slechts een minuut zal duren. Daarna volgt een schriftelijke informatie-uitwisseling die maanden kan gaan duren en die ook niet openbaar is. Pas bij eventuele mondelinge zittingen, krijgen buitenstaanders de kans meer te weten te komen.
m.v.g.
L. Blok
____________________________________________________________________
Dexia en Aegon houden hun conflict stil
AMSTERDAM (GPD) - De rechtszaak die bank/verzekeraar Dexia tegen Aegon heeft aangespannen over de financiële strop van Legio Lease krijgt vandaag een officieel begin voor de Amsterdamse rechtbank.
Van de kwestie is niet veel meer bekend dan dat Dexia wil dat de verkoop van bank Labouchere wordt teruggedraaid. Verzekeraar Aegon ziet het juridisch conflict met vertrouwen tegemoet. ,, Dexia wist dat ze geen koekjesfabriek kocht, ’’ zegt J. Driessen, directeur communicatie van Aegon.
Driessen doelt op de verkoop in het voorjaar 2000 van Aegon-dochter Labouchere aan Dexia. Onderdeel van bank Labouchere was Legio Lease, dat aandelenlease-producten verkocht. Door het inzakken van de beurs hebben duizenden mensen geld verloren. Zij eisen nu via de stichting Leaseverlies hun geld terug van Dexia omdat ze vinden dat ze verkeerd zijn voorgelicht.
Dexia heeft vervolgens Aegon voor de rechter gedaagd om de verkoop van Labouchere terug te draaien. De dagvaarding in deze zaak is niet openbaar en lijkt een zwaar bewaakt geheim te worden.
De Frans/Belgische bankverzekeraar weigert inzage in het document, waarin tot in detail beschreven moet staan wat Aegon wordt verweten met betrekking tot de verkoop van bank Labouchere. Doordat er niets bekend is over deze zaken, ontbreekt voor buitenstaanders ook meer inzicht - en enig oordeel - in de kwestie. Beleggers in een van de twee financiële conglomeraten kunnen daardoor voor zichzelf geen inschatting maken van eventuele financiële consequenties voor de concerns.
Een woordvoerder van Dexia meldt dat ‘ de directie heeft besloten helemaal geen informatie te geven ’ . De bank wil dat de zaak ‘ op juridisch niveau blijft ’ . Voor Dexia werkt een groot team van juristen van de Amsterdamse advocatenkantoren Spighoff en NautaDutilh aan de zaak. ,, Er zijn garanties geschonden, ’’ bevestigt advocaat Jacob Cornegoor van kantoor Spigthoff desgevraagd. ,, De strekking van die garanties is dat er geen omstandigheden zouden zijn die het aannemelijk maakten dat er omvangrijke rechtszaken of conflicten te verwachten waren. ’’ Verder zwijgt ook de raadsman.
Woordvoerder Driessen van Aegon zegt dat Dexia van te voren goed wist dat het bij de aankoop van Labouchere ging om aandelenlease-producten. ,, Die kunnen omhoog en omlaag. Daar geeft niemand garanties op. ’’ Aegon ziet de zaak dan ook ‘ met meer dan vol vertrouwen tegemoet ’ . De verzekeraar, die eveneens inzage in de dagvaarding weigert, heeft geen voorzieningen getroffen voor eventuele rampspoed. Het concern vindt dat de belegger goed uit de voeten kan met deze ‘ veelzeggende opmerking ’ .
Vandaag worden buitenstaanders niet veel wijzer omdat de rechtszaak begint met een zogenoemde rolzitting: een formele bijeenkomst die slechts een minuut zal duren. Daarna volgt een schriftelijke informatie-uitwisseling die maanden kan gaan duren en die ook niet openbaar is. Pas bij eventuele mondelinge zittingen, krijgen buitenstaanders de kans meer te weten te komen.