Radar

Dexia zal toch met een betere regeling moeten aankomen, eer wij hier serieus naar zullen kijken.

Het uitgangspunt hierbij is dat beide partijen (financieel) hersteld dienen te worden in de situatie waarin zij zich bevonden ten tijde van het sluiten van de overeenkomst.

Het is immers aannemelijk dat de nietigheid van de overeenkomsten in rechte niet aan de orde zou zijn gekomen, indien de waarde van de aandelen ten tijde van het expireren van de overeenkomst groter zou zijn geweest dan de ter beschikking gestelde geldsom.

WIJ begrijpen heel goed wat Piet bedoelt. WIJ: dat zijn de leden van PAL.

Meen je dat nou van Dalen? Ik zie nergens jouw naam op het PAL forum, oja is waar ook, daar kan je maar met een alias aan de slag he?

Teneinde tot een oplossing te komen die aan alle partijen genoegdoening biedt, stellen wij u voor uw effectenleaseoverkomst te beeindigen en alle schulden die u nog zou hebben bij de bank, naar aanleiding van deze beeindiging, voor onze rekening te nemen.

In België, waar het om kleinere aantallen gaat, krijgen gedupeerden niet alleen hun restschuld kwijtgescholden, maar ook een f1ink deel van hun inleg terug. In Nederland gaat de bank niet verder dan kwijtschelding van tweederde van de rest.schuld. Volgens Tulp is er geen grond voor dat onderscheid. Dexia beroept zich op strengere regels voor consumentenbescherming in België.

Volgens Tulp is er geen grond voor dat onderscheid.

Eerlijk is eerlijk,Zalm moet eenzelfde soort beloning krijgen na zijn ministerschap
als Wim Kok en Melkert.

OPNIEUW BOM ONDER DUISENBERG REGELING
- Dexia zweeg bij Gerechtshof over geheime Belgische regeling -

Dexia biedt Belgische aandelenlease slachtoffers opnieuw veel ruimere schikkingen aan dan haar Nederlandse klanten. Dit keer gaat het om een regeling die voor alle Belgische gedupeerden geldt. Dat blijkt uit een geheime overeenkomst die recent in het bezit van Stichting Platform Aandelenlease (PAL) is gekomen.

Ook deze nieuwe Belgische regeling is aanmerkelijk ruimer dan de regeling die Dexia aanbiedt aan haar Nederlandse klanten, de omstreden Duisenberg Regeling. De Belgische Regeling geeft de klanten het recht om hun leasecontract per direct kosteloos te
beëindigen, waarbij de restschuld volledig wordt kwijtgescholden. Nederlandse klanten moeten bij voortijdige beëindiging van hun contract echter een forse boete betalen, bovenop de restschuld, die voor een flink deel ook nog moet worden betaald.

Dexia heeft lang geprobeerd de Belgische regeling geheim te houden. Aan Belgische klanten die de regeling accepteren, legt Dexia strikte geheimhouding op: wie zijn mond opendoet, moet een boete van 50.000 euro betalen (!). Ook in de WCAM procedure bij het Gerechtshof Amsterdam verzweeg Dexia het bestaan van de nieuwe Belgische Regeling. In deze procedure verzoekt Dexia het Gerechtshof Amsterdam om de Duisenberg Regeling verbindend te laten verklaren voor alle Nederlandse gedupeerden.

In december 2005 werd al bekend dat Dexia een schikking had aangeboden aan de leden van de Vereniging Spaar Verlies in België. Deze Vereniging treedt op voor Belgische gedupeerden die een leasecontract hebben gesloten via Spaar Select, een failliete
tussenpersoon. Deze regeling houdt in dat de restschuld volledig wordt kwijtgescholden en dat 30-50% van de inleg aan de klant wordt terugbetaald. De verweerders, waaronder PAL, de vereniging Consument & Geldzaken, de stichting Juniorlease en de aangeslotenen bij
Leaseproces, die tegen het verzoek van Dexia c.s. zijn om de Duisenbergregeling verbindend (verplicht) te verklaren voor alle Dexia gedupeerden, hebben in de WCAM procedure aangegeven dat een dergelijke regeling voor veel Nederlandse gedupeerden ook
acceptabel zou kunnen zijn. De Duisenberg Regeling wordt door de meerderheid van de Nederlandse gedupeerden echter afgewezen. Dexia heeft ook deze Belgische regeling lang geheim proberen te houden.

Volgens Piet Koremans van PAL kan het bekend worden van de nieuwe Belgische regeling het WCAM verzoek van Dexia ernstig ondermijnen: 'Dexia probeert het Gerechtshof op het verkeerde been te zetten. Zij doet bij het Hof net alsof de Duisenberg Regeling de
oplossing is voor alle problemen, maar zij weet heel goed dat zij met zo'n regeling bij haar Belgische klanten niet hoeft aan te komen.' Koremans vindt het 'onbegrijpelijk en onverteerbaar' dat Dexia haar Nederlandse klanten met een 'fooi' probeert af te schepen, waar zij haar Belgische klanten ruimhartiger tegemoet treedt. 'Het verzet tegen de Duisenberg Regeling zal hierdoor alleen maar toenemen. De Duisenberg Regeling kan nu wel definitief worden afgeschreven', aldus Koremans.

Pikant detail is nog dat de advocaat van Dexia die de nieuwe regeling heeft uitgewerkt, ook werkzaam blijkt te zijn voor de CBFA, de Belgische financiële toezichthouder.
Dit blijkt uit een artikel in De Tijd van 29 januari 2005. Toezichthouders als de Belgische CBFA en de Nederlandse AFM en DNB wordt wel verweten dat zij te laat hebben ingegrepen. Deze toezichthouders zouden hierdoor een eigen belang hebben bij een schikking in de aandelenlease affaire. Ook de Nederlandse overheid, die zelf met forse schadeclaims wordt geconfronteerd, zit met de affaire in haar maag.

De geheime schikkingovereenkomst en het artikel uit De Tijd zijn in te zien via www.platformaandelenlease.nl.

Stichting Platform Aandelen Lease is een onafhankelijke belangenorganisatie voor aandelenlease gedupeerden. PAL is opgericht door aandelenlease gedupeerden zelf.
PAL informeert gedupeerden, politici, advocaten en andere betrokkenen via de media en via haar website www.platformaandelenlease.nl. PAL organiseert daarnaast regelmatig door het hele land gratis voorlichtingsavonden. PAL voert nu bij het Gerechtshof Amsterdam verweer tegen het verzoek van Dexia om de Duisenberg Regeling verbindend te laten verklaren voor alle Dexia gedupeerden, samen met enkele andere belangenorganisaties. Samen vertegenwoordigen zij circa 30.000 Dexia gedupeerden.