Radar

In de nieuwsberichten geven de energiebedrijven aan om betalingsproblemen tegen te gaan de voorschotnota echt als voorschot te willen aanschouwen. Men betaalt eerst het voorschot en krijgt daarna de energie geleverd. Indien dus het voorschot niet wordt overgemaakt ontvangt men geen energie meer.

Diverse mensen zitten al in de betalingsproblemen en nu mag men dus ook nog eens een maand extra ophoesten.

Wat hebben we het toch geweldig geregeld. De managers kunnen dan met nog meer geld naar huis vanwege de rentederving van betalingen zonder levering.

Misschien is zo'n prepayd meter nog nieteens zo'n gek voorstel. Ben je overal vanaf! Ik vraag me alleen af wat we hier dan nog te zeuren hebben.

Wat hebben we het toch geweldig geregeld. De managers kunnen dan met nog meer geld naar huis vanwege de rentederving van betalingen zonder levering.

Ik denk dat het eerst slechter zal moeten gaan voordat het beteer wordt Cesar maar je hebt gelijk, het staat eraan te komen.

Ik snap niet dat ik dus een tariefsverhoging heb gekregen van Eneco , nuon verlaagde onlangs de tarieven , en nu lees ik in de krant van vandaag dat Eneco weer dikke winst heeft gemaakt afgelopen periode .
Worden we nu wel of niet genaaid door die energie-bedrijven ?

Als de tarieven nog hoger zouden worden is het tenminste rendabel om illegaal stroom af te tappen!

Niet zo als Wiet telers maar als je het goed doe zien ze niets!

Ik zie ook wel wat in prepaid meters ofzo. Dan ben je wel af van die lui die eerst niet betalen en dan hier op het forum komen huilen over dat ze zijn afgesloten en hoe zielig ze wel niet zijn en hoe gemeen het energiebedrijf is en primaire levensbehoefte en kindertjes in de kou en bladibla. Als die levensbehoefte zo primair is, had je daarvoor als eerste moeten betalen.. simpel. En met prepaid los je dat op, want dan zul je wel moeten. En de goedbetalende klant zal het een worst zijn op welke manier die betaalt.. eerst geld dan stroom of andersom, maakt feitelijk niet uit.

Oh ja, en dat gezever over de salarissen van managers moet ook maar eens afgelopen zijn. Ik denk dat 99% van de klagers, als ze de kans zouden krijgen, ook zouden pakken wat ze pakken kunnen (nee hoor, ik heb het niet over u; u behoort tot die ene procent ). Waarom zou dat voor de echte managers anders zijn? En wat te denken van de enorme verantwoordelijkheid die ze dragen, de belangen bij alles wat er in die markt momenteel speelt. Het geld zou ik ook wel willen vangen, maar die baan mogen ze houden!

Ik heb de afgelopen week nog het een en ander gelzen over de gang van zaken rond meteruitwisseling. Wanneer de oude meter vanwege ouderdom en derhalve mogelijke afwijkingen door de netbeheerder vervangen wordt moet men daaraan medewerking verlenen maar men is niet verplicht te stellen om een ander type meter te accepteren aldus de DTe. Dit komt er op neer dat wanneer, welke energieleverancier dan ook, de bestaande meter wil vervangen door een "Slimme meter" men daarin niet hoeft toe te stemmen. Nu kan alle komotie echter een storm in een glas water zijn omdat wij hier op het forum geneigd zijn om de negatieve invloeden als eerste op de voorgrond te schuiven.
De positieve aspecten van een prepaydmeter als ook de negatieve dienen wij ook hier redelijkerwijs te overwegen.


Mijn persoonlijke visie!

De geschillen welke er tussen leverancier en klanten bestaan berusten hoofdzakelijk op meterstanden, voorschotten en/of afrekeningen dus vloeien voort uit de administratieve besommeringen.
De vraag die nu naar voren komt is de volgende.
Wat zijn de gevolgen van het integraal invoeren van een prepaydmeter
Ik ben bang dat er nog steeds een jaarafrekening zal komen. Is dat niet het geval dan zal er jaarlijks of periodiek een aantal eenheden van de prepaydkaart worden afgeschreven. Men schrijft niet af van de prepaydkaart maar van de daaraan gekoppelde rekening bij energieleverancier. Men kan de meter op afstand uitlezen, de levering op afsand onderbreken en de kaartgegevens daaraan verbinden.
Bij verhuizing zou het simpel zijn. Men hoeft alleen de eigen prepaydkaart, waarop nog credits ofwel een tegoed staat, naar het nieuwe adres mee te nemen en aldaar in de meter te steken. Daarmee is tevens de verhuizing bevestigd. Geen afrekening op meterstanden van het voorgaande adres meer. Switchen tussen energieleveranciers is er dan niet meer bij omdat daarin geen enkel voordeel wordt behaald.

CM

Wanneer de oude meter vanwege ouderdom en derhalve mogelijke afwijkingen door de netbeheerder vervangen wordt moet men daaraan medewerking verlenen maar men is niet verplicht te stellen om een ander type meter te accepteren aldus de DTe.

Inderdaad, je hoeft geen 3 fase meter te accepteren als je maar een enkel fase hebt.
Dit houd niet in dat je mag bepalen of je een "slimme meter" wel of niet accepteerd.

Hé, de echte Chanmaster is er weer.

Gebruik je wiet of zo?

Prepaid meters vind ik een prima idee. Hiermee kun je op voorhand veel ellende besparen. Zeker in de groep die maar niet de rekeningen betaald.

We lopen te zeuren over het op voorhand moeten betalen voor energie. Maar gek genoeg vinden we het normaal bij de prepaid mobiel. Hoeveel mensen maken hier gebruik van omdat het zo handig en veilig is.

Dat de netbeheerders niet zo gelukkig zijn met dit soort meters is wat anders. Maar daar kan ik bepaald niet wakker van liggen.
Hoppa, invoeren die prepaid meters mogelijkheid.

Toch zoals topic starter stelt vooraf betalen anders geen energie is in het huidige systeem niet uitvoerbaar. Stoppen van levering betekent afsluiting van de meters. Slimme meters waardoor je per maand de geleverde energie betaald zou het beste zijn, maar ook met haken en ogen, want in de zomer betaal je dan weinig en als je geen financieele reserve houd ga je in de winter de kou in.
Praypaid meters vindt voor de goede betaler wantrouwen van de energiemaatschappij. Voor sctructueele wanbetalers is het een optie om toch te kunnen leveren.
Er zijn dus voor en nadelen.

Ronald.

@Ronaldg,

De informatie is misschien wat prematuur maar dat er over gesproken wordt in de pers geeft aan wat de bedoeling is.
Hebben we dit een paar jaar terug met de KPN ook al eens meegemaakt. Voorschotten vooruit betalen in plaats van achteraf. Achteraf krijg je dan een correctie, bijbetalen of terugontvangen.
Ik vraag me echter af in hoeverre men dit door kan voeren.
Dit houdt in dat je in de zomermaanden haast geen energie betaalt c.q. afneemt en in de winterperiode heb je niet te eten want dan gaat alles op aan energie. Ik voorspel voor veel gezinnen vreselijke problemen.
Die zijn er nu al en dan moet er nog een extra voorschot betaald gaan worden.
Krijgen we mogelijk de muntmeters terug van vroeger...

Haha die meters ken ik ook nog. Maar eigenlijk betalen we nu ook niet achteraf want de uiterste betaaldatum die ik krijg is de veertiende van de lopende maand. een maand niet betalen en dan geen energie kan nu nog niet, wel met de slimme meters die van afstand gecontroleerd worden. Als dit er door gedrukt wordt dan loopt de administratieve rompslomp zo op, dat de netwerkbeheerskosten niet meer te betalen zijn. Vooruit betaling is ook onzin want elk jaar komt er als het goed is een afrekening. Enkel voor de energie maatschappij is er wat te winnen omdat er wat langer rente getrokken kan worden. Dit wordt teniet gedaan omdat het voorschot vaak hoger is dan het rieele gebruik en dat ook weer rente oplevert.
Blijf er wel bij dat de klant de keuze krijgt praypaid of normaal door gaan. Las ook dat je per internet moet opwaarderen lastig als er geen energie is.
Voor probleem betalers zou het een uitkomst zijn, die zijn verzekert van energie zolang er opgewaardeerd wordt.