Radar

Al geruime tijd is bekend dat incassoburo's denken dat ze hun eigen regels mogen maken, en doen dit in de praktijk ook. De Ombudsman is dit een doorn in het oog, getuige zijn tips op zijn site;

Ombudsman

Opmerkingen

1. Incassobureaus roepen dat u met hen de inhoudelijke discussie kan voeren over de terechtheid/onterechtheid van de vordering. In praktijk ziet u dat incassobureaus helemaal niets weten over de inhoud of achtergrond van een vordering. Ze voeren gewoon uit wat ze opgedragen krijgen.

2. De grote incassobureaus zijn lid van de NVI, Nederlandse Vereniging van Incasso-ondernemingen. Zij hebben een keurmerk, maar die is nog erg klantonvriendelijk en zegt niets over de kosten.

3. De grote bulk van kleinere incassobureaus is geen lid van de NVI.

4. U betaalt maar éénmaal 15%, ook al worden er verschillende incassobureaus ingeschakeld.

5. Als u als klant vindt dat u u goed en voldoende verweerd hebt (en de zaak niet op zijn beloop hebt gelaten), blijf dan niet telkens reageren op incassobureaus. Zeg dat ze maar naar de Kantonrechter moeten gaan.

6. Meestal gaat een bedrijf voor kleinere bedragen niet naar de rechter. Sop is kool niet waard. Sommige bedrijven procederen echter altijd.

7. Haal bij het Juridisch Loket advies hoe een kantonproces loopt. Wees zelf aktief.

Hoe nu om te gaan indien u met een incassoburo te maken krijgt ?

- Allereerst, controleer of de vordering terecht is, zoniet stuur dan een brief aan het incasssoburo en de schuldeiser waarin u aangeeft het niet eens te zijn met de vordering. U meld dan officieël de vordering aan als "dispuut".

- Mocht de vordering wel terecht zijn, voldoe deze dan rechtstreeks aan de schuldeiser (NIET aan het incassoburo !!!), u betaald dan alleen de hoofdsom. Mochten namelijk de incassokosten niet conform de richtlijn rapport Voorwerk II zullen deze geen stand houden in een rechtzaak. Er zijn overgens nog geen gevallen bekend waarbij iemand veroordeeld is tot het betalen van alleen incassokosten, zonder hoofdsom. De kans dat ze u hiervoor gaan dagvaarden is bijzonder klein, zeker bij kleine bedragen.

- Dit wordt gemeld op de site van de Ombudsman over de rechterlijke macht en incassoburo's;

Voorwerk II
De regeling is te vinden in het rapport Voorwerk II. Dat is een rapport van de Kring van Kantonrechters. Zij werken met een staffel. Kantonrechters ergeren zich groen en geel aan de veel te hoge kosten die incassobureaus in rekening brengen. Zij brengen de kosten vrijwel altijd terug tot de regels van Voorwerk II.

U ziet dat ook de Kantonrechters vinden dat er te hoge kosten worden gemaakt, dat werkt bij een rechtzaak in u voordeel !

- Wacht nu rustig af, waarschijnlijk zal het incassoburo het nog een aantal keer proberen, soms zelfs alleen de incassokosten.

- Mocht dit te veel druk geven, dan vraagt u een volledige specificatie van de hoofdsom. Vaak zijn dan de incassokosten als hoofdsom gebombardeerd, en dan weer met incassokosten en administratiekosten erbij ! Mocht dat zo zijn, is het helemaal lachen in de rechtbank, want incassokosten over incassokosten maakt geen enkele kantonrechter blij

- U kunt nu de vordering weer als "dispuut" laten aanmaken door deze te betwisten, het spel begint dan van voor af aan.

Als iedereen dezelfde procedure in acht neemt bij incassoburo's, zal het snel afgelopen zijn met deze buro's.
Vergeet niet dat een ieder een incassoburo mag beginnen (u ook), en dat er geen richtlijnen zijn waar men zich aan dient te houden, dit in tegenstelling tot de deurwaarders. Deze hebben zich aan een uitgebreidde regelgeving te houden (en doen dit ook).

Voor veel aanvullende informatie over de wijze van kostenberekening en wat er allemaal niet mag lees ook eens het topic van Bor door (zeer goede info )

http://forum.trosradar.nl/viewtopic.php?t=55465

Gaarne u aanvullingen en commentaar

Met vriendelijke groet,

De Tegenpartij

alweer zo'n stappenplan
hadden we die niet al

Waar dan Angel1978 ?

bij mijn weten ( loop hier al wat langer rond ) heb ik dit issue al 2x voorbij zien komen...

2x ( in een paar jaar tijd ) mensen die een heel stappenplan ontwikkelt hebben om zich te weren tegen incassobureau's...
Beide keren bloedde dit ook na enkele weken weer dood ( interesse van TS was weg )...

Maak eens gebruik van de zoekfunctie en ik denk dat je ze nog wel boven tafel moet kunnen krijgen.
Mocht ik daar de tijd voor vinden, zal ik ook nog wel eens zoeken..

Juist door de herhaling van zetten, vind ik 't zelf inhoudelijk trouwens niet interessant...

@Angel1978, graag verneem ik die topics van je, ik heb ze i.i.g. niet kunnen opsporen

Toch denk ik dat na de uitspraken van de Ombudsman dit topic bijzonder actueel is. Zeker nu blijkt dat bedrijven een steeds strakker incassobeleid volgen (sneller, vaker)

Ook zal er, zolang de politiek niets doet, een halt moeten worden geroepen aan de praktijken van incassoburo's. We hebben een forum vol met praktijkvoorbeelden, en een mogelijkheid mensen die ermee te maken krijgen, te informeren.

Jammer dat n.a.v. andere TS jij geen kennis neemt van de inhoud ervan, mede doordat het stappen-plan behoorlijk ongenuanceerde uitspraken van de Ombudsman bevat over deze branche.

Ook zal er, zolang de politiek niets doet, een halt moeten worden geroepen aan de praktijken van incassoburo's. We hebben een forum vol met praktijkvoorbeelden, en een mogelijkheid mensen die ermee te maken krijgen, te informeren.

Dat het forum er vol mee staat weet ik !
Wat ik echter ook weet, is dat dit geen NIEUW iets is, maar jaren geleden ook al speelde. Diezelfde oproep was er toen ook...

Jammer dat n.a.v. andere TS jij geen kennis neemt van de inhoud ervan, mede doordat het stappen-plan behoorlijk ongenuanceerde uitspraken van de Ombudsman bevat over deze branche.

ook deze bestaan al enige tijd... ik hoef dit dus echt niet nog een keer te lezen.. ik KEN de tekst..
Dat rapport ( voorwerk II ) is er niet voor niets..

Sterker nog.. Ik denk dat als je deze als zoekarg. invult, dat je HEEL wat hits krijgt...

1 van de beste die ik ooit voorbij zag komen, was van Bor Komorovski. Ik heb toen de redactie voorgesteld om er een sticky van te maken, maar noppes

Angel19789,

Dat het forum er vol mee staat weet ik !
Wat ik echter ook weet, is dat dit geen NIEUW iets is, maar jaren geleden ook al speelde. Diezelfde oproep was er toen ook...

ook deze bestaan al enige tijd... ik hoef dit dus echt niet nog een keer te lezen.. ik KEN de tekst..
Dat rapport ( voorwerk II ) is er niet voor niets..

Je kent het RV II? Hou je dan ook de eventuele wijzigingen/aanvullingen bij?

Je zegt ook dat dit geen nieuw iets is.... dat klopt. Maar is het niet schandalig dat er na zoveel jaar nog steeds niets gedaan is aan het probleem van incassobureaus en/of deurwaarders die de burger, die op dat moment al problemen heeft, nog verder in de ellende te laten storten door het vullen van hun eigen zakken?

Bedankt voor je compliment, Gravedigger.

Tja, ik wil best topicbouncen maar dan is mijn overzicht over enkele weken toch weer weg. Maar goed, voor deze ene keer...

Maar is het niet schandalig dat er na zoveel jaar nog steeds niets gedaan is aan het probleem van incassobureaus en/of deurwaarders die de burger, die op dat moment al problemen heeft, nog verder in de ellende te laten storten door het vullen van hun eigen zakken?

Misschien. Maar daar het niet eens de 2e keer ( maar uit mijn hoofd al 3e keer, zou ook 4 kunnen zijn ! ) is dat dit hier op deze manier wordt gemeld en al meerdere keren in den treure is besproken ..
Blijkt wel heel duidelijk uit dat dit overduidelijk NIET HELPT !!!

Enige reden waarom dit nu weer opgehaald zou moeten worden, is ten faveure van de TS ( hiermee even niets zeggende over de huidige TS ) die zich even belangrijk wil voelen omdat deze iets "nieuws" meldt...
En enkele vaste klagers die het grappig vinden om tegen de overheid te schoppen ...

Resultaat zal zijn dat over enkele weken de meesten hun interesse weer verloren zijn en ook deze weer wegzakt.. Totdat de volgende dit "nieuws" ontdekt...

Heb ik eigenlijk liever dat iemand die een concreet probleem heeft met een incassobureau geholpen wordt en evt. op deze materie gewezen wordt...
Dat zet tenminste zoden aan de dijk !

Heb ik eigenlijk liever dat iemand die een concreet probleem heeft met een incassobureau geholpen wordt en evt. op deze materie gewezen wordt...

Komt meestal neer op een van de volgende scenario's:

A. Help, ik heb een brief van een incassobureau, wat nu?

B. Ik ben het niet eens met de hoofdsom en er wordt toch een incassobureau ingeschakeld.

C. Ik ben het niet eens met de incassokosten.

D. Er is beslag gelegd of het incassobureau / de deurwaarder dreigt hiermee.

Alle vragen zijn idd hierop terug te voeren. Als je de topics leest merk je dat incassoburo's niet terug deinzen van intimidatie, bedreigingen, loze woorden met de intensie de debiteur te laten schrikken. Mijnerinziens gaat dat voorbij aan de normale omgangsnormen.
Zelfs deurwaarderskantoren welke een incasso-afdeling hebben doen dit, terwijl een deurwaarder dit niet mag. Om die reden beginnen ze een incasso-afdeling, teneinde meer druk te kunnen uitoefenen.

Nogmaals, deze incassoburo's zijn parasieten van de samenleving. En er is maar 1 remedie tegen parasieten

Ik heb een tijd geleden gewerkt voor een incassobureau. Hier wat vragen die ik nog steeds met regelmaat krijg.


Q: Ik heb iets ontvangen dat ik niet heb besteld. Moet ik nou toch betalen?
A: Nee, als u er niet om gevraagd heeft, hoeft u het niet te betalen. Echter, een rechter zal u in een rechtzaak wellicht vragen waarom u, als u het niet wilde hebben, niet gewoon heeft teruggestuurd. Voorkom verwarring en stuur de sokken, onderbroeken, horloges etc gewoon terug. Overigens opereren deze bedrijven allemaal op internet (middels inschrijvingen op de website). Klanten hebben bij aankopen over het internet, volgens het Nederlands recht, 7 dagen bedenktijd voor hun aankoop. Als u dus binnen 7 dagen de artikelen retourneert, is de koop én het abonnement daarmee ongedaan gemaakt.

Q: Wanneer mag een bedrijf een vordering uit handen geven aan een incassobureau?
A: Het antwoord is dat dit mag zodra de gestelde betalingstermijn is verlopen. De betalingstermijn staat altijd vermeld op de factuur en vaak ook in de Algemene Voorwaarden van een bedrijf. Heeft een bedrijf geen algemene voorwaarden dan is het Nederlands recht van toepassing. De betalingstermijn van bedrijven die aan consumenten leveren, is vaak 14 dagen.

Q: Ik heb nooit een herinnering ontvangen en nu krijg ik ineens een brief van het incassobureau. Moet ik die incassokosten nu betalen?
A: Dit is afhankelijk van wanneer u betaalt. Hoewel het netter van het bedrijf zou zijn geweest u een herinnering en een sommatie te sturen, zijn zij dit niet verplicht. De wet heeft daarom een foefje bedacht, waar incassobureau's het liefst zo weinig mogelijk ruchtbaarheid aan geven. Een incassobureau is verplicht u een brief te sturen dat zij opdracht hebben gekregen een bepaalde factuur te gaan incasseren. Vanaf de dagtekening van de brief heeft u dan nog 10 dagen om het gehele factuurbedrag te voldoen, zonder dat u de aanvullende kosten dan nog moet betalen. U doet er dan verstandig aan het bedrag niet over te maken aan het incassobureau, maar direct aan hun opdrachtgever. Vaak zal het incassobureau u hierna toch nog benaderen om de incassokosten te voldoen. U bent dit echter niet verplicht. Overigens maakt het voor de rechter niets uit als u op vakantie was toen de brief op de deurmat viel, de brief nooit hebt gezien/geopend of als u een ander excuus heeft. Voldoet u het bedrag na die 10 dagen, bent u verplicht de incassokosten te betalen.

Q: Ik heb nooit om dat incassobureau gevraagd, we hadden er best zelf uit kunnen komen. Moet ik nu echt die incassokosten betalen?
A: Ja. In de Algemene Voorwaarden van een bedrijf staat bijna altijd beschreven dat een vordering bij uitblijven van betaling "uit handen wordt gegeven aan een incassobureau en dat alle daaruit voortvloeiende kosten voor rekening van de afnemer (klant) zijn". Als een klant iets afneemt, impliceert dit dat de klant akkoord gaat met de algemene voorwaarden. Om hier verwarring over te voorkomen staan de Algemene Voorwaarden ook vaak op de achterzijde van de factuur gedrukt. In dit geval dient de afnemer dus ook registratiekosten, administratiekosten etc te betalen. Uiteraard binnen het redelijke.

Dat redelijke is nu precies waar veel rechters over vallen. Want hoewel de Algemene Voorwaarden wel reppen over "alle daaruit voortvloeiende kosten" vinden veel rechters de bekende staffel genoeg. Zij zullen (om er maar een paar te noemen) administratiekosten, registratiekosten etc. in hun vonnis zelden toewijzen. Wel zullen zij, als zij menen dat de klant inderdaad had moeten betalen, de kosten voor de rechtsgang toewijzen. Dat betekent dat de afnemer, naast het factuurbedrag en de wettelijke rente ook de incassokosten (nogmaals volgens die staffel) minstens 450 euro kwijt is aan griffiekosten en dergelijken. Als een klant zijn handtekening onder een contract, overeenkomst of factuur heeft gezet waarin er specifieke afspraken zijn gemaakt over het bedrag dat voldaan dient te worden, kan hij maar beter gewoon betalen. Dit geldt ook als u -en dit weten mensen zelf het beste- een aankoop via internet heeft gedaan. Uw IP-adres kan voor een rechter voldoende zijn om een vonnis toe te wijzen. Verifieer daarom voordat u uw beklach doet bij het incassobureau of sokkenbedrijf eerst of uw kinderen niets hebben besteld. Betaal ook als het om een paar euro gaat. U verliest de rechtzaak waarschijnlijk. Dit geldt uiteraard niet (geheel) als u het geleverde hebt teruggezonden binnen de daarvoor geldende termijn of als er iets mis was met het geleverde.

Q: Ik kan écht niet betalen. Wat nu?
A: Incassobureau's maken vooraf afspraken met hun opdrachtgever. Daarbij bespreken zij onder andere welke betalingsafspraken zij namens de opdrachtgever mogen maken. Sommige opdrachtgevers willen geen betalingsafspraken maken en eisen het hele bedrag in één keer. Daar kunt u als klant niets aan veranderen. U heeft in feite geen inspraak hierin. De mensen die u aan de lijn krijgt bij het incassobureau zijn in het algemeen studenten en huisvrouwen met een bijbaantje. Ook zij hebben geen inspraak hierin. Een discussie is dus volkomen zinloos. Deze mensen zien op hun scherm wat de mogelijkheden zijn en zullen hier niet van afwijken. Soms kan het helpen om met het bedrijf contact op te nemen om betalingsafspraken te maken.

Q: Wat is het verschil tussen een incassobureau en een deurwaarder?
A: Een incassobureau handelt buitengerechtelijk. Dit houdt in dat het bureau opdracht krijgt (van bijvoorbeeld het sokkenbedrijf) om een bepaalde factuur te incasseren. Dit doen zij door de klant te herinneren aan zijn betalingsverplichting en de mogelijke gevolgen van het uitblijven van een betaling. Hiervoor brengen zij kosten in rekening. Die kosten worden (meestal) verhaald op de klant. Dit staat in de Algemene voorwaarden, maar dit is ook toegestaan volgens het Nederlands recht. De taak van een deurwaarder is het behalen van een vonnis bij facturen die niet betaald zijn. Een incassobureau is dus een soort voortraject naar de deurwaarder.

Q: Een incassobureau kan mij toch helemaal niets maken?
A: Veel mensen denken dat op een incassobureau het spreekwoord "blaffende honden bijten niet" van toepassing is. Hoewel een incassobureau u in eerste instantie niet kan dwingen te betalen, hebben zij wel de mogelijkheid dit (namens hun opdrachtgever) te doen. Hiervoor starten zij een gerechtelijk traject. Dit houdt in dat zij een deurwaarder inschakelen die een vonnis bij de rechter haalt. Met dit vonnis kunnen zij -onder andere- beslag leggen op uw eigendommen, vervoersmiddelen en zelfs uw loon of huis.

Het is een veelgehoorde mythe dat een incassobureau geen rechtzaak start voor bedragen tot een paar honderd euro. Dit is absoluut onjuist. Ik heb in mijn tijd meegemaakt dat er een zaak werd opgestart voor 21 euro. In de praktijk is het echter een groot risico voor een bedrijf een zaak te starten voor zo weinig geld. Dat komt doordat zij de kosten voor de rechtzaak in eerste instantie zelf moeten betalen. Meestal komt dit neer op ongeveer 450 euro. Het is nooit 100% zeker dat een rechter het facyuurbedrag ook echt gaat toewijzen. Dat zou betekenen dat de opdrachtgever niet alleen zijn factuurbedrag misloopt, maar ook nog eens een extra kostenpost van 450 euro heeft. Veel kleine bedrijven zien daarom af van een rechtzaak. Aanbieders van NUTSvoorzieningen, woningverhuurbedrijven en de overheid zien nooit af van een zaak. Als de vordering terecht is, kunt u beter betalen.

Dank je limz voor je uitgebreide toelichting

Even een kleine aanpassing op jouw stellingen; Het niet voldoen van een terechte vordering kan bij kleine bedragen al voorkomen. Het niet voldoen van de incassokosten (en wel de vordering) maakt er een heel ander verhaal van. De rechtsgrond van de vordering is daarmee vervallen, en gezien de houding van de meeste rechtbanken houden vorderingen van alleen incassokosten weinig stand. Tis maar dat u het weet

Ook een paar opmerkingen mijnerzijds:

Q: Ik heb iets ontvangen dat ik niet heb besteld. Moet ik nou toch betalen?
A: Nee, als u er niet om gevraagd heeft, hoeft u het niet te betalen. Echter, een rechter zal u in een rechtzaak wellicht vragen waarom u, als u het niet wilde hebben, niet gewoon heeft teruggestuurd.

Dat mag een rechter je niet tegenwerpen als je niet om de zendingen gevraagd hebt. Die mag je gewoon houden. Met dat antwoord zal ook een rechter genoegen moeten nemen. Je bespaart jezelf wel idd. een hoop gelazer door de spullen tijdig terug te sturen.

Voorkom verwarring en stuur de sokken, onderbroeken, horloges etc gewoon terug. Overigens opereren deze bedrijven allemaal op internet (middels inschrijvingen op de website). Klanten hebben bij aankopen over het internet, volgens het Nederlands recht, 7 dagen bedenktijd voor hun aankoop. Als u dus binnen 7 dagen de artikelen retourneert, is de koop én het abonnement daarmee ongedaan gemaakt.

Allereerst is het volgens mij 8 dagen, maar dat is maar een klein detail.

Verder, ik kan me voorstellen dat je geen portokosten wil maken voor iets waar je niet om gevraagd hebt. Je kan de ongevraagde zending dus het beste in de oorspronkelijke verpakking en ongefrankeerd terugsturen, dan zal het bedrijf ook de portokosten moeten betalen. Als je echt zekerheid wil hebben kan je het beste per aangetekende brief de koopovereenkomst vernietigen, dan kunnen ze je niet tegenwerpen dat ze niks hebben ontvangen.

Q: Ik heb nooit een herinnering ontvangen en nu krijg ik ineens een brief van het incassobureau. Moet ik die incassokosten nu betalen?
A: Dit is afhankelijk van wanneer u betaalt. Hoewel het netter van het bedrijf zou zijn geweest u een herinnering en een sommatie te sturen, zijn zij dit niet verplicht. De wet heeft daarom een foefje bedacht, waar incassobureau's het liefst zo weinig mogelijk ruchtbaarheid aan geven. Een incassobureau is verplicht u een brief te sturen dat zij opdracht hebben gekregen een bepaalde factuur te gaan incasseren. Vanaf de dagtekening van de brief heeft u dan nog 10 dagen om het gehele factuurbedrag te voldoen, zonder dat u de aanvullende kosten dan nog moet betalen. U doet er dan verstandig aan het bedrag niet over te maken aan het incassobureau, maar direct aan hun opdrachtgever. Vaak zal het incassobureau u hierna toch nog benaderen om de incassokosten te voldoen. U bent dit echter niet verplicht. Overigens maakt het voor de rechter niets uit als u op vakantie was toen de brief op de deurmat viel, de brief nooit hebt gezien/geopend of als u een ander excuus heeft. Voldoet u het bedrag na die 10 dagen, bent u verplicht de incassokosten te betalen.

Er is nog een escape. Je kan namelijk ontkennen de brief te hebben ontvangen. Als je te laat aan de opdrachtgever hebt betaald, zalfs na de 10 dagen, dient het incassobureau te bewijzen dat jij die brief hebt ontvangen. Bewijs van verzending is absoluut onvoldoende. Omdat incassobureaux vrijwel altijd brieven per gewone post sturen (dus niet aangetekend), zal dat erg lasting zijn en zal jij er aan het eind van het liedje alsnog mee weg komen. De rechter zal je echter hoogstwaarschijnlijk niet meer geloven als het incassobureau meerdere brieven heeft gestuurd. Zo slecht is de Nederlandse post nu ook weer niet.

Daarbij kan je ook altijd protesteren tegen het inschakelen van een incassobureau als de te late betaling aan het bedrijf te wijten is, doordat ze je bijvoorbeeld geen factuur stuurden, of de bankrekeningen gewijzigd waren, of ze je betalingen niet verwerken of terugstortten, of je verhuizing niet hebben verwerkt.

Aan de andere kant komen zaken als een fout van jouw bank of trage (terug)betaling door de verzekeraar (o.a. bij medische kosten) voor je eigen rekening omdat dit partijen zijn die jij zelf hebt ingeschakeld. Ook als jij je nieuwe adres na een verhuizing niet hebt doorgegeven is het aan jou te wijten dat post je niet heeft bereikt. Tenzij het bedrijf met de vordering kwam aanzetten op een moment dat jij er in goed vertrouwen vanuit mocht gaan dat er niks meer openstond en daarom geen adreswijziging hebt doorgegeven.

Q: Ik heb nooit om dat incassobureau gevraagd, we hadden er best zelf uit kunnen komen. Moet ik nu echt die incassokosten betalen?
A: Ja. In de Algemene Voorwaarden van een bedrijf staat bijna altijd beschreven dat een vordering bij uitblijven van betaling "uit handen wordt gegeven aan een incassobureau en dat alle daaruit voortvloeiende kosten voor rekening van de afnemer (klant) zijn". (…..) U verliest de rechtzaak waarschijnlijk. Dit geldt uiteraard niet (geheel) als u het geleverde hebt teruggezonden binnen de daarvoor geldende termijn of als er iets mis was met het geleverde.

Algemene voorwaarden mogen niet zo zijn opgesteld dat ze je effectief beletten jouw rechten als koper uit te oefenen. Als het bedrijf meerdere malen niet mee wil werken aan een oplossing, en je hebt keurig een ingebrekestelling gestuurd en/of een fatale termijn gesteld, dan kan je altijd betaling opschorten (ook binnen het redelijke) of de overeenkomst ontbinden. Dan kan het bedrijf hoog en lag springen, maar zal geen rechter te gelijk geven. Ik heb zelf een keer (bij KPN) betaling opgeschort maar deze weer hervat toen ze het problem netjes verhielpen.

Inhoudelijke verweren kan je altijd zowel aan het incassobureau als aan het bedrijf tegenwerpen. Als het incassobureau doorgaat met aanmaningen zonder op je verweren in te gaan kan je simpelweg een laatste brief sturen (met CC aan het bedrijf) met daarin de mededeling dat ze je maar moeten dagvaarden als ze het niet met je stellingen eens zijn. De meeste incassobureau’s houden het dan voor gezien tenzij er inhoudelijke tegenargumenten zijn of de vordering gewoon terecht is. Als ze dan nog doorgaan heeft het ook weinig zin om nog te reageren.

Q: Ik kan écht niet betalen. Wat nu?
A: Incassobureau's maken vooraf afspraken met hun opdrachtgever. Daarbij bespreken zij onder andere welke betalingsafspraken zij namens de opdrachtgever mogen maken. Sommige opdrachtgevers willen geen betalingsafspraken maken en eisen het hele bedrag in één keer. Daar kunt u als klant niets aan veranderen. (….).

Veel bedrijven zijn niet toegerust op betalingsregelingen en redeneren “U heeft destijds de beslissing genomen om onze goederen / diensten af te nemen en dat u nu niet meteen in één keer kan betalen is niet ons probleem. U had dat maar moeten voorzien destijds.” Het lullige is dat die redenering niet altijd opgaat. Iemand kan een onverwachte tegenvaller hebben. En in veel landen en behandelingen werken (ziektekosten)verzekeraars met restitutiesystemen, waardoor verzekerden soms duizenden euro’s moeten voorschieten. Of de verzekering betaalt traag waardoor de verzekerde zijn kosten niet kan afbetalen.

Belangrijk om te weten is hier dat een rechter een vordering van een incassobureau met incassokosten van de tafel zal vegen als de debiteur een redelijke betalingsregeling heeft aangeboden. Vervelend is dat dat niet is aan te tonen, omdat veel debiteuren een bedrijf telefonisch benaderen voor betalingsregelingen. Als het bedrijf dus telefonisch een redelijke betalingsregeling weigert kan je het beste een aangetekende brief sturen waarin je aan het telefoongesprek refereert, melding maakt van de weigering, en eventuele incassokosten bij voorbaat weigert.

Q: Een incassobureau kan mij toch helemaal niets maken?
A: Veel mensen denken dat op een incassobureau het spreekwoord "blaffende honden bijten niet" van toepassing is. Hoewel een incassobureau u in eerste instantie niet kan dwingen te betalen, hebben zij wel de mogelijkheid dit (namens hun opdrachtgever) te doen. Hiervoor starten zij een gerechtelijk traject. Dit houdt in dat zij een deurwaarder inschakelen die een vonnis bij de rechter haalt. Met dit vonnis kunnen zij -onder andere- beslag leggen op uw eigendommen, vervoersmiddelen en zelfs uw loon of huis.

Belangrijk is daarom bij de rechter altijd verweer te voeren. Veel mensen worden in incassozaken in het ongelijk gesteld door de rechter omdat ze:
- Niet komen opdagen in de overtuiging dat een simple briefje naar de rechter of een bezwaarschrift tegen de dagvaarding bij de deurwaarder voldoende is;
- In bepaalde zaken niet de juiste procesvertegenwoordiging inschakelen;
- Termijnoverschrijding, of zich op een andere wijze vergissen in de regels van het burgerlijk procesrecht;
- Op de verkeerde manier verweer voeren.
Burgerlijk procesrecht is vooral voor degenen zonder juridiche schooling erg listig en misleidend, en daarom is het altijd beter om juridische bijstand in te reopen (rechtswinkel, rechtsbijstandverzekeraar, sociaal raadslieden, etc.).

Verder sluit ik me geheel aan bij lLmz dat je maar beter kan betalen als de vordering terecht is. Mocht je het bedrag echt niet in 1 keer kunnen voldoen, prober dan tot een redelijke betalingsregeling te komen (redelijk is tenminste 40-50 euro per maand).

Q: Een incassobureau kan mij toch helemaal niets maken?
A: Veel mensen denken dat op een incassobureau het spreekwoord "blaffende honden bijten niet" van toepassing is. Hoewel een incassobureau u in eerste instantie niet kan dwingen te betalen, hebben zij wel de mogelijkheid dit (namens hun opdrachtgever) te doen. Hiervoor starten zij een gerechtelijk traject. Dit houdt in dat zij een deurwaarder inschakelen die een vonnis bij de rechter haalt. Met dit vonnis kunnen zij -onder andere- beslag leggen op uw eigendommen, vervoersmiddelen en zelfs uw loon of huis.

Zoals je zelf al aangeeft kan alleen de deurwaarder dat soort maatregelen nemen. Het incassoburo kan zelfstandig niets afdwingen.
Overgens kan iedereen rechtstreeks naar de deurwaarder stappen, als je meend iets te vorderen hebt op een (rechts)persoon.

Even een schopje

Hi Allemaal,

Altijd betaal ik mijn rekeningen netjes, helaas voor het eerst een rekening vergeten te betalen van een zorgverzekeraar, en nu moet het dubbelen betalen... 58.89 is 106.60 geworden, waarvan een tientje boete van de zorgverzekeraar, en 37.81 aan rente en kosten van het incassobureau.

Ik heb dus tijdens mijn vakantie... ( was 4 weken weg) een aanmaning gehad, toen ik dus enkele weken later thuis kwam zag ik hem liggen. Brief met aanmaning niet goed bekeken en helaas op de vakantiestapel want je bent net thuis...op de 27ste geld overgemaakt van 58.89 ik wist dat ik te laat was en dat er een incassoingeschakeld kon worden.... een week later kreeg ik een dus 2de vordering van een incassobureau. (1ste vordering nooit ontvangen..)


Ondanks dat ik betaald heb aan de zorgverzekeraar, heb ik nu 2 vorderingen (3 volgens hen) gehad en nu dreigen ze een procedure voor de kantonrechter. Inmiddels contact gehad met de zorgverzekeraar en die zegt dus dat ik de kosten van het incassobureau moet betalen...omdat ik te laat betaald heb!

1ste herinnering had ik volgens het incassobureau gehad op 26 augustus (brief nooit ontvangen)

Als ik jullie verhaal goed begrijp ...hoef ik toch de kosten van het incassobureau niet te betalen. Net het incassobureau gebeld en die zei dat ik alle kosten moet betalen.... ( dit omdat ik binnen 10 dagen heb betaald?) en dat dit verhaal niet waar is...

Wie kan mij vertellen wat mijn rechten zijn?
En hoe kan ik dit hardmaken?

Hallo Bor Komorovski,

Reactie op verweer voeren bij de rechter, ik heb dit nu tweemaal gedaan, voorzien van de diverse bewijsstukken.
Allereerst leverde ik voor de zitting 2 keurige mapjes met een repliek en alle bijlagen welke m.i. bewijsstukken waren in. Vervolgens kreeg ik dan de uitnodiging voor een comparitie van beide partijen, waar ik ook keurig netjes verscheen.

Bij 1 verweer had ik zelfs een getuigenverklaring, de getuige kon wegens ziekenhuisbezoek helaas niet mee, wat ik ook aan de rechter medegedeeld heb, miijn tegenpartij had als "getuige een bestuurslid" welke op het hoofdkantoor in een andere plaatst zit, en ja hoor............ van mij is alles verworpen!!!!!!!!!! Ik mag nu alle kosten betalen.
Rechtspraak is in mijn ogen toch - althans voor de burger die zich geen gladde leugenachtige advocaat met een zelfde soort getuige - kan veroorloven, toch echt wel ON-RECHTSPRAAK!!!!!

De blindoek en de overhangende weegschaal van Vrouwe Justitia heeft voor mij inmiddels een hele andere betekenis gekregen.
Ik vraag me af of het wel zin heeft om tegen de beslissing in beroep te gaan, als burger zonder veel geld, heb je totaal geen rechten meer!!!!

@Jana,

Het incassoburo zal jouw wijzen op je plichten en nimmer je rechten. Nu je de vordering aan de zorgverzekering betaald hebt, hebben deze geen vordering meer op jouw. Het incassoburo wel, n.l. hun kosten.
In de praktijk houdt een vordering met alleen kosten geen stand bij e rechter, zeker als daar nog meer kosten bovenop zijn gekomen. Sommige rechters brengen de kosten helemaal terug conform Rapport Voorwerk II (in jouw geval 44,-), en sommige maken het geheel niet ontvankelijk.

Daar het incassoburo (nog meer) kosten moet maken om de rechtzaak te beginnen is dit een groot risico voor hun.

Kortom; je rechten in deze zijn niet zo zwart/wit als je steld, en het hardmaken ervan kan pas in de rechtzaal.

Toch zal een zelfverzekerde houding tegen het incassoburo ook meespelen; "graag wil ik deze zaak aan de rechter uitleggen" maakt dat het dreigement afzwakt.

@Droopyrwk

Tsja, recht hebben, en recht krijgen. Daar kan ik ook hele forums mee vullen. Alles staat of valt met de juiste voorbereiding en de juiste sfeer schetsen in de rechtzaal.
Rechters zitten doorgaans niet te wachten op ja-nee verhaaltjes, of "toen zij hij dit, en ik dit". Deze willen graag feiten horen.