Radar

Ik woon in een woning bestaande uit 4 appartementen, waarvan 2 appartementen koopwoningen zijn, en de rest nog verhuurd wordt. In 2002 heb ik een badkamer en toilet in mijn koopwoning op de tweede verdieping laten plaatsen door het bouwbedrijf Gebben Bouw. Zij hebben de riolering van het toilet door de onluchtingskoker van het pand gelegd, waarbij ze stellig beweerden dat dit geen consequenties zou hebben bij de ventilatie van onderliggende appartementen. Op deze bouw rust echter geen garantie meer omdat ik ze heb gevraagd voortijdig te stoppen ivm ontevredenheid over het werktempo waarmee de afgesproken werkzaamheden uitgevoerd werden.

Recent is de woningbouw vereniging ter inspectie gekomen, vanwege het feit dat de bewoners van 1 hoog hadden geklaagd over schimmel in hun badkamer. Uiteindelijk is de bouwtechnicus tot de conclusie gekomen dat de oorzaak van het probleem in de ontluchtingskoker moet zitten, en wel de rioleringsbuis die op mijn verdieping de koker versmald. Zij staan erop dat ik het probleem verhelp door mijn badkamer open te breken en de riolering te verplaatsen. De WC zal dan op een andere plek geplaatst moeten worden.

Mocht ik overtuigd zijn van het gelijk van de bouwtechnicus, dan zou ik accoord gaan met het verbouwen van mijn badkamer. Dit is echter niet direct het geval omdat:
- de buis neemt een beperkt gedeelte van de koker in beslag. De door de koker lopende separate ontluchtingskanalen kunnen de riolering met gemak passeren.
- de buren van de begane grond hebben geen klachten van schimmel
- de ontluchtingskoker is sowieso niet meer functioneel omdat er geen doorgang naar het dak bestaat. De doorgang op zolder is ooit afgebroken.

Hierover heb ik contact gehad met vereniging Eigen Huis. Zij adviseren mij om juridisch advies in te winnen. Ze hebben geen idee waar ik de conclusie van de bouwtechnicus zou kunnen laten controleren en zo mogelijk weerleggen.

Is er iemand die hier kijk op heeft? Of weet iemand een aannemer of bouwtechnicus met verstand van ventilatie kanalen?

Goedendag,

Schimmels in de badkamer. Een item waar al het nodige over is geschreven en wat altijd zal blijven. Een belangrijk punt wat je noemt is het feit dat de bewoners op de begane grond geen last hebben van schimmel. Ik ga er vanuit dat zij op hetzelfde ventilatiekanaal zijn aangesloten.

Hoe komt schimmel in de badkamer.
• Badkamer niet droog maken na douchebeurt.
• Frequentie van gebruik (heeft het de tijd dat het droogt?)
• Ventilatie kanaal open en de deur dicht trekken. Kan er voldoende droge lucht worden aangezogen?
Zomaar een paar punten. Hoewel ik het vreemd vind om een afvoer in een ventilatie kanaal te plaatsen zou juist door de vernauwing een hogere zuigkracht moeten ontstaan.

Wat betreft het advies van Eigen Huis lijkt een aardige optie, echter in welk opzicht een jurist hier advies kan geven is me onduidelijk. Als het al voor de rechter komt zal deze een onafhankelijk adviseur aanstellen om e.e.a. te laten inspecteren. Een lange weg wat wel jaren kan duren. Er zijn bedrijven die via rooksimulatie afzuigingen kunnen testen. Hiermee heb je m.i.z. een heel betrouwbaar beeld of er verschillen zitten in de zuiging begane grond, 1e verdieping en 2e verdieping. Dan kan altijd nog overwogen worden om een badkamer open te breken. Echter op grond van de gegevens dat de begane grond geen last heeft en jullie zelf hebben ook geen last, ligt de ventilatie toepassing probleem eerder bij de bewoners van de 1e verdieping. (Ventilatie toepassing als nadruk….hoe wordt er geventileerd en hoe is de frequentie van douche/badkamer gebruik.)

Met vriendelijke groet,
Tegelhandel.org