Vergoeding beugel volwassene
Geplaatst: 07 nov 2008 19:54
Ik ben 34 jaar en heb een beugel. Ik ben AV-Top verzekerd bij het Azivo. Uit het vergoedingenoverzicht citeer ik de volgende tekst:
"De AV-Top en de AV-TopExtra vergoeden orthodontie voor kinderen en volwassenen volgens de aangegeven percentages, zonder maximum bedrag". Dat percentage is bij de AV-Top, dus in mijn geval, 75%.
Nu heb ik laatst een rekening ingediend, waarover wat moeilijkheden ontstonden. Dit ging om bepaalde codes, en het probleem is inmiddels opgelost. Vandaag werd ik gebeld dat ik de rekening vergoed krijg. En naar aanleiding van dat telefoongesprek schrijf ik nu dit bericht, want wat er gezegd werd, klopte echt van geen kanten. Ik zal proberen het gesprek kort maar bondig te "reconstrueren", waarbij de I staat voor mezelf (oftewel "ik") en de A voor de mevrouw van het Azivo.
A: De codes zijn aangepast, en u krijgt de rekeningen vergoed conform de voorwaarden, namelijk 75% met een maximum bedrag.
I: Maximum bedrag? Nee hoor, dat is niet zo.
A: Jawel
I: Maar dat staat niet in het vergoedingenoverzicht, daar staat "zonder maximum bedrag".
A: Ja, maar dat geldt alleen in bijzondere gevallen, als er bijvoorbeeld een kaakoperatie nodig is. Dan krijg je vaak 100% vergoed. Maar bij u is het een gewone reguliere beugel, dus dan geldt dat niet.
I: Maar ik hoef ook geen 100%. Ik weet dat ik maar 75% krijg, maar
zonder maximum. En er wordt helemaal niet gerept over operaties of bijzondere gevallen.
A: Nee, maarja, als we álle regeltjes moeten gaan noemen..... (Toen wist ik echt niet wat ik hoorde, belachelijk zeg!)
A: Maar waar staat dat dan, zonder maximum, want ik doe dit al jaren, en dat zou betekenen dat ik het al jaren fout doe (gezegd op een spottende toon).
I: Het staat op pagina 12, er staat letterlijk "zonder maximum".
A: Ja, maar dat geldt voor kinderen.
I: Nee, er staat kinderen en volwassenen.
A: Tja, het is maar net hoe je het leest ja, ik kan me voorstellen dat u het zo opvat
I: Nee, IK vat het niet zo op, het STAAT er gewoon, zonder maximum U bent toch met me eens dat dat er gewoon staat??
A: Ja, het staat er wel, ik kan me uw reactie voorstellen.
Nog even wat heen en weer gepraat. Ze is het eigenlijk wel met me eens dat het er staat, maar blijft er toch bij dat er een maximum bedrag wordt vergoed. Ze weet niet precies hoeveel, maar denkt dat ik wel een heel eind zal komen qua vergoeding.
Later ben ik er nog eens over na gaan denken, en verdorie, dit KLOPT toch gewoon niet?? Ik sta in m'n recht als ik gewoon 75% vergoed wil krijgen, zonder maximum bedrag. En dat ze zei: "ja, als we álle regeltjes moeten gaan vermelden......", is natuurlijk helemáál van de zotte! Dat MOETEN ze inderdaad ja, anders weten wij als cliënten toch helemaal niet waar we aan toe zijn? Ze zei zelf dat ze dit al jaren doet, en toch zeker niet al die jaren fout? Nou, volgens mij dus wel! Ik wacht nu met spanning af hoeveel ik vergoed zal krijgen. En als ze komen aanzetten met een maximum bedrag, neem ik daar geen genoegen mee!
Ik heb dit bericht voornamelijk geschreven omdat ik het even wilde spuien. Maar toch ben ik benieuwd wat jullie hier nu van vinden. Ik heb toch gewoon gelijk????
"De AV-Top en de AV-TopExtra vergoeden orthodontie voor kinderen en volwassenen volgens de aangegeven percentages, zonder maximum bedrag". Dat percentage is bij de AV-Top, dus in mijn geval, 75%.
Nu heb ik laatst een rekening ingediend, waarover wat moeilijkheden ontstonden. Dit ging om bepaalde codes, en het probleem is inmiddels opgelost. Vandaag werd ik gebeld dat ik de rekening vergoed krijg. En naar aanleiding van dat telefoongesprek schrijf ik nu dit bericht, want wat er gezegd werd, klopte echt van geen kanten. Ik zal proberen het gesprek kort maar bondig te "reconstrueren", waarbij de I staat voor mezelf (oftewel "ik") en de A voor de mevrouw van het Azivo.
A: De codes zijn aangepast, en u krijgt de rekeningen vergoed conform de voorwaarden, namelijk 75% met een maximum bedrag.
I: Maximum bedrag? Nee hoor, dat is niet zo.
A: Jawel
I: Maar dat staat niet in het vergoedingenoverzicht, daar staat "zonder maximum bedrag".
A: Ja, maar dat geldt alleen in bijzondere gevallen, als er bijvoorbeeld een kaakoperatie nodig is. Dan krijg je vaak 100% vergoed. Maar bij u is het een gewone reguliere beugel, dus dan geldt dat niet.
I: Maar ik hoef ook geen 100%. Ik weet dat ik maar 75% krijg, maar
zonder maximum. En er wordt helemaal niet gerept over operaties of bijzondere gevallen.
A: Nee, maarja, als we álle regeltjes moeten gaan noemen..... (Toen wist ik echt niet wat ik hoorde, belachelijk zeg!)
A: Maar waar staat dat dan, zonder maximum, want ik doe dit al jaren, en dat zou betekenen dat ik het al jaren fout doe (gezegd op een spottende toon).
I: Het staat op pagina 12, er staat letterlijk "zonder maximum".
A: Ja, maar dat geldt voor kinderen.
I: Nee, er staat kinderen en volwassenen.
A: Tja, het is maar net hoe je het leest ja, ik kan me voorstellen dat u het zo opvat
I: Nee, IK vat het niet zo op, het STAAT er gewoon, zonder maximum U bent toch met me eens dat dat er gewoon staat??
A: Ja, het staat er wel, ik kan me uw reactie voorstellen.
Nog even wat heen en weer gepraat. Ze is het eigenlijk wel met me eens dat het er staat, maar blijft er toch bij dat er een maximum bedrag wordt vergoed. Ze weet niet precies hoeveel, maar denkt dat ik wel een heel eind zal komen qua vergoeding.
Later ben ik er nog eens over na gaan denken, en verdorie, dit KLOPT toch gewoon niet?? Ik sta in m'n recht als ik gewoon 75% vergoed wil krijgen, zonder maximum bedrag. En dat ze zei: "ja, als we álle regeltjes moeten gaan vermelden......", is natuurlijk helemáál van de zotte! Dat MOETEN ze inderdaad ja, anders weten wij als cliënten toch helemaal niet waar we aan toe zijn? Ze zei zelf dat ze dit al jaren doet, en toch zeker niet al die jaren fout? Nou, volgens mij dus wel! Ik wacht nu met spanning af hoeveel ik vergoed zal krijgen. En als ze komen aanzetten met een maximum bedrag, neem ik daar geen genoegen mee!
Ik heb dit bericht voornamelijk geschreven omdat ik het even wilde spuien. Maar toch ben ik benieuwd wat jullie hier nu van vinden. Ik heb toch gewoon gelijk????
