Radar

Via Interpolis hebben wij 01-04-2000 een beleggingsverzekering afgesloten. Oftewel de Opmaat Hypotheek, voor 135.000 euro) bij de Rabobank. We betaalden daarvoor, naast natuurlijk de rente (6,5%) een bedrag van 40,= aan levensverzekeringspremie. Op het overzicht van april 2009 blijkt dat we per april 2008 een bedrag van 33.000 euro bijelkaar gesprokkeld hadden. Per april 2009 is dat echter nog maar 25.000 en de vrees is dat we alleen maar verder interen i.v.m. de huidige recessie. Waarschijnlijk hadden we al eerder moeten overstappen maar door omstandigheden zijn we er eerder niet echt ingedoken. Dit overzicht heeft ons laten wakker schrikken We willen er dus snel vanaf!

Het advies van de Rabo is om over te stappen naar de Rabo Opbouw Hypotheek. We kunnen dan zelf kiezen hoeveel we aan het einde van de rit (2025) bij elkaar gespaard willen hebben en voor hoeveel we p.p. verzekerd willen zijn bij eventueel overlijden.

Wat adviseren jullie ons? Op dit aanbod van de Rabo in gaan of wachten tot april 2010 en uit kijken naar een andere financiele instelling? En indien de keuze valt op de Rabobank, daar dan ook de levensverzekering afsluiten?

Ben benieuwd naar jullie reacties! Alvast bedankt.

Eerst zit ik nog met wat vragen over je polis. Heb je bij het aangaan van de hypotheek ook een eerste storting gedaan, of wordt er wellicht een deel van de lasten uit een spaardepot betaald? Of is die 40 euro per maand alleen het bedrag voor de overlijdensrisicopremie en betaal je daarnaast nog een bedrag voor de opbouw?

Als ik nl. kijk hoeveel je zou moeten sparen om na 25 jaar 135.000 bij elkaar te krijgen, dan is dat heel wat meer dan 40 euro per maand. Zou je een eenvoudige spaarhypotheek hebben gehad, dan zou je zo'n 180 euro per maand moeten sparen. Maar ook, dan zou je na 8 jaar nog maar een dikke 20.000 bij elkaar hebben gespaard, en zou je toen dus niet op 33.000 hebben gezeten.

Dus ofwel je hebt een wel heel hoog rendement behaald, ofwel je hebt nog extra stortingen gedaan aan het begin. Kun je daarover nog wat toelichting geven?


Dan terug naar je vragen. Beleggen geeft altijd risico's, maar ook kansen. Als je de beurs een beetje hebt gevolgd, dan weet je dat de beurs een half jaar geleden op zijn laagst stond, en op dit moment ongeveer de helft hoger staat. Dus als je een half jaar geleden al je geld in de AEX had gestopt, dan had je een rendement van zo'n 50% in een half jaar gemaakt! Andersom, mensen die toen in paniek zijn uitgestapt, hebben de fikse koersdalingen meegemaakt, maar zijn nu ook nog het herstel misgelopen. Ten opzichte van april is de aex grofweg met een kwart toegenomen.

Maar jou beleggingen zitten waarschijnlijk niet volledig in aandelen, dus niet alleen is de daling minder extreem geweest, ook het herstel zal minder extreem zijn. Ter indicatie, tussen april 2008 en april 2009 is de aex ongeveer gehalveerd, terwijl jou beleggingen maar met ongeveer een kwart zijn afgenomen. Het herstel zal dus waarschijnlijk ook maar de helft zo extreem zijn, dus wellicht is je saldo nu zo'n 3000 toegenomen.

Je moet jezelf nu dus eigenlijk twee vragen stellen. De eerste vraag is of je geschikt bent voor beleggen. Blijkbaar heb je het helemaal gehad met beleggen, en wil je daar vanaf. Wel jammer dat je niet van tevoren bij jezelf bent nagegaan of je wel tegen de soms extreme fluctuaties van beleggingen kunt.

De tweede vraag is dan, wat is een goed moment om er vanaf te komen. Niemand weet natuurlijk wat de aandelen gaan doen. Maar jij hebt blijkbaar het idee dat de koersen nog verder gaan dalen en je wilt er blijkbaar meteen vanaf.

Dan zijn er twee mogelijkheden. De eerste mogelijkheid is om binnen de hypotheek de aandelenfondsen te verkopen en te ruilen voor veiliger renteproducten. De tweede mogelijkheid is nu meteen oversluiten.

Ik denk dat áls je nu meteen van je beleggingen af zou willen, dat je dan beter nu kunt oversluiten dan dat je nog een half jaar wacht tot de rentevaste periode van je hypotheek is afgelopen. Het zou immers heel goed kunnen dat de rente het komende halfjaar gaat stijgen. Waarschijnlijk moet je dan wel boeterente betalen (misschien een half of 1 procent van de hypotheek), maar je bent dan wel zeker van de rente die je de komende jaren moet betalen.

Je hoeft dan overigens niet bij Rabo te blijven, en ik zou zeker bij een paar andere adviseurs voorstellen vragen. Dan heb je ook met Rabo een betere onderhandelingspositie. Als voorbeeld heeft bv. Aegon voor 10 jaar vast een rente vanaf 5¼ %. Wellicht is dat ondanks de extra kosten voor oversluiten toch een voordeliger optie.

Je kunt dan nog kijken wat je met je opgebouwde saldo doet. Het is waarschijnlijk het verstandigste om het 'fiscaal geruisloos' in te brengen in de nieuwe hypotheek. Je kunt dan de eerder betaalde jaren meetellen bij de fiscale eisen, zodat je in 2025 boven de 20 jaar betaalde premie uitkomt. Dat is nodig om voor de hoge fiscale vrijstelling in aanmerking te komen.

Maar bovenal is het belangrijk om ook nog met een andere, onafhankelijke, adviseur te praten. Want de Rabo man zal vooral voor eigen parochie preken.

"Kweenie", allereerst bedankt voor je uitgebreide reactie!

Rabo mailde mij het volgende (in cursief staan eigen opmerkingen):
De maandelijks OpMaatpremie wordt maandelijks verdeeld over 3 "potjes". Er wordt een deel ingehouden voor de overlijdensrisicoverzekering, er worden maandelijkse kosten ingehouden en het restant wordt belegd ten behoeve van de kapitaalsopbouw. (en dan hebben we het dus over rond de 40,= p/m)

Binnen de OpMaathypotheek wordt maandelijks de premie voor de overlijdensrisicoverzekering in mindering gebracht op uw OpMaatpremie. Toen u de OpMaatverzekering aanging hebben we een berekening gemaakt voor uw kapitaalsopbouw op basis van een verwacht rendement van 8%. De berekening van de premie voor de overlijdensrisicoverzekering houdt rekening met de kapitaalsopbouw binnen uw polis. Hoe hoger de kapitaalsopbouw, hoe lager het risico voor Interpolis bij overlijden van één van uw beiden, hoe lager de premie voor de overlijdensrisicoverzekering. Het omgekeerde geldt op dit moment.
De kapitaalsopbouw is door de tegenvallende beleggingsresultaten minder als waar we bij de oorspronkelijke berekening bij het aangaan van de Spaarverzekering, vanuit zijn gegaan. Dit betekent dat er nu maandelijks meer wordt onttrokken voor de overlijdensrisicoverzekering uit de OpMaatpremie van 40,39 als wat we oorspronkelijk hebben berekend. Het kan zelfs zo zijn dat de overlijdensrisicoverzekering meer kost dan de door u ingelegde premie van 40,39. Het verschil wordt dan onttrokken uit uw opgebouwde kapitaal.
Het opgebouwde kapitaal en het verwachtte eindkapitaal wordt daardoor steeds lager.

In de door u opgevraagde berekeningen gaan we steeds uit van een hoger gegarandeerd eindkapitaal dan het huidige verwachtte eindkapitaal binnen de Opmaat hypotheek. En bij een slechte beurs zal dit steeds weer naar beneden bijgesteld moeten worden.

Als we nu als uitgangspunt de minimale inleg van de de Rabo Opbouw Hypotheek aanhouden, € 50,00, dan krijgt u bij de Rabo Opbouw Hypotheek een gegarandeerde uitkering van € 88.950*,--.
Als ik uw OpMaatverzekering daarentegen omzet naar een Spaarverzekering, de premie wordt dan gespaard in plaats van belegd, dan krijgt u bij een inleg van € 50,-- een gegarandeerde uitkering van € 84.250*,--. Het verschil in opbrengst is dan € 4.700,--
In beide gevallen moet u dan de overlijdensrisicoverzekering los bijsluiten.
Het verschil zit in de kosten van de OpMaatverzekering. De Rabo Opbouw Hypotheek kent geen kosten. Tot zover de uitleg van Rabo...

We hebben nooit stortingen gedaan. Beleggingen hebben het dus, blijkt, in die jaren inderdaad niet verkeerd gedaan! In 2000 was deze vorm overigens amper een echt "advies" te noemen. Je werd bijna voor gek verklaard als je koos voor de normale Spaarhypotheek. Dus tja... daar hebben we voor gekozen (naast een aflossingsvrije hypotheek van 55.000).

Volgens de berekeningen van de Rabo zouden we maar liefst 175,= p/m moeten gaan sparen om het volledige bedrag bij elkaar te krijgen. Mijn eigen Excell sheet zegt dat dat klopt Verder, als we het volledige bedrag willen verzekeren nog 65,= per maand aan levensverzekering. Totaal dus aanmerkelijk meer dus dan die 40,= die we nu betalen. Vandaar mijn twijfel...

De Rabo lijkt graag te willen dat we overstappen. Zou dat komen omdat zij snel van deze "Woekerpolissen" af willen?

Dat laatste is inderdaad waar. Door de omzetting zijn ze weer een probleemdossier kwijt.

De overlijdensrisicoverzekering bij de Rabo is duur, deze kan je voordeliger elders sluiten. Daarentegen is een rente van 6,5% voor een (bank)spaarhypotheek wel weer interessant. Uiteraard afhankelijk van je inkomen, e.d.

Ik zou daarom het advies van Kweenie opvolgen en eens gaan praten met een onafhankelijk adviseur.

Als je na 10 jaar 25.000,- opgebouwd tegoed hebt.....waarom zou het dan niet lukken om de komende 10 jaar ook weer 25.000,- bij elkaar te krijgen en de laatste 10 jaar ook niet.....zit je toch al op 75.000,- en heb ik nog geen verder rendement meeberekend.....dus ik zou zeggen huidig tegoed switchen naar 6,5%sparen binnen de opmaat en van die 40,- per maand de komende 10 jaar weer 25.000,- van maken....moet makkelijk lukken met de huidige lage koersen....
en zit ik al dik boven de 100.000,- met het eindkapitaal....

BTW de kosten binnen de opmaat bedragen 7% van de premie + 6,81 per maand + een ORV (bij een ORV op 1 leven wordt die 7% 0,5% meer)
Met een opgebouwd tegoed van 25.000,- zul je dan ook niet interen op je vermogen door een paar euro kosten als de rente bijv. 6,5% is

Het oplopen van de ORV is een bekend "probleem"....binnen mijn opmaat zie ik de afgelopen 10 jaar dat die dus al bijna 1,- P.P. is opgelopen.....maar als iemand van 40,- 25.000,- heeft weten te maken.......dan is zijn ORV(als die niet gelijkblijvend is) eigenlijk zelfs lager dan beoogd


Maar even serieus, beneden de 100,- totaalpremie is zo'n opmaat gewoon niet interessant en het grote probleem van de schikkingen zit hem erin dat de balans na 30 jaar pas wordt opgemaakt....dan is tijdig ingrijpen verstandiger dan op het einde van de looptijd in aanmerking te komen voor een schikking....want het verlies van het beoogd rendement is vele malen hoger dan de compensatie voor die 7% van de premie + 6,81 per maand

Blijf ik nog met mijn eerste vragen zitten.

Als je 8 jaar lang alleen 40 euro per maand hebt ingelegd voor het beleggen, en daar ook nog de orv premie afgaat, dan lijkt het mij onmogelijk om in 8 jaar 33000 bij elkaar belegd te hebben. Weet je zeker dat je niet meer hebt ingelegd? Het lijkt mij eerlijk gezegd realistischer dat die 40 euro alleen de orv (en evt de kosten) is, en dat er in wat je nu alleen rente noemt, ook het maandbedrag aan inleg voor de beleggingen zit inbegrepen. Kun je wellicht aangeven hoeveel je maandelijks aan die rentebetalingen betaalt? Of hoeveel in totaal?

Kweenie.......met 135.000 ORV op 2 personen betaal ik ± 25,- per maand ORV +6,81kosten+ ± 40,- beleggen= 93% premie= ± 80,- totaalpremie voor de opmaat....
Is geen exakte berekening natuurlijk....maar gewoon even ervan uitgaande dat 40,- daadwerkelijk belegd wordt, dan is het ook niet interessant hoeveel ORV betaalt wordt....want misschien is er maar een minimale verzekering op 1 persoon......

maar 40,- beleggen/sparen per maand en 25.000 resultaat klopt gewoon niet.....dat redt je gewoon ook al bij lange na niet met +25% jaarresultaten.....en dan praat hij ook nog over een negatief 8000,- resultaat het afgelopen jaar.......met alleen 40,- per maand sparen/beleggen denk ik dat hij er een 0 naast zit wat zijn opgebouwd tegoed betreft.....

kweenie schreef:Blijf ik nog met mijn eerste vragen zitten.

Als je 8 jaar lang alleen 40 euro per maand hebt ingelegd voor het beleggen, en daar ook nog de orv premie afgaat, dan lijkt het mij onmogelijk om in 8 jaar 33000 bij elkaar belegd te hebben. Weet je zeker dat je niet meer hebt ingelegd? Het lijkt mij eerlijk gezegd realistischer dat die 40 euro alleen de orv (en evt de kosten) is, en dat er in wat je nu alleen rente noemt, ook het maandbedrag aan inleg voor de beleggingen zit inbegrepen. Kun je wellicht aangeven hoeveel je maandelijks aan die rentebetalingen betaalt? Of hoeveel in totaal?

We betalen voor deze hypotheek 730 euro. Dat is toch echt niet meer dan 6,5% van de lening. Maar ik heb inderdaad zelf dezelfde verbazing daarover. Waarom ermee stoppen als het opgebouwde bedrag zo hoog is? Die 40,= is zelfs incl. levensverzekering op beide levens voor de totale 135.000 euro.

Het enige wat ik nu nog kan bedenken en dus zal navragen is dat we de overwaarde van ons vorige huis hierin gestoken hebben. Maar dat kan ik me eigenlijk niet voorstellen omdat ons huidige huis duurder is dan de afgesloten hyptheek. En ik weet dat niet meer, erg he....
Denk dat ik de historische overzichten maar eens opvraag.

Ben geen "hij" trouwens hoor

p.s. bedankt allemaal alvast voor jullie reacties!

Excuseer voor de hij... meer een huggie dus...

Duidelijk, toch 40 totaalpremie (opmaat is ±35,- minimum)
Afhankelijk van je leeftijd (ikke 42, niet roker), zal de huidige ORV vergelijkbaar met mijn 25,- per maand zijn + 2,80 (7%) + 6,81= maandelijks 0-5,- bijschrijving aan je tegoed
Dan heb je 9 jaar terug zeker een "storting" gedaan anders kun je niet aan die 25.000,- komen, wat betreft de opmaat kun je die makkelijk aan de kant schuiven, want de kostencompensatie gaat alleen over die 2.80+6,81.
Als je dan nu uitstapt kom je misschien wel niet voor compensatie in aanmerking, maar daar staat tegenover dat je de resterende looptijd die 9,61 totaal per maand aan kosten dan ook niet meer betaalt+ misschien een nog wat lagere ORV. Dat betekent dat er dan meer voor je overblijft.....wel nog afhankelijk ervan of een eventuele switch naar een ander produkt nog andere belastingtechnische negatieve aspekten kan hebben.

Daarbij zou ik nog wel naar de mogelijkheden kijken of je het opgebouwd tegoed redelijk ongewijzigd kunt meenemen.....anders betekent het dat je "verlies gaat nemen" als je met die 25.000 nu opeens 100% gaat"sparen".(....wat overigens dan wel weer 100% zekerheid en rustig slapen biedt)

Nou.... gevonden hoor! Oude map van 2000 opgezocht en inderdaad, bij aanvang een storting gedaan van 47.000 gulden oftewel 21.300 euro.
En dat maakt dan meteen heel veel duidelijk. Gelukkig nog net niet in de min maar er is dus nog verdomd weinig opgebouwd.

Overstappen lijkt dus het best bij ons te passen, inderdaad... lekker slapen is ook belangrijk. Nu nog op zoek naar een goeie vorm en aanbieder

BTW ook over die instapstorting heb je 7% aan kosten betaalt, uitgaande van ± 9 jaar kosten betalen, heb je dus 1040,- aan kosten betaalt (ex 7% van het instappen en ex-ORV) en heb je de komende 21 jaar nog 2420 aan kosten te gaan....waarbij de ORV niet wordt meegenomen in het verhaal mbt compensatie.....de vraag is dan ook of je dit moet voortzetten om in aanmerking te komen voor compensatie.
Ik denk het niet, want als je uitstapt leveren die 2420+ een eventueel lagere ORV aan minderkosten, méér op dan een compensatie over 3420,- .....en nu is de "schade" nog maar 1040,-

Gewoon logisch dat ze er sowieso al zelf ook mee komen en niet alleen om een probleemdossier kwijt te zijn....want zelf bieden ze kostenloos overstappen.....bij erkende adviseurs zal dat toch wat duurder zijn....maar het feit blijft dat het je 1040,- gekost heeft.


BTW Kweenie.....ook al weer iemand die bijna 10 jaar bezig is en duur ingestapt is ........ en een ± 0 resultaat

Tja... stom he.. Gewoon te laks laten liggen en maar denken dat het niet zo'n vaart zou lopen allemaal. En dan zul je zelf dagelijks in de cijfertjes zitten

De woekerpolisbezwaar brief is al wel naar de Rabo gestuurd maar daar verwacht ik ook weinig van. Pas nu neem ik het de Rabo trouwens echt kwalijk, nu het kwartje eindelijk gevallen is...

Ja achteraf is het makkelijk om te zeggen je had moeten sparen, maar ik had er laatst al een discuusiepunt met Kweenie over....het 10 jaarsresultaat ligt ± rond de 0 met de beleggingen....als er dan ook nog met polissen + kosten+ ORV gewerkt wordt dan kom je nog goed vanaf als je op een o resultaat inclusief kosten en ORV staat, (individueel kan dat vele malen slechter uitvallen) en vind ik eigenlijk dat je er nog goed voorstaat
Je totaalpremie is nl 26.000 en je opgebouwd tegoed zal nu ook wel hoger dan die 25000 van april zijn...

Overigens is er voor de opmaat een compensatie op Wabeke norm.....maar dat gaat in jouw geval sowieso alleen over die 1040 en 7% van 21.300= 2531 totaal tot nu toe, maar dan moet je nog de resterende 21 jaar uitzitten en die 2420,- aan kosten nog betalen.....

Of je het ze kwalijk moet nemen, ikzelf was in '99 rond aan het shoppen en ben in de opmaat beland.....alle andere adviseurs en aanbieders hadden toen gewoon toch echt vergelijkbaars in de aanbieding....kijk maar gerust hier voor de rest eens verder rond.....het kan vele malen slechter dan 6,81 en 7% en dan vallen over een "verstopte" ORV....
meestal wordt er dan overgestapt en een ORV afgesloten die daarna niet meer wordt meegerekend, dan zie ik meer in een 0 kostenstructuur van een opbouwhypotheek (als die daadwerkelijk 0 zijn) en het minimaliseren van een ORV (als je de hypotheek "peanuts" vind) maximale return van je money


Dus netjes was het zeker niet van ze indertijd, maar dat was de rest zeker ook niet....en de "afhankelijke" adviseur al helemaal niet..... en zit het niet in de kosten, zal het wel in de rente zitten.....het zullen wel geen vrijwilligers zijn die er werken

Wat te gek dat dit zo'n actief forum is met reacties van mensen met verstand van zaken!

Ja Jonis, je hebt gelijk. Rond 2000 waren de adviseurs waarschijnlijk zelf ook overtuigd van een goed produkt. We hadden vooral zelf eerder met ze om de tafel moeten gaan zitten. Ik hoop dat we er dit jaar niet teveel extra op hebben moeten inleveren. Maar doorgaan met de Opmaat is dus nooit verstandig? Dat zou betekeken dat iedereen het advies krijgt of zou moeten krijgen om over te stappen toch?

Zouden we ook een gedeelte kunnen sparen, bijv. tot 90.000 en de rest beleggen? Toch wel spannend dat beleggen en wie weet brengt het aan het einde van de rit een leuk bedrag op.

Verder gaan we zeker op zoek naar een goedkopere orv (man 44 / vrouw 43 gezond en beide niet rokend). Zijn er bij zo'n verzekering nog kleine lettertjes waardoor we verrast kunnen worden?

(Even off topic, volgens mij ging de discussie toen vooral over het verschil tussen 10 jaar geleden een eenmalige storting doen, en 10 jaar lang een maandelijkse storting doen. Maar ik kan me de ins en outs niet meer zo voor de geest halen...)

Wat mij wel zorgen baart is of er wel aan de fiscale eisen is voldaan. Als het om een 'box 1' polis gaan (dus een soort spaar/beleggingshypotheek), dan mag de hoogste jaarlijkse inleg in een jaar niet hoger zijn dan 10 keer de laagste jaarlijkse inleg. Heb je in het eerste jaar 21.000 gestort, dan zou je dus in alle andere jaren minstens 2100 moeten storten en niet 480 euro. Dus wellicht dat die 21000 niet in één keer in de polis gestopt is, maar in een depot is beland, en dat hieruit langzaam maar zeker geld wordt onttrokken voor de maandelijkse/jaarlijkse stortingen in de polis. (Dit zou betekenen dat die 21.000 in het depot eigenlijk al die jaren had moeten worden opgegeven als spaar/beleggingskapitaal voor de belastingen.)

Het is, om te kijken wat er mogelijk is bij oversluiten, wel belangrijk om na te gaan hoeveel er elk jaar jaarlijks ook van die eerste storting in de polis is gestort. Misschien staat dit op jaaroverzichten of op afschriften?

Als die hele hoge storting namelijk wél in een keer in de polis is gestort, dan zou dat op termijn problemen met de fiscus kunnen geven. En dan is afkopen nu verstandiger. Omdat op dit moment de waarde van de polis (waarschijnlijk) lager is dan de totaal betaalde premies (eerste storting plus alle maandelijkse stortingen), zul je bij afkoop geen boete hoeven te betalen. Je zult dan wel, voor de hoge vrijstelling, in een nieuwe hypotheek weer minstens 20 jaar premie moeten betalen en dus de hypotheek tot 2029 moeten laten doorlopen.

Wat je zou kunnen doen is een spaarhypotheek of bankspaarhypotheek voor 90.000 nemen, daarnaast stuk aflossingsvrij, en buiten de hypotheek zelf wat geld beleggen. Dan kun je zelf een redelijk fonds uitkiezen, tegen normale kosten (of zonder kosten), in plaats van de hoge kosten van beleggen binnen de hypotheek.

Voor 90.000 sparen in 20 jaar, in een spaarhypotheek of bankspaarhypotheek, zul je zo'n 200 euro per maand moeten sparen (excl. orv). Je kunt ook een eerste storting van bv. 8000 doen en vervolgens maandelijks ongeveer 140 euro betalen. Kom je op het zelfde uit, en dan blijf je binnen de fiscale regels.

Dan houd je in elk geval nog zo'n 17.000 van je beleggingspolis over, die je in een willekeurig ander beleggingsfonds zou kunnen stoppen. Dan kun je over 20 jaar in elk geval een deel van de aflossingsvrije hypotheek van 45.000 aflossen. Haal je een gemiddeld netto rendement van 5%, dan kun je de hele hypotheek aflossen. Zou je met een restschuld blijven zitten, dan hoeft dat vaak ook nog geen probleem te zijn. (Ik denk dat je over 20 jaar geen zorgen hoeft te maken als je een hypotheekschuld van bv. 30.000 zou hebben op je huis. Zou de rente 6% zijn, dan zou je met maandelijkse hypotheeklasten van maarliefst 150 euro blijven zitten. Terwijl je nu meer dan 5 keer zo veel betaalt...)

Bij de overlijdensrisicoverzekering zijn er een paar dingen om op te letten. Wil je een gelijkblijvend bedrag hebben over de hele looptijd (bv. 100.000), of wil je dat de dekking langzaam afneemt (bv. van 100.000 naar 0), omdat het al opgebouwde bedrag in de hypotheek ook langzaam toeeemt? Da's een keuze die je zelf moet maken. Verder zijn er een paar heel goedkope aanbieders die ik niet zo snel zou nemen, zoals taf en zo. Die hebben wat aparte voorwaarden. Ik zou eerder kiezen voor een normale aanbieder. Verder kun je je afvragen hoe lang je dekking zou willen. Zo lang als de hypotheek loopt, of misschien nog iets langer?

We hebben inderdaad stortingen gedaan vanuit een depot. De 21.000 euro is dus in een depot gestort en daaruit zijn 60 maandelijkse stortingen gedaan van 403 euro.

Aha, dat verheldert de boel. Dus als ik het goed begrijp is er 5 jaar lang 403 euro per maand gestort, en daarna, tot nu aan toe, 40,30 euro (bijvoorbeeld). Dan heb je in totaal dus 24.175 uit het depot, plus 4½ jaar zo'n 485 euro per jaar, maakt bij elkaar ruim 26.000 euro betaald. Dan heb je in elk geval aan de fiscale eisen voldaan, en zou ik in elk geval de waarde van deze polis in een nieuwe polis inbrengen. Ook omdat je dan voldoet aan de 20 jaren eis, als je de hypotheek tot 2025 laat lopen.

Zou je op dit moment oversluiten naar een bankspaarhypotheek met bv. 6% rente, dan zou je met die 40 per maand (het minimum) en het huidige saldo van bv. 25.000 in 2025 uitkomen op zo'n 74000 euro. Zou je dan 135.000 willen hebben, dan moet je maandelijks vanaf nu 240 per maand sparen.

Eventueel kun je natuurlijk ook allerlei tussenvormen bedenken, zoals 40 euro per maand in de spaarhypotheek en die 200 maandelijks in een beleggingsfoinds storten. Of misschien heb je nog wel ander 'vrij' spaargeld. In elk geval is het zaak om binnenkort even naar een adviseur te gaan om te kijken wat mogelijk is en hoe de rest van je financiën er voor staan. En wat er bij je past.

kweenie schreef:Aha, dat verheldert de boel. Dus als ik het goed begrijp is er 5 jaar lang 403 euro per maand gestort, en daarna, tot nu aan toe, 40,30 euro (bijvoorbeeld). Dan heb je in totaal dus 24.175 uit het depot, plus 4½ jaar zo'n 485 euro per jaar, maakt bij elkaar ruim 26.000 euro betaald. Dan heb je in elk geval aan de fiscale eisen voldaan, en zou ik in elk geval de waarde van deze polis in een nieuwe polis inbrengen. Ook omdat je dan voldoet aan de 20 jaren eis, als je de hypotheek tot 2025 laat lopen.

Klopt helemaal! We willen meer gegarandeerd hebben dan het nu lijkt te worden in 2025 dus zullen zeker moeten gaan sparen. We hebben niet echt ruimte om opeens veel hogere lasten te gaan betalen, op zoek naar een adviseur dus!
Is de "Hypotheker" een goeie, onafhankelijke advisieur volgens jullie?

Eerlijk gezegd staat de hypotheker volgens mij niet heel erg goed bekend... Vaak zijn wat kleinere adviseurs die niet in een grote keten zitten wat beter/onafhankelijker dan de adviseurs die in een grote keten zitten. Want ten eerste, zo'n keten vraagt toch wel veel geld van de adviseurs, zodat ze wel flinke omzet moeten draaien. Daarom zullen ze toch iets meer oog hebben voor hun winst. Ten tweede is een kleine adviseur veel meer afhankelijk van zijn goede naam en de mond-tot-mond reclame, zodat die soms meer zijn best doet. Ik zou daarom ook naar een wat kleinere adviseur bij je in de buurt gaan.