1. De eindafrekening komt altijd na de winter. In de zomer wordt teveel voorschot betaald die weer recht getrokken wordt in de winter daarna, als het goed is.
Fout. Dit verschilt per wijk en is absoluut niet gerelateerd aan 'na de winter' zoals door u gesteld.
Krijg ik de jaarafrekening in mei, krijgt een ander hem in juli enz. Maar voor iedereen geldt dat, indien de persoon minstens 1 jaar woonachtig is op het adres, er altijd 1 winter in verwerkt zit.
2. De voorschot is dus eigenlijk een gratis lening voor het energiebedrijf.
Het is maar hoe u het bekijkt.
In de zomer periode betaald u teveel ten opzichte van uw daadwerkelijk verbuik. Maar in de herfst en winter betaald u absoluut te weinig ten opzichte van uw daadwerkelijke verbruik.
Daarnaast kunt u uw termijnbedrag zelf bijstellen. Dus kiezen voor jaarlijks 'een te weinig voorschot betalen' en bij de jaarnota het tekort bijleggen, lees bijbetalen. Houdt er in dit geval er dan wel rekening mee dat als u hiervoor kiest, u veelal niet voor een betalinsgregeling in aanmerking komt (mocht u dat willen!). Immers, u hebt zelf gekozen voor een veel lager termijnbedrag t.o.v. uw jaarverbruik.
Naast uw persoonlijke situatie moet u het breder bekijken. Immers, energiebeleveringsdrijven hebben meer klanten dan alleen u en ik. Er zijn tal van klanten die: de rekening niet kunnen betalen, overlijden enz. Uiteindelijk monden deze verliezen veelal uit in een moeten wegboeken, lees afschrijven door het energiebedrijf. Dit zijn niet mis te verstane jaarlijkse bedragen.
De term 'gratis lening voor.......' werkt dus twee kanten op.
3. Zij ontvangen van miljoenen mensen een zeer groot totaal bedrag waar ze rente over ontvangen van een derde partij.
Er zijn talloze klanten die maandelijks te weinig betalen en de rekening bij de jaarnota gepresenteerd krijgen. Dan heft het energiebedrijf geen rente naheffing!
U maakt daarnaast een berekning die gewoon niet klopt. U stelt dat iedereen teveel zou betalen wat natuurlijk niet zo is. U stelt dat iedereen keurig netjes zijn rekening betaald, wat natuurlijk ook niet zo is.
Neem daarnaast de groep huishoudens die verhuizen, in de herfst en in februari hun jaarrekening al gepresenteerd krgen. Deze groep heeft veelal te weinig betaald ten opzichte van hun verbruik. Hiertegenover staat weer dat er ook een groep is die in het voorjar verhuizen en in het vroege voorjaar hun jaarrekening gepresenteerd krijgen.
Kortom, zo simpel als dat u het stelt, is het allemaal niet.
Spreek ik voor mijzelf, de ene keer krijg ik wat geld terug, de andere keer moet ik wat bijbetalen. In beide gevallen maak ik me niet druk om die enkele eurocentjes rente.
Aangezien de leveringsbedrijven onafhankelijke commerciele bedrijven zijn (sinds enkele jaren), is er niets mis met het gegeven dat ze winst -moeten- maken. Sterker nog, zouden ze dat niet doen, dan gaan ze failliet en verdwijnen van het toneel. Een stichting, geen winstmakend bedrijf, zoals u voorstelt kan niet. Leven van de wind lukt niet. Naast de energievoorziening zullen alle aanwezig werknemers toch op de een of andere eanier betaald moeten worden! Tenzij u 40 uur bij een of andere leverancier 'Stichting energielevering' voor nop wilt werken?
Daarnaast vinden er dan geen investeringen in de energiewereld meer plaats. Want zonder winst, ........
De consument, wij allen, zijn gewoon hun markt. Net zoals we dat ook voor al die supermarkten, de marktkoopman enz. zijn. Eten en drinken zijn ook 1ste levensbehoeften (eten en drinken) en kun je niet in kiezen, zoals door u gesteld.
Ook ik vind het gepraat over rentes e.d. kinderachtig geneuzel. Er zijn mijn inziens belangrijkere zaken waar we ons t.a.v. de energiewereld mee bezig moeten houden.
Denk daarbij aan de ontwikkeling van schone energie! De wijze waarop de overheid met deze energievorm omgaat is niet bepaald motiverend.
En wat gaan wij burgers ondernemen tegen het gegeven dat leveringsbedrijven hun steenkolen weghalen uit o.a.Colombia en Afrika. Steenkolen waar bloed aan kleeft!! (zie reportage netwerk). Dit zouden we absoluut niet moeten willen! Hier moeten we ons druk om maken. Aangezien wij de markt zijn, zouden wij consumenten t.a.v dit onderdeel eisen moeten stellen bij onze leverancier.
Dat zal een gevolg hebben: Zijn wij bereid om ietwat meer voor onze energie te betalen als de steenkolen uit een gebied worden gehaald waar dat niet het geval is? Want mijn inziens ligt hier ook een grote verantwoordelijkheid bij de consument zelf. Wij willen allemaal zo goedkoop mogelijk. De leverancier zoekt wegen om dit te kunnen realiseren. Vraag en aanbod.
. En de jaartermijnen lopen niet parallel aan het kalenderjaar. Ook, zoals al opgemerkt, krijg je het teveel betaalde bij de jaarafrekening terug. Dit in tegenstelling van eerder omdat dan een verrekening met de eertste nieuwe maand van het nieuwe verbruikersjaar plaatst vond en vervolgens de rest werd terug betaald.
