Radar

Vorig jaar ben ik ingestapt in een obigatiefonds van Vastgoed Solide Maatschappij.
Hierop zou ieder kwartaal 4,5% vaste rente vergoed worden + aan het einde vh jaar een evt. variabele rente met een max. van 9%.

Nu wordt er sinds dit jaar geen enkele rente meer uitbetaald, alles is stopgezet bij deze maatschappij. Het leek toch een heel goed produkt?

Diverse mails heb ik gestuurd om de rente uitbetaald te krijgen, er komt echter geen enkele reactie op.

Heeft iemand dezelfde negatieve ervaring met deze VSM?

Andre

Hoi,

Hier idem.
Ben begin 2009 ingestapt. Laatste 4 maanden van van 2009 werden niet uitgekeerd, dit kwam in januari tegelijk. Sindsdien hebben er geen rentebetalingen meer plaatsgevonden.

Ik heb inmiddels een brief gekregen van een advocatenkantoor.
http://www.keijservandervelden.nl/uploa ... 45251e.pdf

Het kost om te beginnen zijn 250 euro, en daarna waarschijnlijk nog meer...
Ik ben vooralsnog niet van plan om hieraan deel te nemen. Ik ga er van uit dat eventuele regelingen die hieruit voortvloeien voor alle klanten gaat gelden.
Ik heb ook idee dat het beeld wat in deze brief geschets wordt van VSM erg negatief is en dat de huidige waarde meer dan 40% moet zijn.


Maar het gaat dus inderdaad niet goed met VSM. Er werken nog maar iets van 3 mensen. Er kunnen ook geen nieuwe inschrijvingen worden gedaan en volgens mijn tussenpersoon ligt alles stil, te wachten op beter tijden.

Ik wacht nog even af wat er gaat gebeuren, meer kan ik toch niet doen.......

Groet,

Laat me raden, het minimale instapbedrag was EUR 50.000? Is dat zo?

Nee hoor, er was bij mijn weten geen minimaal instapbedrag.....

Chima schreef:Nee hoor, er was bij mijn weten geen minimaal instapbedrag.....

Dan valt het onder het toezicht van het AFM. Heb je daar al nagevraagd of ze er meer van weten?

Ik weet dat mijn tussenpersoon het wel heeft aangegeven bij de AFM.
Volgens mijn tussenpersoon hebben we namelijk gewoon een overeenkomst met VSM waarin vastgesteld dat ze maandelijks rente uit moeten keren en ze nu dus in gebreke blijven.

Ik zelf heb daar nog niet geinformeerd. Zou dat nog nut hebben denk je?

Chima schreef:Ik weet dat mijn tussenpersoon het wel heeft aangegeven bij de AFM.
Volgens mijn tussenpersoon hebben we namelijk gewoon een overeenkomst met VSM waarin vastgesteld dat ze maandelijks rente uit moeten keren en ze nu dus in gebreke blijven.

Ik zelf heb daar nog niet geinformeerd. Zou dat nog nut hebben denk je?

Uit het bovenstaande begrijp ik dat je niet rechtstreeks participeert in het fonds maar in feite een geldlening hebt verstrekt. Dan is het een andere zaak. Je hebt dan inderdaad gewoon een lening al dan niet verpakt in een obligatie.

Heeft je tussen persoon een vergunning van de AFM om in beleggingsproducten te bemiddelen?
Zo ja heeft met jouw een volledige inventarisatie van je risicoprofiel gedaan?

Als ik de website van het bedrijf lees en zie hoeveel er te koop staat denk in dat ze in financiele moeilijkheden zitten. Er is geen inhoudelijke info op te vinden. De inschrijvingen zijn gesloten.

Een telefoontje naar de AFM kan nooit schaden lijkt mij

Chima schreef:Ik heb inmiddels een brief gekregen van een advocatenkantoor.
http://www.keijservandervelden.nl/uploa ... 45251e.pdf

Het kost om te beginnen zijn 250 euro, en daarna waarschijnlijk nog meer...
Ik ben vooralsnog niet van plan om hieraan deel te nemen. Ik ga er van uit dat eventuele regelingen die hieruit voortvloeien voor alle klanten gaat gelden.
Ik heb ook idee dat het beeld wat in deze brief geschets wordt van VSM erg negatief is en dat de huidige waarde meer dan 40% moet zijn.

Hmm, dit klinkt een beetje als een scam à la Bartels Advocaten...

Ad Verkaad schreef:

Chima schreef:Ik heb inmiddels een brief gekregen van een advocatenkantoor.
http://www.keijservandervelden.nl/uploa ... 45251e.pdf

Het kost om te beginnen zijn 250 euro, en daarna waarschijnlijk nog meer...
Ik ben vooralsnog niet van plan om hieraan deel te nemen. Ik ga er van uit dat eventuele regelingen die hieruit voortvloeien voor alle klanten gaat gelden.
Ik heb ook idee dat het beeld wat in deze brief geschets wordt van VSM erg negatief is en dat de huidige waarde meer dan 40% moet zijn.

Hmm, dit klinkt een beetje als een scam à la Bartels Advocaten...

Ik ben geneigd je daarin gelijk te geven. Dus soort aasgier advocatuur komt steeds meer op. Denk daarbij ook aan loterijverlies. Die gasten lachen zich nu nog rot

Ts
Ken je deze uitspraak?
http://jure.nl/bl6802
Blijkbaar hebben je collega obligaitehouders al successen geboekt

ik heb mij wel aangemeld bij dat advocatenkantoor (en 250 betaald). Ik heb ze aan de iijn gehad, en ook 1 van de bestuurders v d vereniging van gedupeerde obligatiehouders die op aanraden van dat kantoor is opgericht . God zege de greep (of wie dan ook).

Heeft je tussen persoon een vergunning van de AFM om in beleggingsproducten te bemiddelen?

ja

Zo ja heeft met jouw een volledige inventarisatie van je risicoprofiel gedaan?

Nee, niet dat ik me zo kan herinneren. Dit is eind 2008 geweest geloof ik....

Ken je deze uitspraak?
http://jure.nl/bl6802
Blijkbaar hebben je collega obligaitehouders al successen geboekt

Die had ik inderdaad ook al gevonden.
Ze verkeren in problemen maar zijn nog niet failliet. Ik vind het dus raar dat ze dus zo maar eenzijdig kunnen beslissne dat ik mijn geld er niet uit kan halen en dat daar dus een rechtzaak voor nodig zou moeten zijn.

Ik zou op dit moment maar wat graag mijn geld eruit willen halen maar heb geen idee hoe ik dat zou moeten doen.

Jeroen Kramer schreef:ik heb mij wel aangemeld bij dat advocatenkantoor (en 250 betaald). Ik heb ze aan de iijn gehad, en ook 1 van de bestuurders v d vereniging van gedupeerde obligatiehouders die op aanraden van dat kantoor is opgericht . God zege de greep (of wie dan ook).

En wat is er jou verteld aan de telefoon?

@chima
Als jouw tussenpersoon geen uitgebreide risicoinventarisatie heeft gedaan dan kan hij instrijd hebben gehandeld met de MIFIT of de WFD.
Of heeft hij jou een execution only document laten tekenen?

FiscaalJurist schreef:@chima
Als jouw tussenpersoon geen uitgebreide risicoinventarisatie heeft gedaan dan kan hij instrijd hebben gehandeld met de MIFIT of de WFD.
Of heeft hij jou een execution only document laten tekenen?

Hoe meer ik over over na denk......... Is het geen fonds voor gemene rekening? (zie statuten en prospectus) Zo ja dan kan de beheerder het fonds op slot zetten.
Dan ben je in feite participant al noemen ze het "obligatiehouder"

FiscaalJurist schreef:@chima
Als jouw tussenpersoon geen uitgebreide risicoinventarisatie heeft gedaan dan kan hij instrijd hebben gehandeld met de MIFIT of de WFD.
Of heeft hij jou een execution only document laten tekenen?

Kun je dat wat nader uitleggen? Ik moet je namelijk zeggen dat ik er maar bar weinig verstand van heb.
Ik heb bij mijn weten niets geks getekend.....moet ik even nakijken.

Dat het bestuur van VSM 14 miljoen in eigen zak heeft gestoken, dat de opgerichte vereniging i o m de AFM het bestuur van VSM wil overnemen, dat de huidige directeur xxx daar zijn medewerking aan verleent, dat het de 1e prioriteit is om middels een doorstart faillissement te voorkomen (want dan zou er executie-verkop moeten plaatsvinden er blijft er voor de obligatiehouders niks meer over) want er is wel degelijik vastgoed in eigendom dat nog te redden valt. En dat ze aan de adreslijst v d obligatiehouders waren gekomen via oud-werknemers. Dat we op korte termijn meer hierover zullen horen. Dat de 2e prioriteit strafrechtelijke vervolging v d zakkenvullers zal zijn, en dus evt. terugvordering gelden. Dat zich v d ong. 500 obligatiehouders inmiddels 250 hebben aangemeld, en dat ze hopen dat na de vakantie (nu dus) nog meer gedupeerden zich zullen aansluiten.

Chima schreef:

FiscaalJurist schreef:@chima
Als jouw tussenpersoon geen uitgebreide risicoinventarisatie heeft gedaan dan kan hij instrijd hebben gehandeld met de MIFIT of de WFD.
Of heeft hij jou een execution only document laten tekenen?

Kun je dat wat nader uitleggen? Ik moet je namelijk zeggen dat ik er maar bar weinig verstand van heb.
Ik heb bij mijn weten niets geks getekend.....moet ik even nakijken.

Een financiele dienstverlener of een tussen persoon welke financiele diensten aanbied moet zich er van vergewissen dat het aangeboden product past in de financiele situatie van de klant en dat hij de risico's hiervan begrijpt. Om zich aan deze plicht te kwijten, loopt men met de klant een uitgebreide vragenlijst door of doet men een financiele planning. Uit de inventarisatie volgt het risicoprofiel. Dat wil zeggen een profiel waaruit blijkt welke beleggingscatergorieen (obligaties, aandelen etc) voor jouw passend zijn.

Wanneer men dit niet wil doen of de klant wil het niet dat moet je een document tekenen waarin staat dat je geen advies wenst maar dat je slechts het product afneemt en dat je je realiseert dat het product niet geschikt voor je kan zijn.
1 van deze twee exercities moet met jouw zijn doorlopen anders heeft die tussenpersoon een probleem

Jeroen Kramer schreef:Dat het bestuur van VSM 14 miljoen in eigen zak heeft gestoken, dat de opgerichte vereniging i o m de AFM het bestuur van VSM wil overnemen, dat de huidige directeur xxx daar zijn medewerking aan verleent, dat het de 1e prioriteit is om middels een doorstart faillissement te voorkomen (want dan zou er executie-verkop moeten plaatsvinden er blijft er voor de obligatiehouders niks meer over) want er is wel degelijik vastgoed in eigendom dat nog te redden valt. En dat ze aan de adreslijst v d obligatiehouders waren gekomen via oud-werknemers. Dat we op korte termijn meer hierover zullen horen. Dat de 2e prioriteit strafrechtelijke vervolging v d zakkenvullers zal zijn, en dus evt. terugvordering gelden. Dat zich v d ong. 500 obligatiehouders inmiddels 250 hebben aangemeld, en dat ze hopen dat na de vakantie (nu dus) nog meer gedupeerden zich zullen aansluiten.

Daarvoor hadden ze je niet behoeven te bellen dat staat in hun brief. VSM is een BV en zij hebben het over het vervangen van het bestuur???? Een BV heeft een directie. Ze willen failissement voorkomen? Hoe dan? Wil de directie van VSM dat dan niet?

Failissement kan alleen worden voorkomen als er geld is om schuldeisers te betalen. Dus er moet huur binnen komen. Als dat niet binnen komt, hoe gaan deze helden het dan redden? De directie van een BV kunnen worden weggestuurd door de aandeelhouders. Wie zijn dat? Hoe gaat dit advocatenkantoor de directie van een BV ontslaan?

Of is VSM de beheerder van het fonds voor gemene rekening? Ik heb geen statuten, jullie wel. Maar wees kritisch op die aasgier advocatuur.
250*250 = EUR62.500 is bij een gemiddeld uur tarief van EUR 250 goed voor 250 uurtjes zonder risico voor dat kantoor. Inspanningsverbintenis he

zou jij er dan niet eens een kritisch telefoongesprekje aan willen wagen? En daar hier van verslag doen?