[ archief ] bankspaar hypotheek en de belastingdienst

[liquid_ice]

Ik ben aan het kijken naar een eerste hypotheek en mijn interesse gaat nu uit naar de bankspaar vormen.

op:http://www.vandongenverlaan.nl/Website/ ... theek.aspx heb ik wat fiscale informatie gevonden mbt "de Regels en voorwaarden in verband met de vrijstelling bij uitkeren" van de bankspaar hypotheek.

zo staat er:

* u moet de geblokkeerde rekening bij leven gedurende minimaal 15 jaar in stand houden
* bij een looptijd tussen de 15 en 20 jaar geldt een (gemaximeerde) belastingvrije uitkering en bij een inlegperiode van 20 jaar of meer, geldt een hogere vrijstelling (De vrijstellingen gelden per persoon!)

Wat levert dit qua risico's en mogelijke extra kosten bij een eventuele verhuizing of oversluiting naar andere hypotheek?
(denk aan snelle afschaffing hypotheekrente aftrek)

Als je niet aan die voorwaarden voldoet dan verhuist de spaarrekening automatisch van box I naar box III, betekent dit dat je die 1,2% belasting over vermogen moet betalen?
Als je het geld dan direct uitgeeft aan een ander huis (hypotheek ofverbouwing),omzeil je dan die 1,2%?

Ik hoorde van iemand dat als de bank failliet ging, de schuld en het vermogen worden verrekent en je de mogelijkheid verliest mbt hypotheekrenteaftrek, kan iemand me vertellen of dit waar is en wat hier de mogelijkheden zijn?

[Berryvz]

In principe moet je bij een premiebetaling korter dan 15 jaar altijd IB betalen over het rentebestanddeel (uitkering -/- inleg).

Het nadeel van de bankspaarhypotheek is dat deze verplicht in Box I zit en indien je geen eigen woning meer hebt de rekening naar Box III gaat.
Inmiddels zijn er al wat verstrekkers die de rekening een maximale tijd in Box I houden.....

Het heeft hierbij niet zozeer te maken met wat je met het geld doen. Zodra de rekening wordt uitgekeerd (of naar Box III) gaat moet je over het rentebestanddeel afrekenen, ongeacht wat je doet met het kapitaal.

Uiteraard zijn er mogelijkheden om dit mee te verhuizen / fiscaal geruisloos voort te zetten.

Bij het failliet gaan van de bank, zal de waarde op de rekening worden verrekend met de schuld. Gevolg hiervan is idd dat je de rente hierover niet meer kunt aftrekker en overwaarde creëert op de woning.

Als adviseur neem ik mijn relaties bij het banksparen vaak mee naar de situatie bij overlijden. Hier wordt teveel aan voorbij gegaan door de gemiddelde adviseur, terwijl het verschil tussen banksparen en verzekeren zeer groot is!!

[kweenie]

Bij een eventueel faillisement van de geldverstrekker wordt inderdaad de schuld en het opgebouwde saldo met elkaar verrekenen, maar de overheid zal het in zo'n bijzondere situatie hoogstwaarschijnlijk toestaan dat de hypotheek elders weer voor het originele bedrag wordt aangegaan, zonder dat dit ten koste gaat van de aftrek.

Overigens kun je dit salderen ook juist als een voordeel zien. Als je de lening en opbouw bij verschillende aanbieders hebt, en de instelling waar je de opbouw doet zou failliet gaan, dan zou je (een groot deel van) je opgebouwde geld kwijt kunnen zijn.

Als je binnen de 15 of 20 jaar verhuist en geen hypotheek meer nodig hebt, en je het saldo laat uitkeren, dan gelden de zelfde fiscale regels als wanneer je een spaarverzekeringshypotheek hebt en je laat het saldo uitkeren. De 'winst' die van de uitkering komt wordt dan in dat jaar bij je inkomen opgeteld en daarover moet je dan inkomstenbelasting betalen. Verschil is wel dat bij een spaarverzekeringshypotheek de winst bestaat uit uitkering min totaal betaalde inleg, waarbij in die inleg vaak ook een overlijdensdekking zit. Bij een
bankspaarhypotheek bestaat de winst uit uitkering min betaalde spaarinleg, dus zonder de premie voor de overlijdensverzekering. Daardoor zal de 'winst' bij banksparen in het algemeen groter zijn dan bij een spaarverzekering.

Als je het geld binnen de 15/20 jaar hebt laten uitkeren, dan hoef je niet met terugwerkende kracht alsnog 1,2% vrh te betalen, maar het uitgekeerde bedrag telt vanaf dat moment natuurlijk wel mee voor de box 3 heffing. En die heffing kun je dan, net als voor al je andere spaargeld, natuurlijk omzeilen door het geld uit te geven aan je huis. Maar dat is weer een heel ander verhaal. Je kunt zo in elk geval niet de IB heffing over de uitkering omzeilen.

[liquid_ice]

Als je binnen de 15 of 20 jaar verhuist en geen hypotheek meer nodig hebt

hoe zit het dan als ik wel een hypotheek nodig heb?

Ik zie hiermee 3 situaties

* verhuizen en hypotheek "meenemen" (of andere bankspaar hypotheek)
* verhuizen en totaal andere hypotheekvorm
* niet verhuizen, maar wel andere hypotheek vorm (mocht een regering ooit verzinnen om de rente aftrek te snel af te schaffen)

Uiteraard zijn er mogelijkheden om dit mee te verhuizen / fiscaal geruisloos voort te zetten.

wat zijn die mogelijkheden?

[kweenie]

Als je na de verhuizing de bankspaarrekening gewoon blijft gebruiken voor het sparen voor de aflossing, of als je het saldo gebruikt om elders de (bank-)spaarhypotheek voort te zetten (als dat volgens de voorwaarden van de bank mogelijk is), dan zitten er verder geen fiscale consequenties aan. Mits je die 20 jaar vanaf nu volmaakt en je netjes met de jaarlijkse stortingen binnen de 1:10 bandbreedte blijft en mits je het geld direct van je bankspaarrekening op de nieuwe geblokkeerde bankspaarrekening of in je nieuwe polis laat storten. Je mag er zelf niet bij kunnen.

Als je een totaal andere hypotheekvorm neemt, dan voldoe je niet aan de eis dat je minstens 15 of 20 jaar geld stort en zul je dus gewoon een fiscale boete moeten betalen. Anders gezegd, dan telt de winst dat jaar mee voor de inkomstenbelasting.

[Berryvz]

Als je binnen de 15 of 20 jaar verhuist en geen hypotheek meer nodig hebt

hoe zit het dan als ik wel een hypotheek nodig heb?

Ik zie hiermee 3 situaties

* verhuizen en hypotheek "meenemen" (of andere bankspaar hypotheek)
* verhuizen en totaal andere hypotheekvorm
* niet verhuizen, maar wel andere hypotheek vorm (mocht een regering ooit verzinnen om de rente aftrek te snel af te schaffen)

Uiteraard zijn er mogelijkheden om dit mee te verhuizen / fiscaal geruisloos voort te zetten.

wat zijn die mogelijkheden?

Bij deze situaties kan je inderdaad te maken krijgen met geruisloos voortzetten.
Dit betekent, zoals kweenie beschrijft, dat je de bestaande verzekering / banksspaarrekening voortzet in een zelfde soort product.
Indien je dan blijft voldoen aan de genoemde voorwaarden (bandbreedte 1:10. enz), dan wordt de inleg die je reeds hebt gedaan, meegenomen in de telling voor de vrijstelling die je krijgt bij een premiebetaling van 15 en 20 jaar.

[liquid_ice]

On duidelijkheid te creeren voor mezelf ben ik een bankspaar hypotheek eens aan het doorrekenen. Ik ben momenteel alleenstaand, dus een van de hypotheek risico's is het intrekken bij iemand die al een hoophuis heeft koophuis

hypotheek bedrag (en waarde van het huis bij aankoop): 150.000
waardegroei van het huis: 3% per jaar
rente: 5% per jaar
looptijd: 30 jaar
Salaris in schijf 3: 42%

Als ik dit doorreken zie ik dat je na 10 jaar hebt:
Saldo: € 27.986,90
inleg: € 21.538,15
rente: € 6.448,75
Waarde van het huis: € 200.000 (heb het eventjes afgerond)

Als je op dat moment het huis verkoopt, de hypotheek aflost en bij iemand gaat samenwonen die al een koophuis heeft.

Betekent dat ik dan inkomstenbelasting betaal over de volle rente?
(€ 6.448,75 * 42% = €2708,47 euro belasting)

Heeft de over of onderwaarde van het huis hier nog invloed op?

[kweenie]

Klopt, die 6448.75 telt in dat jaar mee als inkomen voor jou en daarover moet je dan inkomstenbelasting betalen. Als je dat meerekent, dan komt het netto rendement over 10 jaar dus uit op ongeveer 3,1% per jaar. Da's in elk geval wat meer dan op een spaarrekening, zeker als je daarover anders ook nog 1,2% vrh zou moeten betalen.

De waarde van je huis staat los van de opgebouwde waarde op de bankspaarrekening. De (over-)waarde van je huis is wel weer relevant voor hoeveel geld je bij een nieuwe woning aftrekbaar kunt lenen.

[kweenie]

Maar zo te zien ben je zelf niet helemaal thuis in de materie. Lijkt het je dan niet verstandig om ook een keer met een adviseur te praten? Die kan je precies uitleggen hoe de verschillende hypotheken in elkaar zitten en wat de voor- en nadelen van de diverse vormen zijn.

Als je toch al van tevoren weet of denkt dat je binnen een jaar of 10 de hypotheek zou willen veranderen (omdat je wil verhuizen of wellicht zou willen gaan samenwonen), dan zou je ook een simpele annuiteitenhypotheek kunnen overwegen. Als je die doorrekent, dan zie je dat als je de zelfde bruto lasten neemt, dan bouw je ook bruto de zelfde waarde op. Daarbij geldt dat wat je bij een annuiteitenhypotheek in de loop der jaren verliest aan renteaftrek (omdat je direct aflost) gelijk is aan wat je bij voortijdig stoppen van een bankspaarhypotheek aan belastingen over de winst moet betalen. Als dat in de zelfde belastingschijf valt, tenminsten. Er is dan alleen een klein verschil (in totaal een paar tientjes) omdat je bij de annuiteitenhypotheek al gedurende die 10 jaar elke maand dat kleine beetje aftrek-vermindering moet betalen terwijl dat bij banksparen pas na de 10 jaar moet. En hoe je het ook kunt zeggen, als je daar precies de zelfde netto lasten zou nemen, geldt dat er de eerste 10 jaar nauwelijks verschil is tussen de waarde van de uitkering van de spaarrekening na 42% belastingen en de afgeloste waarde van de annuiteitenhypotheek.

In principe levert dit dus weinig verschil op en is er op het eerste gezicht geen reden om géén bankspaarhypotheek te nemen. Eigenlijk is de waarde bij het banksparen altijd gelijk of beter dan bij annuiteiten, ook als je voortijdig de hypotheek stopt. Maar er is wel veel meer keuze uit aanbieders van annuiteitenhypotheken. Daardoor kan het zijn dat je een aanbieder met betere voorwaarden of lagere/geen afsluitkosten of een lagere rente zou kunnen hebben bij de annuiteitenvariant. Dan wordt het ineens wél interessanter om ook annuiteitenhypotheken in je vergelijking te betrekken. Zeker als je mogelijk al op wat kortere termijn de hypotheek zou willen stoppen.

[pompie]

Ik zou hier graag even verder op willen ingaan. Ik heb namelijk een vraag hierover. Ik heb momenteel een spaarhypotheek en wil deze overzetten naar een nieuwe spaarhypotheek. Als ik het goed begrijp is het slim het opgebouwde geld (zo`n €10.000) "fiscaal geruiloos over te sluiten". Ik betaal namelijk inmiddels 5 jaar premies. Volgens mijn hypotheekadviseur maakt het fiscaal gezien nu niet uit aangezien ik de eerste 5 jaar meer heb betaald aan premies dan heb opgebouwd (door ORV aandeel in de premie). Maar het klopt toch dat mijn premiejaren gewoon weer opnieuw beginnen als ik niet fiscaal geruisloos oversluit? Dat is dan toch niet slim?

Kan ik mijn adviseur vragen/eisen dit te regelen? Wat kan ik zelf doen? Ik begrijp dat niet alle hypotheekverstrekkers hieraan mee werken. Wat wordt er verwacht van mijn huidige hypotheekverstrekker en van mijn nieuwe?

Klopt het dat bij fiscaal geruisloos oversluiten de storting (vanuit de oude polis) niet wordt gezien als een betaalde premie? Met andere woorden hoeft deze overboeking niet aan de 1:10 regel te voldoen? Kan ik dan naast het over laten storten van de reeds opgebouwde premie ook nog een eerste (extra) storting doen met eigen geld (binnen de 1:10 regel)?

Hartelijk dank alvast!

[kweenie]

Je hebt het goed begrepen.

Bij het fiscaal geruisloos 'oversluiten' tellen de al opgebouwde jaren inderdaad gewoon mee voor de minimale termijn en hoef je dus minder lang op te bouwen. Bovendien telt het over te sluiten bedrag niet als hoge 'eerste storting' mee, maar tellen alleen de jaarlijkse stortingen mee voor de 1:10 marge. Daarnaast zou je dan dus in principe (binnen de 1:10 marge) nog een extra eerste storting kunnen doen, maar dat hangt vooral van de voorwaarden van de geldverstrekker af.

Let er wel op dat het geld wel rechtstreeks van oude naar nieuwe geldverstrekker gaat en dus niet via jou.

Als je adviseur hier zo lastig over doet, zou ik een andere adviseur zoeken.

[pompie]

Duidelijk. Is het inmiddels zo dat hypotheekverstrekkers en/of verzekeraars aan het "fiscaal geruisloos oversluiten" mee moeten werken? Ik ben namelijk een beetje huiverig dat het straks toch niet mogelijk is en ik al ver in het proces van oversluiten ben. Is het redelijk te verwachten dat mijn tussenpersoon dit uitzoekt? Ik heb er een telefoontje aan gewaagd maar mijn huidige hypotheekverstrekker had geen idee waar ik het over had en wat er dan wordt verwacht (verstrekken gegevens, overboeken naar andere bank en niet naar mij, enz.)

[Fiesiekus]

KAn je niet gewoon een andere bank opzoeken en vragen of zij het voor je willen uitzoeken en regelen? Als je opgebouwde kapitaal fiscaal "geruisloos" (bedoeld wordt waarschijnlijk zonder heffing in Box 1 over de winst) naar een bankspaarrekening kan worden doorgesluisd, zal je nieuwe bank daar best aan willen meewerken.

Is er überhaupt winst op die spaarhypotheek opgebouwd?

[Fiesiekus]

Als je adviseur hier zo lastig over doet, zou ik een andere adviseur zoeken.

Ik zou helemaal geen adviseur (meer) bezoeken. Stap gewoon nar de bank waar je e.e.a. ondergebracht wilt hebben en laat hen de zaken regelen.

[pompie]

Hoi Friesikus,

Het gaat mij niet zozeer om de winst die wel of niet gemaakt is in mijn huidige spaarpolis maar om de jaren dat ik premie heb betaald. Die wil ik graag doorzetten. Inmiddels heb ik wel de desbetreffende verzekeraars gesproken en het moet inderdaad geen probleem zijn.

Overigens werk de partij waar ik in geinteresseerd ben alleen maar met tussenpersoon. Als ik kijk naar de bekende banken waar je wel direct terecht kan betaal ik ook meteen een half procent meer rente. En dat is duurder dan de kosten van een tussenpersoon.

[Fiesiekus]

Overigens werk de partij waar ik in geinteresseerd ben alleen maar met tussenpersoon. Als ik kijk naar de bekende banken waar je wel direct terecht kan betaal ik ook meteen een half procent meer rente. En dat is duurder dan de kosten van een tussenpersoon.

Dat was/is ook mijn probleem: mijn hypotheeknemer doet 't alleen met TP's. Doffe ellende.

[kweenie]

Duidelijk. Is het inmiddels zo dat hypotheekverstrekkers en/of verzekeraars aan het "fiscaal geruisloos oversluiten" mee moeten werken? Ik ben namelijk een beetje huiverig dat het straks toch niet mogelijk is en ik al ver in het proces van oversluiten ben. Is het redelijk te verwachten dat mijn tussenpersoon dit uitzoekt? Ik heb er een telefoontje aan gewaagd maar mijn huidige hypotheekverstrekker had geen idee waar ik het over had en wat er dan wordt verwacht (verstrekken gegevens, overboeken naar andere bank en niet naar mij, enz.)

Ga alsjeblieft naar een andere adviseur! Als die niet weet wat een geruisloze voortzetting is van een (bank-)spaarhypotheek, en wat de voorwaarden en de consequenties daarvan zijn, dan moet hij zich diep schamen en een ander vak kiezen.

Ja, het is redelijk te verwachten dat je tussenpersoon dit uitzoekt, maar daarnaast moet je natuurlijk zelf ook begrijpen wat er aan de hand is en de vinger aan de pols houden.