[ archief ] Laetrile/amygdaline/vitamine b17

[puma73]

Welke goedgelovige "sukkels" zijn er ingetrapt? En heb je hiervan bronnen?

Ik zou zeggen lees het topic, dan kom je er vanzelf achter hoe werkzaam (not) deze rotzooi is.

Heeft net zoveel werking als een glas gesteriliseerd water.

[newmikey]

Op de website http://boinnk.nl/blog/abrikozenpitten-met-vit-b17/

Wat een vreselijke website heeft u daar, vol van de meest waanzinnige complottheorietjes en waanzinberichten. Dat u daar nog iets van uitpikt en bereid bent het langer dan 10 seconden te overwegen...buitengewoon bijzonder eigenlijk.

[rozemarijntje]

Welke goedgelovige "sukkels" zijn er ingetrapt? En heb je hiervan bronnen?

Hard uitgedrukt Die zijn hemelen...
Kom ub eens met wat echt is en geen troep!!!
Dat je gelooft in je eigen topics prima,maar ga eens op zoek,naar pitten,zaden die jou kunnen helpen van die achterlijke verzinsels neer te zetten...ENIG IDEE WAT JE MENSEN KAN AANDOEN MET DIE ONZIN..
zelf veel met terminaal te maken gehad? Nee denk het niet,anders die je niet zo

Ga wT doen met je leven...

Alternatief prima,maar is geeeeeeen genezing!!!farmacie ook niet,zeker niet,maar komen steeds verder...( sims wel genezing!!!)
Nog nooooit iemand zien genezen van alternatief!!!
De groeten...

[kuklos]

Op de website http://boinnk.nl/blog/abrikozenpitten-met-vit-b17/ staat dat abrikozenpitten niet gebruikt worden omdat de farmaceutische hier niets aan zou verdienen? De abrikozenpit zou goed werken tegen kanker?

Nu kom je weer met deze leugens. Check jij werkelijk helemaal nooit iets voordat je leugens hier neerplempt waarmee je vooral valse hoop creëert en mensen bang maakt en geld uit de zak klopt?

De website Boinnk geeft aan dat ze van de Nederlandse Voedsel- en Waren Autoriteit niet mogen vertellen waar je ze kunt kopen?!

Zucht. Denk nu eens een keer na. De Nederlandse Voedsel- en Waren Autoriteit zou wel toestaan dat het spul verkocht wordt, maar niet toestaan dat wordt verteld waar? En dat neem jij gewoon klakkeloos aan zonder ook maar een keertje na te denken of er vragen bij te stellen?

[meira]

Ik vind de tegen commentaren te gek voor woorden. Iets wordt meteen in de hoek van de kwakzalverij geplaatst. Gewoon de arrogantie van medici. Terug op aarde. Alle medische kennis is uiteindelijk ontstaan uit de natuur. U weet wel, het kruidenvrouwtje zoals dat ooit was.

Ik ben zelf 67 en lang geleden begonnen om dagelijks een multi vitamine te nemen. Puur om het zinkgehalte dat erin is. Tegen depressies. Nou, er is geen pil die voorgeschreven wordt die daar tegenop kan. Het voordeel hiervan is dat de antioxidanten in de vitamine er wel voor gezorgd hebben dat mijn huid veel mooier is en jonger dan van andere leeftijdsgenoten.

Terugkomend op de B17. Ik gebruik met enige regelmaat een variant daarvan voor de botten. Nou, geloof me echt, daar kan geen enkele glucosamine of iets van dien aard tegenop.

De beste deskundige ben je zelf. Dat wil niet zeggen dat je altijd zelf moet dokteren. Zo'n man of vrouw is prima voor klachten waar je zelf niets aan kunt doen. Maar voor de rest moet je zorgen dat je goed geinformeerd bent en gezond leeft. Geloof al die piskijkers niet en ondervindt het zelf. Niet goed, jammer dan, maar niet geschoten altijd mis.

Als je graag de status van patient wil hebben moet je vooral altijd de dokter geloven. Nou, ik niet.

[newmikey]

Als je graag de status van patient wil hebben moet je vooral altijd de dokter geloven. Nou, ik niet.

Nee, u gelooft liever de supplementen-verkopers en kwakzalvers. Prima hoor!

[Robjee]

Meira, wat versta je onder kwakzalverij en waarom valt laetrile daar niet onder? Met name op fora zoals dit wordt gezegd dat laetrile effectief is. De harde bewijzen ontbreken echter telkens weer.

Wat is een variant van laetrile en wat is de werkzame stof? Glucosamine heeft overigens effect op het kraakbeen en niet op het bot.

Natuurlijk is het ieder zijn eigen keuze om te kiezen voor laetrile. Dat is niet het probleem. De problemen ontstaan wanneer geclaimd wordt dat laetrile effectief is bij de preventie en behandeling van kanker zonder dat er bewijs is. Mensen worden daardoor verkeerd 'voorgelicht', wat invloed kan hebben op iemands keuze.
Roken is ook ieder zijn eigen keuze. Het is echter niet onbekend dat roken kan leiden tot gezondheidsproblemen. Toch maken sommige mensen de keuze om te gaan roken. Het zou vreemd zijn wanneer tabaksfabrikanten zonder bewijs claimen dat roken niet tot gezondheidsproblemen leidt. Ook dan zouden consumenten verkeerd worden 'voorgelicht'.

[MWilmink]

Het zegt al genoeg dat je de links en de waardevolle filmpjes niet meer kunt zien....
Hier zit duidelijk meer achter, wat we niet mogen weten

[puma73]

Het zegt al genoeg dat je de links en de waardevolle filmpjes niet meer kunt zien....
Hier zit duidelijk meer achter, wat we niet mogen weten

Die "links en "" waardevolle"" filmpjes" waar jij aan refereert zijn niks anders dan geklets in de ruimte over dit onderwerp. Het spul werkt niet en zet mensen met deze ziekte op een verkeerd been.

Als mensen die troep gaan gebruiken worden ze niet beter, maar juist zieker en kunnen als gevolg van het vastklampen aan deze therapie overlijden.

[Tony12345]

Chemo, een therapie met een droevig resultaat

Het lijkt me voor de chemo industrie (omzet X miljard) heel vervelend
als er een goed medicijn komt.
In ieder geval heb ik mijn vader door chemo vroegtijdig verloren. (en getuige bent van t geklungel in de ankerindustrie, bevestigd dit wat je al weet)

Als je alle resultaten van chemo optelt kom je tot dit resulaat
10 oktober 2004: Bron: Clin Oncol (R Coll Radiol). 2004 Dec;16(8):549-60.

Een grote overzichtstudie gemaakt door Australische onderzoekers van gerandomiseerde studies geeft aan dat chemotherapie bij volwassen patiënten met 22 verschillende soorten kwaadaardige tumoren (kankerpatiënten dus) slechts een geringe effectiviteit heeft op de vijfjaars overleving. Slechts 2,3 % in Australië en 2,1 % in de USA meer vijf jaars overlevingen werden aangetoond, gerelateerd aan de effectiviteit van chemokuren. De onderzoekers concluderen dan ook dat dringend een evaluatie is gewenst van de verhouding tusen kosten en beschikbaarheid en effectiviteit van chemokuren op de uiteindelijke overleving van kankerpatiënten en op de kwaliteit van leven. Wij vertaalden voor u het volledige abstract van deze studie welke toch wel heel schokkend zijn te noemen o.i.

[newmikey]

Wij vertaalden voor u het volledige abstract van deze studie welke toch wel heel schokkend zijn te noemen o.i.

Als u nu ook nog een bron zou plaatsen in plaats van gewoon iets neer te plempen wat op allerlei alternatieve sites wordt gespamd, zou het misschien iets geloofwaardiger worden.

Ook gewoon goed Nederlands schrijven zou helpen...

[puma73]

Chemo, een therapie met een droevig resultaat

Het lijkt me voor de chemo industrie (omzet X miljard) heel vervelend
als er een goed medicijn komt.
In ieder geval heb ik mijn vader door chemo vroegtijdig verloren. (en getuige bent van t geklungel in de ankerindustrie, bevestigd dit wat je al weet)

Als je alle resultaten van chemo optelt kom je tot dit resulaat
10 oktober 2004: Bron: Clin Oncol (R Coll Radiol). 2004 Dec;16(8):549-60.

Een grote overzichtstudie gemaakt door Australische onderzoekers van gerandomiseerde studies geeft aan dat chemotherapie bij volwassen patiënten met 22 verschillende soorten kwaadaardige tumoren (kankerpatiënten dus) slechts een geringe effectiviteit heeft op de vijfjaars overleving. Slechts 2,3 % in Australië en 2,1 % in de USA meer vijf jaars overlevingen werden aangetoond, gerelateerd aan de effectiviteit van chemokuren. De onderzoekers concluderen dan ook dat dringend een evaluatie is gewenst van de verhouding tusen kosten en beschikbaarheid en effectiviteit van chemokuren op de uiteindelijke overleving van kankerpatiënten en op de kwaliteit van leven. Wij vertaalden voor u het volledige abstract van deze studie welke toch wel heel schokkend zijn te noemen o.i.

Mensen die klungelen met al die alterneutische therapieen is het overlevingspercentage 0,0000

[Tony12345]

Wij vertaalden voor u het volledige abstract van deze studie welke toch wel heel schokkend zijn te noemen o.i.

Als u nu ook nog een bron zou plaatsen in plaats van gewoon iets neer te plempen wat op allerlei alternatieve sites wordt gespamd, zou het misschien iets geloofwaardiger worden.

Ook gewoon goed Nederlands schrijven zou helpen...

Hier is de bron ,gewoon een reguliere site

[Tony12345]

http://kanker-actueel.nl/chemokuren-als ... udies.html

Hier is de bron, vertaald uit t Engels.

[puma73]

Diegene die deze website heeft opgezet is anti chemo en propageert allerlei alterneutische geneeswijzen waarvan er geen enkele, maar dan ook geen enkele een duidelijke wetenschappelijke review heeft met bewijs dat de methode werkzaam is.

Ook is naar geen van de door deze persoon gepropageerde geneeswijzen behoorlijk wetenschappelijk onderzoek gedaan en nooit een wetenschappelijke publicatie gedaan.

Kortom, deze therapieen bieden geen enkele kans op genezing.

[kuklos]

Het lijkt me voor de chemo industrie (omzet X miljard) heel vervelend
als er een goed medicijn komt.

Chemo industrie? Vertel eens, uit welke organisaties bestaat die industrie?

In ieder geval heb ik mijn vader door chemo vroegtijdig verloren.

Ik ben benieuwd naar hoe je dit gaat uitleggen. Ik vraag niet eens om bewijs,maar om uitleg dat chemotherapie de oorzaak is van een vroegtijdige dood van jouw vader.
Dat kanker iemand kan doden is bekend. Dat chemotherapie niet altijd aanslaat is ook bekend. Maar chemo verantwoordelijk houden voor iemand's vroegtijdige dood is nieuw voor me.

(en getuige bent van t geklungel in de ankerindustrie, bevestigd dit wat je al weet)

Ik neem aan dat je bedoelt kankerindustrie. Industrie duidt op iets maken. Ik vraag me af hoe je gaat uitleggen dat kanker gemaakt wordt.

[Tony12345]

Diegene die deze website heeft opgezet is anti chemo en propageert allerlei alterneutische geneeswijzen waarvan er geen enkele, maar dan ook geen enkele een duidelijke wetenschappelijke review heeft met bewijs dat de methode werkzaam is.

Ook is naar geen van de door deze persoon gepropageerde geneeswijzen behoorlijk wetenschappelijk onderzoek gedaan en nooit een wetenschappelijke publicatie gedaan.

Kortom, deze therapieen bieden geen enkele kans op genezing.

[Tony12345]

Diegene die deze website heeft opgezet is anti chemo en propageert allerlei alterneutische geneeswijzen waarvan er geen enkele, maar dan ook geen enkele een duidelijke wetenschappelijke review heeft met bewijs dat de methode werkzaam is.

Ook is naar geen van de door deze persoon gepropageerde geneeswijzen behoorlijk wetenschappelijk onderzoek gedaan en nooit een wetenschappelijke publicatie gedaan.

Kortom, deze therapieen bieden geen enkele kans op genezing.

[Tony12345]

Diegene die deze website heeft opgezet is anti chemo en propageert allerlei alterneutische geneeswijzen waarvan er geen enkele, maar dan ook geen enkele een duidelijke wetenschappelijke review heeft met bewijs dat de methode werkzaam is.

Ook is naar geen van de door deze persoon gepropageerde geneeswijzen behoorlijk wetenschappelijk onderzoek gedaan en nooit een wetenschappelijke publicatie gedaan.

Kortom, deze therapieen bieden geen enkele kans op genezing.

Helaas wordt er vaak alleen maar onderzoek gedaan als er iets gepatenteerd kan worden (lees geld verdient)

[puma73]

Diegene die deze website heeft opgezet is anti chemo en propageert allerlei alterneutische geneeswijzen waarvan er geen enkele, maar dan ook geen enkele een duidelijke wetenschappelijke review heeft met bewijs dat de methode werkzaam is.

Ook is naar geen van de door deze persoon gepropageerde geneeswijzen behoorlijk wetenschappelijk onderzoek gedaan en nooit een wetenschappelijke publicatie gedaan.

Kortom, deze therapieen bieden geen enkele kans op genezing.

Helaas wordt er vaak alleen maar onderzoek gedaan als er iets gepatenteerd kan worden (lees geld verdient)

Aha, daar komt het grotegeld aapje uit de mouw. Nou neem van mij aan, dat alle therapieen genoemd op de site die jij in je bericht had meer geld kost en meer geld wordt verdiend over de ruggen van mensen die uitbehandeld zijn of geen reguliere therapie willen dan aan de z.g. kankerindustrie die jij zo verafschuwd.