[ archief ] Wie heeft ervaring met Tahitian NONI juice?

[ron1]

De lijst die boven weergegeven wordt.

Mvg

[Robjee]

ron1 geeft in wel meer topics totaal irrelevante reacties die soms zelfs niet eens met voorgaande reacties te maken hebben.. zou 't gewoon negeren !

Die ervaring heb ik ook en soms is negeren een goede oplossing.
Kritische vragen stellen kan echter ook zijn gebreken verder blootleggen, waardoor hij het tegenovergestelde bereikt dan wat hij eigenlijk wil.

De lijst die boven weergegeven wordt.

Dat is geen antwoord op mijn vraag. Zelf refereerde ik al naar die lijst.
Zou je concrete informatie uit die lijst kunnen noemen die volgens jou nuttig is?

[isdatzo]

Kritische vragen stellen kan echter ook zijn gebreken verder blootleggen, waardoor hij het tegenovergestelde bereikt dan wat hij eigenlijk wil.

Mee eens. Soms hebben mensen die dit soort links plaatsen de tekst niet eens goed doorgelezen en/of gelezen. Door dit soort vragen, geef je ze de mogelijkheid om zichzelf bewust af te vragen op basis waarvan ze nu daadwerkelijk tot de conclusie gekomen zijn dat een middel werkt.

Daarbij komt dat, in veel gevallen, mensen de tekst niet op de juiste manier weten te interpreteren. Daarmee bedoel ik dat ze niet snappen in welk wetenschappelijk perspectief ze het moeten zien (verschil in opzet studie/tegenstrijdige uitkomsten met andere studies).

Voor zowel standaard medicijnen als alternatieve geneeswijzen geldt namelijk dezelfde eenvoudige logica:
Indien een medicijn/geneeswijze werkt moet je dit effect kunnen terugvinden wanneer je "grote" groepen mensen onderzoekt, en een bepaald deel blootstelt aan de te onderzoeken geneeswijze.

Zou je concrete informatie uit die lijst kunnen noemen die volgens jou nuttig is?

Ja hoor!
Komt ie:

U kunt TAHITIAN NONI™ Juice krijgen tegen inkoopsprijs, te weten € 37,-- per fles.
Bij bestelling van 1 doos (4 flessen) geen portokosten!!

[Aloysius123]

Een van de gedegen onderzoeken naar de werking van Noni (onder andere de remmende werking op tumorgroei) is de studie van

Dr Baklayan uit Munchen welk o.a. gepubliceerd werd in:

Arts en Apotheker 6/2004 pp. 14-18 en Arts en Apotheker 1/2005 p. 10-16.
eveneens een goed onderzoek in
Acta Pharmacol Sin 2002 Dec; 23 (1 2): 1127 -1141 getiteld:
Morinda citrifolia (Noni): A literature review and
recent advances in Noni research, van o.a.WANG Mian-Ying & Brett J WEST3.

Wat wel opvalt is dat als er over Noni gepraat wordt de naam TNJ valt, van de firma Tahitian Noni.
Er zijn vele andere producenten die overigens vaak ook nog biologische en 100% pure Nonisap aanbieden. Daarbij is het onderzoek van Dr Baklayan gebasseerd op pure Nonisap en niet TNJ welke voor 10% is aangelengd met andere sappen en blijkbaar reclame maakt met "100%" pure sap (90% + 10% dus).
De werking van Noni die voor een deel op enzymwerking berust is optimaal bij pure sap zonder toevoeging van suikers; deze verminderen namelij die werking.
Op internet is genoeg te vonden over goed en voordelige Noni. Volgens Toxicoloog Warnaar is de stof Damnacanthal deel voor tumorremmende werking verantwoordelijk.

[isdatzo]

Een van de gedegen onderzoeken naar de werking van Noni (onder andere de remmende werking op tumorgroei) is de studie van

Dr Baklayan uit Munchen welk o.a. gepubliceerd werd in:

Arts en Apotheker 6/2004 pp. 14-18 en Arts en Apotheker 1/2005 p. 10-16.
eveneens een goed onderzoek in
Acta Pharmacol Sin 2002 Dec; 23 (1 2): 1127 -1141 getiteld:
Morinda citrifolia (Noni): A literature review and
recent advances in Noni research, van o.a.WANG Mian-Ying & Brett J WEST3.

Wat wel opvalt is dat als er over Noni gepraat wordt de naam TNJ valt, van de firma Tahitian Noni.
Er zijn vele andere producenten die overigens vaak ook nog biologische en 100% pure Nonisap aanbieden. Daarbij is het onderzoek van Dr Baklayan gebasseerd op pure Nonisap en niet TNJ welke voor 10% is aangelengd met andere sappen en blijkbaar reclame maakt met "100%" pure sap (90% + 10% dus).
De werking van Noni die voor een deel op enzymwerking berust is optimaal bij pure sap zonder toevoeging van suikers; deze verminderen namelij die werking.
Op internet is genoeg te vonden over goed en voordelige Noni. Volgens Toxicoloog Warnaar is de stof Damnacanthal deel voor tumorremmende werking verantwoordelijk.

De Nederlandse Wikipedia bevat sinds 2006 een kritiekloos stuk waarin reclame wordt gemaakt voor noni. Hierin wordt verwezen naar een zekere "Dr. Baklayan uit München", die zou hebben aangetoond dat "de onco-parasitaire belasting (het voorkomen van met kanker geassocieerde parasieten) na enkele weken toediening van noni-druppels tot nul gereduceerd kon worden". Deze Alan E. Baklayan is echter geen arts en ook geen wetenschappelijk onderzoeker. Hij is een alternatieve behandelaar zonder medische opleiding (een Heilpraktiker) die hele vreemde dingen beweert. Baklayan gebruikt een volkomen onbetrouwbaar EAV-apparaat om diagnoses te stellen (zie Skepter 21/1) en is een aanhanger van Hulda Clark, een van de beruchtste kwakzalvers ter wereld en auteur van het boek "The Cure for All Cancers" (de titel zegt al genoeg). In het Wikipediastuk wordt ook verwezen naar een artikel in het tijdschrift Arts & Apotheker. Dit blad heeft echter niets te maken met artsen en apothekers en is ook vrijwel onvindbaar. Er wordt beweerd dat Skepsis probeert om "zieke mensen van een goed alternatief weg te houden". Het is opmerkelijk dat dit soort kletspraat jarenlang in de Wikipedia blijft staan!
Bron: http://www.skepsis.nl/noni.html

[Aloysius123]

De gebruikelijke stemmingmakerij van Skepsis lui die zich opwerpen als een soort inspecteurs van de volksgezondheid. Over legitimiteit gesproken: Skepsis heeft geen enkele binding met officiele overheidsorganaen; niemand van skepsis is door het Ministerie van een opdracht voorzien om te doen wat ze doen; hun wijze van argumenteren spreekt boekdelen; beslist niet academisch met halve waarheden en hele suggesties.
Het oordeel over de vermeende niet-wetenschappelijkeid van Dr. Baklayan is een loze kreet.
Dat Skepsis zoveel moeite doet is volgens mijn vermoeden terug te voeren op de lobbie van de reguliere medicijnhandel die een aantal gefrustreerde hobbyisten op pad stuurt om alternatieve geneeswijzen met aantijgingen zwart te maken.
Zeg nou zelf: als allles wat die stichting beweerde waar was hadden ze al lang van het strafrecht gebruik kunnen maken.
De laatste rechtszaak die ik me herinner was een van een Orthomanueel therapeut . Deze tehrapeut werd door de rechter in het gelijk gesteld mbt loze beweringen van de vereniging tegen de kwakzalverij.

Skepsis gebruikt zelf een misvormde wijze van de werkelijkheid bestuderen en manipuleert daarbij ook de publike opinie: hoe? door consequent de goede degelijk onderzoeken mbt resultaten van altern gen wijzen te verzwijgen en de klungelige onderzoeken. Op elke 100 onderzoeken zijn er wel een aantal slecht uitgevoerd; neem bijvoorbeeld die naar de bijwerkingen van pijnstiller VIOXX of een ander vlak het onderzoek naar massaverneitignswapens; dáár zul je de zogenaamde sceptici niet over horen. Ze zijn er echt niet mee bezig uw portomonaie te beschermen: anders hadden ze hun mond opengedaan gedurenden de tijd dat apothekers jarenlang te veel voor hun medijcen vroegen (kostprijs producite cholesterolverlager in India 0,29 cent // verkoop bij uw apotheek: 59€!). Allesbehalve skeptisch dus.
Uit onderzoek blijkt dat hoofdpijnmedicijnen nauwelijks werken en klachten zelfs veregeren; iets voor skeptici zou je denken maar nee hoor!

Voor de werking van Noni durf ik de handen in het vuur te steken.

[Aloysius123]

Neem nu dit onderzoekNoni juice may lower total cholesterol and triglycerides in adult smokers
uit: http://archives.starbulletin.com/2006/0 ... ory07.html
Abstract P78 (EPI)


PHOENIX, Ariz., March 2 – Noni, an indigenous plant of the South Pacific used in Polynesian folk medicine for over 2,000 years, may lower total cholesterol and triglycerides, according to a study reported today at the American Heart Association’s 46th Annual Conference on Cardiovascular Disease Epidemiology and Prevention.

After one month’s use, noni juice significantly reduced cholesterol and triglycerides in current smokers with elevated cholesterol levels.

“We chose smokers because they tend to have higher total cholesterol levels and are at higher risk for heart disease than nonsmokers,” said Mian-Ying Wang, M.D., M.S., lead author of the study and assistant research professor at the University of Illinois College of Medicine in Rockford.

Previous studies found that noni juice — made from fruit of Morinda Citrifolia, (noni tree) — had strong antioxidant, anti-coagulation, anti-inflammatory and anti-cancer properties.



WAT DOET Skepsis hiermee:

reageren met een scala aan manipulatietechtnieken:
a. het onderzoek is niet representatief
b. de truuc van: "er moet vervolgonderzoek komen om de zaak te bevestigen"
c. de onderzoekers deugen niet
d. het onderzoek is niet bekend in Nederland (daar is wel meer niet bekend, haha)

[Aloysius123]

verder onderzoek dat Skepsis gemakshalve negeert:

http://findarticles.com/p/articles/mi_h ... 28136/pg_1
Research Thus Far

Investigators have identified several antibacterial, antiviral, anthelmintic, and antitumor effects of noni extracts. Among the claims made for noni today are potential benefits in lupus, diabetes, hypertension, drug addiction, AIDS, and cancer. Noni is also sold as a wellness drink.

One group of researchers at the University of Hawaii reported that the addition of noni to standard chemotherapeutic treatment with doxorubicin, cisplatin, 5-fluorouracil, and vincristine in the Lewis lung carcinoma mouse model resulted in the stimulation of multiple mediators, including tumor necrosis factor-[alpha], various interleukins, and nitric oxide, as well as improved survival time (Phytother. Res. 1999;13:380-7).

Noni juice has also been shown to be protective against carcinogen-induced DNA damage in early breast cancer in animal models and, in one small study, to lower plasma levels of lipid peroxides and superoxide anion radicals in cigarette smokers (Acta Pharmacol. Sin. 2002;23:1127-41). A phase I study, sponsored by the National Center for Complementary and Alternative Medicine and conducted at the University of Hawaii Cancer Research Center, is currently enrolling patients.

[isdatzo]

De gebruikelijke stemmingmakerij van Skepsis lui die zich opwerpen als een soort inspecteurs van de volksgezondheid. Over legitimiteit gesproken: Skepsis heeft geen enkele binding met officiele overheidsorganaen; niemand van skepsis is door het Ministerie van een opdracht voorzien om te doen wat ze doen; hun wijze van argumenteren spreekt boekdelen; beslist niet academisch met halve waarheden en hele suggesties.

Je hoeft niet voor overheidsorganen te werken om met een onderbouwde mening te komen. Wel vind ik dat de werkwijze van skepsis om alternatieve geneeswijzen aan te vallen niet transparant is, en daarom bloot kan staan aan willekeur. Dat maakt een compleet-onderbouwde en onafhankelijke geloofwaardigheid van hun stellingen minder aannemelijk.

Het oordeel over de vermeende niet-wetenschappelijkeid van Dr. Baklayan is een loze kreet.

Wat is volgens jou wetenschappelijk? En aan welke criteria moet een studie voldoen om wetenschappelijk betrouwbaar te zijn?

Dat Skepsis zoveel moeite doet is volgens mijn vermoeden terug te voeren op de lobbie van de reguliere medicijnhandel die een aantal gefrustreerde hobbyisten op pad stuurt om alternatieve geneeswijzen met aantijgingen zwart te maken.
Zeg nou zelf: als allles wat die stichting beweerde waar was hadden ze al lang van het strafrecht gebruik kunnen maken.

Ik weet niet hoe het in Nederland zit, maar in de USA kun je zo'n beetje alles claimen wat je wilt. Het ergste wat je kan gebeuren is dat je een waarschuwing krijgt van de FDA waarna je misschien je claims moet intrekken, maar tegen die tijd kun je al een aardige knaak hebben verdient met je onzin.

Skepsis gebruikt zelf een misvormde wijze van de werkelijkheid bestuderen en manipuleert daarbij ook de publike opinie: hoe? door consequent de goede degelijk onderzoeken mbt resultaten van altern gen wijzen te verzwijgen en de klungelige onderzoeken.

Kun je een voorbeeld noemen waarin het ook daadwerkelijk zo is gegaan?

Op elke 100 onderzoeken zijn er wel een aantal slecht uitgevoerd.

Dat is zo, maar het gaat vooral om de opzet van de studie. Aan de hand van de opzet is het bij voorbaat al terecht om veel studies als minder betrouwbaar te definiëren.

Neem nu dit onderzoekNoni juice may lower total cholesterol and triglycerides in adult smokers
uit: http://archives.starbulletin.com/2006/0 ... ory07.html
Abstract P78 (EPI)

1)Wie zegt dat het effect van noni kwam en niet van bosbessen of druiven? Of van een willekeurige combinatie van de variabelen? Ik quote uit je link:

The Illinois researchers used Tahitian Noni juice, which the company mixes with blueberry and grape juices because of noni's repugnant odor and taste.

2)Indien er al een cholesterolverlagend effect is van Noni sap, dien je je nog af te vragen wat je hier mee moet. Dat een stof het cholesterol verlaagt, wil zeker nog niet zeggen dat de kans op een cardiovasculaire aandoening er door daalt. Het betekent alleen dat dat zou kúnnen, maar om dit met enige mate van zekerheid te kunnen zeggen moet het risico op daadwerkelijke ziekten worden onderzocht.

3)Indien er al een beschermend effect is van noni sap tegen cardiovasculaire aandoeningen, moet je je ook nog afvragen hoe relevant dit is. Groenten en fruit hebben een beschermend effect tegen hartziekten en beroertes wat wèl is aangetoond in relevant onderzoek. Gezien de prijs van noni, lijkt het aanraden van hogere consumptie van groenten en fruit me meer op zijn plaats.

verder onderzoek dat Skepsis gemakshalve negeert:

http://findarticles.com/p/articles/mi_h ... 28136/pg_1

Zoals ik al stelde is het volgens wetenschappelijke criteria terecht om bepaalde studies aan de hand van de opzet hiervan al bij voorbaat als minder betrouwbaar te kwalificeren. De dierstudie in je link valt daar zeer zeker onder!

[Aloysius123]

sorry zag pas laat dit bericht:
Bedankt voor uw vorige en uitvoerige bericht hetgeen zich kenmerkt door evenwichtigheid;

het is een juist standpunt om de opzet van een onderzoek naar voren te brengen dat uitsluitsel over de kwaliteit kan geven;

echter lees ik nergens in het stuk een duidelijk criterium ofwel een voorbeeld van een falend Noni-onderzoek.

Tenzij...... de dierstudie onvoldoende is..... daarbij 2 punten
1
Vaak na een halve eeuw komt pas mondjesmaat een grootschalige onderzoek naar werkzaamheid van alternatieve geneesmiddelen in de openbaarheid danwel wordt dit pas recentelijk uitgevoerd!
Waarom niet 50 jaar geleden: toen bestond ook al cranberry dat volgens de oude kruidentherapie bij blaasontsteking werd geadviseerd; en honing bij huidontstekingen; st Janskruid bij depressies, en Cat's Claw bij virusziekten, ontstekingen en lage weerstand.
Er is dus een wetenschappelijk inclinatie naar het behoudende en farmaceutische belang geweest om überhaupt een aantal zaken NIET te onderzoeken

2. Vanwege wetenschappelijke objectiviteit moet men de zaak niet onevenwichtig en oneerlijk in de publiciteit brengen:
Ja beslist zijn er onderzoeken bij dieren uitgevoerd die mogelijk onvoldoende zijn, maar dit moet men dan volledigheidshalve ook voor het voetlicht brengen als het gaat om fabrieksgeneesmiddelen (overigens is bewezen dat veel hoofpijn middelen helemaal niet of averechts werken en ik citeer uit bovenstaande: dan is er inmiddels wel heel wat geld mee verdient).

Wat betreft de claims die zomaar gedaan zouden worden kan men optimistisch zijn; cijfers tonen aan dat klanten (ook laagopgeleiden) afgaan op de proefondervindelijke werking van vrienden en familie (proefondervindelijke ervaring was ooit de basis van de moderne wetenschap).
Daarbij kan ook iedere ander zomaar beweringen doen over het NIET werken van alternatieve geneesmiddelen of over de gebrekkigheid van een onderzoek zonder direct aangeklaagd te worden.
Recent bijv een storm in een glas water over vermeende gifstoffen in Honing; bleek vals alarm (men zou dan ca 2 kg honing moeten innemen per dag om een bepaalde norm te overschrijden om de giftsoffen binnen te krijgen die overigens uit de kokers van de chemische industrie via pesticiden op onze bloemen terechtkomen!).


Noni wordt overigens ook door artsen (hebben een langere studie dan de gemiddelde skeksisleden) en apothekers voorgeschreven. Ind duitland wordt het via apothken op doktersrecept verkocht voor mensen die chemokuur ondergaan.

Tot slot: ik mis nog altijd de ware skeptisch aard bij het feit dan ca 50 jaar lang apotheken teveel hebben gerekend hebben voor hun medicjnen, en voor het feit dat er veel verkeerde medicjnen toegediend worden in onze regulier zorg en vaak overbodig veel volgens goede onderzoekrs van goed universiteiten!

[puma73]

Tot slot: ik mis nog altijd de ware skeptisch aard bij het feit dan ca 50 jaar lang apotheken teveel hebben gerekend hebben voor hun medicjnen, en voor het feit dat er veel verkeerde medicjnen toegediend worden in onze regulier zorg en vaak overbodig veel volgens goede onderzoekrs van goed universiteiten!

deze opmerking is compleet offtopic en maakt duidelijk dat men deze discussie niet kan voeren op redelijke gronden en dan maar met modder gaat gooien.

[Robjee]

echter lees ik nergens in het stuk een duidelijk criterium ofwel een voorbeeld van een falend Noni-onderzoek.

Er wordt niet gesproken over een falent Noni-onderzoek. De resultaten uit een onderzoek zijn niet bepalend voor het wel of niet falen van een onderzoek. Geen resultaat is ook een resultaat en kan daardoor waardevolle betekenis hebben.

Een ander punt is de bewijslast van wetenschappelijk onderzoek. Een dierexperimenteel onderzoek kan nog zo naukeurig zijn opgezet, de bewijslast blijft beperkt door het type onderzoek.

1
Vaak na een halve eeuw komt pas mondjesmaat een grootschalige onderzoek naar werkzaamheid van alternatieve geneesmiddelen in de openbaarheid danwel wordt dit pas recentelijk uitgevoerd!

Dit is een punt waarmee feitelijk niets over de werkzaamheid van Noni wordt gezegd. Er wordt in een 'slachtofferrol' gekropen.

2. Vanwege wetenschappelijke objectiviteit moet men de zaak niet onevenwichtig en oneerlijk in de publiciteit brengen:
Ja beslist zijn er onderzoeken bij dieren uitgevoerd die mogelijk onvoldoende zijn, maar dit moet men dan volledigheidshalve ook voor het voetlicht brengen als het gaat om fabrieksgeneesmiddelen (overigens is bewezen dat veel hoofpijn middelen helemaal niet of averechts werken en ik citeer uit bovenstaande: dan is er inmiddels wel heel wat geld mee verdient).

Mijn opmerking is hier idem aan de eerste.

(proefondervindelijke ervaring was ooit de basis van de moderne wetenschap).

Maar kent vele zwakheden waardoor de 'moderne' wetenschap betrouwbaardere resultaten (kan) opleveren.

Daarbij kan ook iedere ander zomaar beweringen doen over het NIET werken van alternatieve geneesmiddelen of over de gebrekkigheid van een onderzoek zonder direct aangeklaagd te worden.

In mijn optiek is de taak van een product om bewijzen te leveren dat iets effectief is. In casus 'moet' er bewijzen geleverd worden dat Noni de diverse claims werkelijk kan waarmaken. Afhankelijk van de bewijslast en reproduceerbaarheid van de onderzoeken kan men een uitspraak doen of iets werkt.
Het aanwezige onderzoek betreffende Noni is te beperkt om te concluderen dat het werkt. Al het andere wat onder de punten 1 en twee wordt aangehaald is daarvoor irrelevant.

Noni wordt overigens ook door artsen (hebben een langere studie dan de gemiddelde skeksisleden) en apothekers voorgeschreven.

Voorgeschreven of geadviseerd?
Er zullen ongetwijfelt alternatief werkende artsen zijn die het vanuit hun visie adviseren. In hun lange studie hebben ze het echter niet aangeleerd.
Het voorschrijfgedrag van artsen en apothekers bepaald overigens niet of iets wel of niet werkt.

Ind duitland wordt het via apothken op doktersrecept verkocht voor mensen die chemokuur ondergaan.

Zijn er onderzoeken die een effect daarvan onderbouwen?

Tot slot: ik mis nog altijd de ware skeptisch aard bij het feit dan ca 50 jaar lang apotheken teveel hebben gerekend hebben voor hun medicjnen, en voor het feit dat er veel verkeerde medicjnen toegediend worden in onze regulier zorg en vaak overbodig veel volgens goede onderzoekrs van goed universiteiten!

Ook dit haalt de aandacht af van jouw standpunt dat Noni werkzaam is. Jouw onderbouwing dat Noni effectief is is voor mij dan ook onvoldoende.

[Aloysius123]

quote: Er zullen ongetwijfelt alternatief werkende artsen zijn die het vanuit hun visie adviseren. In hun lange studie hebben ze het echter niet aangeleerd.


Dit typeert de ""wetenschapsvisie" van de skeptici: de feiten 'masseren' en vooral veel suggereren,

Waar op basseert schrijver dat het om alternatieve gaat; het zijn juist ervaren artsen die dit doen

Dit is de laatste bijdrage want het heeft geen zin om mensen serieus te nemen die on der het mom van wetenschap zelf een aantal gedragscodes aan de laars lappen en naar oplossingen toe redeneren ipv de geweldige mogelijkheden van NONI objectie de ruimte te geven en open minden te onderzoeken.

Kijk op Google eens naar Prof Deheu Seroxat en antidepressiva en je weet hoe de farmaboys te werk gaan met bedrog en ook nog eens medewerkers hebben die op alle forums ter wereld misleidende informatie plaatsen:
ik ben overtuigd ervan dat er dagelijks mensen overlijden aan KANKER doordat deze lieden de werkelijke ontwikkeling van goede behandelingen tegenwerken doordat ze slechts die behandelmethoden promoten die vooral veel winst opleveren

[Robjee]

Dit typeert de ""wetenschapsvisie" van de skeptici: de feiten 'masseren' en vooral veel suggereren,

Welke feiten zouden er worden gemasseerd?
Een groot gebrek aan de claims die voor Noni gebruikt worden is juist de afwezigheid van feiten.
Wie wat voorschrijft weet ik niet en vind ik irrelevant. Ik zei alleen dat er ongetwijfelt alternatief werkende artsen zijn die dit doen. Mogelijk ook regulier werkende artsen, maar daar heb ik geen zicht op.
Een arts werkt best evidence medicine (BEM). Volgens BEM heeft Noni geen therapeutisch effect. Dat is mijn standpunt met mijn onderbouwing daarvoor.
Dat kun je afdoen als de feiten 'masseren' en 'suggereren', maar het levert voor mij meer objectieve en betrouwbare informatie op dan wat de voorstanders van Noni-gebruik aanvoeren.

Waar op basseert schrijver dat het om alternatieve gaat; het zijn juist ervaren artsen die dit doen.

Mijn woorden waren niet dat het alleen om alternatief werkende artsen gaat. Ook heb ik niet gezegd dat regulier werkende artsen Noni niet voor zouden schrijven. Daar heb ik geen zich op en kan daar dus ook niet over oordelen.
In ieder geval is het voorschrijven van Noni niet BEM.

Kijk op Google eens naar Prof Deheu Seroxat en antidepressiva en je weet hoe de farmaboys te werk gaan met bedrog en ook nog eens medewerkers hebben die op alle forums ter wereld misleidende informatie plaatsen:
ik ben overtuigd ervan dat er dagelijks mensen overlijden aan KANKER doordat deze lieden de werkelijke ontwikkeling van goede behandelingen tegenwerken doordat ze slechts die behandelmethoden promoten die vooral veel winst opleveren

Het is kenmerkend voor 'aanhangers' van alternatieve producten/methoden dat de farmaceutische industrie kritiek krijgt.
Het zegt echter totaal niets over de effectiviteit en het nut van Noni.

[roxylemmens]

Ik heb zelf enorm positieve ervaringen met Noni sap, meerdere zelfs.
Ik heb het zelf gebruikt voor mijn energie probleem en psoriasis.
Na een gebruik van 3 maanden was mijn psoriasis verdwenen.

Mijn schoonvader heeft extreme darm problemen en hij is na een jarenlange medische tocht, eindelijk van zijn problemen af.

ik ben geen verkoper dus heb verder geen profijt om dit te schrijven..

[Marer]

http://www.skepsis.nl/noni.html

Quote:
De noni of rottekaasvrucht zou wonderen voor de gezondheid doen. De verkoop van het vieze en dure sap levert miljarden op. De werkzaamheid is een wensdroom.

Ze worden op de eilanden van de Stille Zuidzee vrijwel alleen gegeten in tijden van hongersnood. (2) Het is dan ook niet verwonderlijk dat de vrucht (of andere delen van de struik) niet in naslagwerken over voedsel of fruit zijn terug te vinden.
...........................

Gelukkig valt er nog steeds goed aan te verdienen als export produkt.

[Aloysius123]

Een onderzoeker die door de EU ingehuurd werd om te laten zien dat er giftige substanties in Noni zaten had helaas nog een beroepseer en kon geen giftige werking ontdekken; sterker hij ontdekte een scala aan gezodnheidsbevordrende stoffen (inclusief tumorremmende); het betreft Dr. Johannes Westendorf

I am a full-time professor on toxicology and pharmacology in the Medical School at a German University. I came into contact with noni when a German author who was writing a book about TAHITIAN NONI® Juice asked me to perform toxicological tests on the juice. I did the tests and reported the results to him. Unfortunately, he cited me wrong in his book and this attracted the attention of Morinda, the manufacturer of the juice. After some clarification, they asked me to do further research on the toxicology of TAHITIAN NONI Juice. When the company decided to apply for EU 'Novel Food' approval, they asked me to consult and I agreed. Together we went through the difficult, long, and expensive approval process, and we received approval in May 2003.

The Scientific Committee of the EU stated that TAHITIAN NONI Juice is safe for human consumption. This information is important because people worldwide can now be sure that the juice is not harmful, even in large amounts.

Because we detected no toxicity in the juice, we started an extensive study of the beneficial effects of noni. One of our main fields of interest and expertise is the hormone-like action of compounds present in plants. We investigated TAHITIAN NONI Juice and also the leaves of the noni plant in our experimental models and we are now studying these properties in detail.

I feel that the noni plant is really fascinating and it will keep me and many other scientists busy for several years.

1975: PhD in Chemistry (Thesis about action of fluorine on mineralization and caries prophylaxis)
1976: Assistant Professor in Pharmacology, University Medical School Hamburg
1979: The Toxilogical department was founded with Prof. Hans Marquardt as Director, change to this department (same institute).
1986: Priv. Docent and Dr. Habil (this is a prerequisite to get the full professorship)
1995: Full Professor of Toxicology

Research in the field of: basic cancer research, side reaction of cytostatic drugs, design of non carcinogenic antitumor agents, natural compounds with genotoxic properties (example anthraquinones), natural and industrial compounds acting as hormones, environmental toxicology.

zie verder Google --> is nog niet gecensureerd door de krantenredacties.

[Aloysius123]

de zogenmaamde skeptici hoor ik nooit over volgende feit dat recent in NRC stond over een corrupte onderzoeker in dienst van de Farmajongens: Anesthesioloog Ruben Scott heeft 21 onderzoeken naar pijnstillers vervalst; deze lagen ten grondslag aan onderzoeken naar de veiligheid van onderzoek naar de doelijke werking van Celebrex, Vioxx en Bextra. Welke inderdaad gevaarlijk bleken. Zo worden we dus allen bij de neus genomen en betalen zorgverzekeraars miljoenen voor medicjnen waarvan de werking gevaarlijk is.
De zogenaamde skeptici zijn dus niet met uw gezondheid bezig maar missen een echte skepsis tov de manipulaties van de industrieen die alles en ieder kunnen kopen zoals dat in een bananenrepubliek gebeurt.

Kijken met welke kromme redenaties ze antwoorden op dit bericht!

[Robjee]

De zogenaamde skeptici zijn dus niet met uw gezondheid bezig maar missen een echte skepsis tov de manipulaties van de industrieen die alles en ieder kunnen kopen zoals dat in een bananenrepubliek gebeurt.

Regelmatig wordt er door aanhangers van Noni en alternatieve geneeswijze het argument gebruikt dat de farmaceutische industrie manipuleert.
Dat de farmaceutische industrie machtig klopt. Dat ook daar kritisch naar gekeken moet worden ben ik het helemaal mee eens.
Echter dergelijk argument zegt totaal niets over de gezondheidsvoordelen van Noni zoals die worden geclaimd. Al is de farmaceutische industrie nog zo corrupt, het maakt Noni niet meer of minder gezond.

Dat Noni niet schadelijk is wil niet zeggen dat het gezondheidsvoordelen biedt. Anders kan ik ook water voor veel geld verkopen en zeggen dat onderzoek aantoont dat er geen giftige stoffen inzitten.

Degelijk onderzoek dat aantoont dat Noni gezondheidsvoordelen oplevert ontbreekt.
Dat het dan niet schadelijk is of dat de farmaceutische industrie corrupt is doet niet ter zake. Het is vaak een reactie door een gebrek aan onderbouwing van hun eigen standpunt en overtuiging. Het bekende, "met modder gooien".

[Aloysius123]

Hoe goed deze onderzoeken en de resultaten zijn; er zijn mediainvloedrijke personen die er een dagtaak van maken de resultaten of de brenger van het (slechte) nieuws neer te sabelen; hoe dan ook doe ik toch een poging voor de mensen die een normale open wetenschappelijke houding hebben

bekend onderzoekr is Prof Dr. Westendorf (zie boven)

Prof. Dr. Westerndorfst ist Toxikologe in Hamburg und war beteiligt an der EU Zulassung des
Noni Juice.
Seine erste Aussage war: „ Ich war Saulus. Ich wollte die negativen Eigenschaften von
Tahitian Noni Juice belegen, aber ich wurde zum Paulus.“


Resultate:
Stärkung der Vitalität, Harmonisierung der Lebensgefühle
• Stärkung des Immunsystems
• Verringerung der Infektanfälligkeit
• Hemmung der Krebsanfälligkeit
• Hemmung entzündlicher Reaktionen, Linderung von
Gelenkschmerzen, Neurodermitis und anderen Hautkrankheiten
• Antimikrobielle Eigenschaften (Wirkung gegen Bakterien, Viren
Pilze)
• Beschleunigung der Wundheilung
• Hemmung des Tumorwachstums
• Regulatorische Wirkung aus das Hormonsystem

Das alles wurde durch eine Fragebogenaktion und Laborversuche hinterlegt.
Epidemiologische Studien laufen seit Oktober 2003
Es wurden Studien in verschiedenen Ländern gemacht, Die Essenz in allen Ländern war, dass
überall die Vitalität stieg und eine Verbesserung des Allgemeinzustandes berichtet wurde, sowie
eine Abnahme der Gelenkbeschwerden , eine Verbesserung der Schlafqualität und des
Verdauungsapparates verzeichnet wurde. Auch in Hinblick auf die Hormonsituation wurden
regional Verbesserungen verzeichnet v.a. dort , wo es massive Probleme gibt.