Word jij ook misleid in de supermarkt?

[Speedy123]

Misleiding vind plaats door een suggestie op te wekken dat de klant denkt een bepaald product te kopen terwijl het product niet is zoals de klant denkt dat het is. Dat is misleiding en de fabrikanten / supermarkt doen dat express om zo meer geld te verdienen.

Vegaballen zijn vegaballen. Het zijn geen gehaktballen. Ze komen ook niet van de slager maar uit de fabriek waar ze met chemicaliën gemaakt worden van eiwit bronnen zoals soja.

Dus noem het gewoon Vegaballen uit de Vegetarische Fabriek. Dat is eerlijkheid. Dan weet de klant wat die koopt.

En leg ze niet in het schap bij het rundvlees maar gewoon in het Vega schap.

[J. Deltoer]

Eensch. En noem je vegaproduct geen room maar plantaardig kookprut.

Room is het beste van de echte melk. Van de koe dus.

[Consumenneke]

Ik moet zeggen dat ik die kookroom nu juist een voorbeeld vind van heel duidelijke communicatie.

Gevoelsmatig zijn we het eens, ook over sterke drank.

Over kleine lettertjes valt eindeloos te twisten.

En dat gezeur over paardenvlees in het rundergehakt en in de lasagne, je proeft het geeneens. Je hebt lekker gegeten dus niet meer klagen a.u.b.

Ook eens. Al vind ik wel dat duidelijk moet zijn dat paardenvlees verwerkt is (of kalkoen in lamsvlees, zoals ook recent bleek) in de lasagna van Captain Iglo en de gehaktballetjes van IKEA.

Misleiding vind plaats door een suggestie op te wekken dat de klant denkt een bepaald product te kopen terwijl het product niet is zoals de klant denkt dat het is. Dat is misleiding en de fabrikanten / supermarkt doen dat express om zo meer geld te verdienen.

Jammer, nu ga je weer op de stellige toer. Het is vrijdag, toon vooral je gevoelige kant eens. Van welk levensmiddel ga jij huilen?

Van uien natuurlijk!

[juliomariner]

De vegetarische slager ook zoiets, die prijst gehaktballen aan waar geen stukje vlees in zit maar verkoopt ze wel onder noemer gehaktballen van de vegetarische slager.

Gehaktballen haal ik altijd bij de carnivore groenteboer.

[Nijogeth]

Ik snap het probleem eigenlijk niet zo. Je zoekt iets om mee te koken dat lijkt op room. Of dat nu kookroom is met of zonder echte room, dat boeit dan toch helemaal niet? Als het niet smaakt, pak je de volgende keer een ander, als je qua ingrediënten op dingen let dan kijk je sowieso altijd al op het etiket.

En als ik die plakken cheddar kaas zonder cheddar kaas nu lekker koop omdat ik ze een op een burger wil doen, dan maakt het in principe toch helemaal niet uit of er wel of geen echte cheddar kaas in zit. Als het doet wat ik er van verwacht en de smaak is prima (geen idee, nooit gehad), dan zie ik het probleem niet.

En appelsap heeft toevoegingen, omdat appelsap anders amper verkocht kan worden. Appelsap is na persen max 2 dagen (misschien langer, maar is niet te garanderen) in de koelkast houdbaar. Dan is het al over de datum als het in het schap ligt.

Als u een dure OLED televisie had besteld maar er is een LCD televisie bij u geïnstalleerd maar u had het twee jaar lang niet door, is er ook geen probleem want de tv doet het toch prima?

Als u een diesel auto met 150pk had gekocht bij Volkswagen met weinig uitstoot, is er toch ook geen probleem als de testen vals bleken te zijn en de auto alsnog 20pk afgevoerd wordt om aan de norm te voldoen?

Als u eerste klas had geboekt bij de KLM maar op het laatste moment toch economic moet vliegen, bent u toch ook gewoon op uw bestemming aangekomen? Valt er toch niks te klagen?

En dat gezeur over paardenvlees in het rundergehakt en in de lasagne, je proeft het geeneens. Je hebt lekker gegeten dus niet meer klagen a.u.b.

Al die klagers ook altijd die zeuren over dat ze belazerd wordt. Een eerlijke oplichter kan bijna zijn brood niet meer verdienen in deze wereld.

Beetje vreemde vergelijkingen, vind je ook niet? Allemaal zaken die er totaal niet op lijken.

We hebben het hier over dingen die je uit een schap pakt, achterop de verpakking kijkt op het moment dat je het belangrijk vindt en dan besluit of je het koopt.

Het enige voorbeeld dat klopt is dat van het paardenvlees. Maar, zoals je weet, ligt het probleem daar niet bij de supermarkten en producenten van die producten, maar bij de vleesleverancier die sjoemelde en daar ook flink voor gestraft is.

Een beter voorbeeld was geweest als je bijvoorbeeld motorolie uit het schap haalt en daar blijkt slaolie in de verpakking te zitten en dat staat achterop bij de ingrediënten. Maarja, die vergelijking werkt niet, omdat slaolie niet hetgeen doet dat motorolie doet en dus niet doet wat je ervan mag verwachten. Als je van kaas verwacht dat ie smelt op de burger en die nepkaas doet dat niet en blijkt een hard stuk plastic, dan heb je een punt.

Ik denk dat je geen enkel ding dat je zo in de winkel kan pakken kan bedenken waarop staat dat het product A zou moeten zijn of erop zou moeten lijken, op de ingrediënten staan andere dingen en niets dat product A is en vervolgens iets compleet anders doet dan wat je van product A mag verwachten.

Bij deze daag ik je daartoe uit.

[juliomariner]

Ik denk dat je geen enkel ding dat je zo in de winkel kan pakken kan bedenken waarop staat dat het product A zou moeten zijn of erop zou moeten lijken, op de ingrediënten staan andere dingen en niets dat product A is en vervolgens iets compleet anders doet dan wat je van product A mag verwachten.

Bij deze daag ik je daartoe uit.

Dat is ook juist niet de misleiding. De misleiding is juist dat het wel de zelfde eigenschappen heeft als je mag verwachten maar dat er niet de dure grondstof inzit maar een goedkope vervanger zoals het voorbeeld dat ik heb genoemd Guacamole waar je veel avocado in verwacht maar minder dan 5% in het supermarktproduct zit.

[Consumenneke]

Ik denk dat je geen enkel ding dat je zo in de winkel kan pakken kan bedenken waarop staat dat het product A zou moeten zijn of erop zou moeten lijken, op de ingrediënten staan andere dingen en niets dat product A is en vervolgens iets compleet anders doet dan wat je van product A mag verwachten.

Oh, U heeft onderweg de spelregels aangepast?

Draai dat eens om: een leverancier mag dure ingrediënten vervangen door goedkope, als ze maar hetzelfde doen.

U bent een ersatz-consument.

[Nijogeth]

Ja, ik zie het probleem niet. Waarom mag een fabrikant niet op grondstoffen besparen? Zolang ze dat netjes bij de ingrediënten zetten.

[juliomariner]

Als je het ergens wegstopt in de kleine lettertjes is het misleiding in mijn ogen.
Als ik guacamole koop verwacht ik meer dan een paar procent avocado en mango sap geen appelsap met een beetje excuusmango.

[Moneyman]

Hier zie je al hoe lastig het is om de grens van wat kan en wat niet kan te bepalen. Een heleboel spelregels (kaders) zijn helder: gij zult dit en gij zult niet dat. Maar het probleem (of, uit de ogen van de fabrikant gezien, de speelruimte) zit ‘m natuurlijk in get grijze gebied. Want wat Nijogeth normaal vindt, is voor een ander onbestaanbaar. En wat juliomariner verwacht, verwacht een ander totaal niet.

De rechtspraak hanteert meestal de norm “wat mag een gemiddeld geïnformeerde consument verwachten”. In dat “gemiddeld geïnformeerd” zit natuurlijk ook al verdisconteerd dat een gemiddelde consument echt wel weet dat hij etiketten met een korreltje zout moet nemen. Maar tegelijk: liegen mag niet.

Ergo: het blijft een casuïstische discussie. Maar dat je als consument ontzettend goed uit je doppen moet kijken, is wel evident.

[juliomariner]

Er zijn natuurlijk wel allerlei regeltjes van wat wel en niet mag. De fabrikanten zijn natuurlijk heel goed in het opzoeken van de grenzen. De producten worden allemaal op prijs geoptimaliseerd. Zoveel mogelijk winst met zo laag mogelijke kosten. En inderdaad sommige consumenten maakt het weinig uit zolang ze het maar lekker vinden. Onze smaak veranderd ook. Vroeger zat er geen suiker in majo maar nu zijn we zo aan zoet gewend dat de fabrikanten daar graag gebruik van maken en er dus veel goedkope suiker in hun producten verwerken. Op youtube staat een duitse serie waar een voormalig productontwikkelaar de geheimen van de levensmiddelen industrie uit de doeken doet. ( zoeken op besseresser)

[Nijogeth]

Als je het ergens wegstopt in de kleine lettertjes is het misleiding in mijn ogen.
Als ik guacamole koop verwacht ik meer dan een paar procent avocado en mango sap geen appelsap met een beetje excuusmango.

Dus eigenlijk zeg je dat je liever alles duurder hebt? Of veel minder producten?

Ik heb daar dus zelf geen probleem mee. Als ik mangosap koop dan wil ik iets dat op mangosap lijkt en als mangosap smaakt. Het kan me geen biet schelen hoeveel mango's er daadwerkelijk in zitten. Het gaat me om de kwaliteit van het product. Als de ingrediënten ervoor zorgen dat het beter smaakt of goedkoper is, dan zul je me er niet over horen klagen. Als het dat niet doet, dan koop ik het niet, dan ga ik niet klagen over de ingrediënten.

En nogmaals, de ingrediëntenlijst zijn voor mij niet de kleine lettertjes. Ik heb even wat willekeurige productverpakkingen erop nagekeken, maar overal is de ingrediëntenlijst samen met de voedingswaarden geschreven met hetzelfde lettertype als de rest die achterop staat.

[angel1978]

Het gaat me om de kwaliteit van het product.

Juist niet.

Bessensap met 80% appel en 12% bes is gewoon appelsap.
Aarbeiensnoepjes met 90% appel zijn gewoon appelsnoepjes met een beetje aardbeien..

Mangosap zou gewoon mango's moeten bevatten, als die te duur zijn, dan verzin je maar een andere naam.

[juliomariner]

en vaak bestaat het grootste deel van het naamgevendproduct uit natuurlijk aroma en worden er een paar procent " echt" product toegevoegd zodat het de naam van het naamgevend product mag dragen.

[Consumenneke]

Vroeger zat er geen suiker in majo maar nu zijn we zo aan zoet gewend dat de fabrikanten daar graag gebruik van maken en er dus veel goedkope suiker in hun producten verwerken.

Lijkt me een documentaire waard. Ik heb altijd de wat zuurdere Hellmann's lekkerder gevonden dan die zoete zaanse. Maar ook Hellmann's wordt lokaal op smaak gebracht, zodat de Franse anders is dat de Engelse. Dus neem ik meestal Belgische mayo mee.

Overigens krijg je in de snackbar fritessaus. Weer iets anders.

[Thijs124]

Dan komen we dadelijk nog op de beroemde Limburgse Rinse appelstroop. Een enorme berg suikerbieten en een paar appels, eigenlijk alleen maar puur valoogst, meer rot dan appel. Het wordt tenslotte tot pulp gekookt en het is een verschrikkelijke weeïge lucht in de fabriek.
Of je dat misleidend vanwege het weinige aan appel noemt?
Wel altijd nodig om goede zuurvlees te maken

[witte angora]

O vandaar dat ik dat nooit te vreten vindt.

[Thijs124]

Nu eet je het nooit meer. Laat ook die stroopwafels maar weg!

[Speedy123]

Ik denk dat je geen enkel ding dat je zo in de winkel kan pakken kan bedenken waarop staat dat het product A zou moeten zijn of erop zou moeten lijken, op de ingrediënten staan andere dingen en niets dat product A is en vervolgens iets compleet anders doet dan wat je van product A mag verwachten.

Bij deze daag ik je daartoe uit.

Daar hebben we al velen jaren de Gouden Windei verkiezing voor. Illustere winnaars die ertoe geleidt hebben dat producten zelf uit de supermarkt gehaald zijn omdat de producent en supermarkt ontmaskerd waren.

Het mooiste voorbeeld, al eerder aangehaald in deze discussie, was wel de guacamole saus, een Mexcaanse dipsaus op basis van geprakte avocado, waar geen avocado in bleek te zitten. Uiteraard stonden ze wel groot op de foto van de verpakking. In eerste instantie zag AH het probleem niet zo, het was maar een dip sausje. Na ontmaskering uiteraard alsnog met spoed uit de winkel gehaald.

Verdere winnaars:
Maisbrood van Jumbo waar geen maïsmeel in zat.
De namaak boter Roomb@ter van margarine fabrikant Blue Band

Of runners up zoals de Geitenkaas dip van AH waarin geen geitenkaas bleek te zitten.

Of producten met nep gezondheid claims zoals destijds Knorr Vie, een drankje dat 50 procent van de dagelijkse benodigde hoeveel fruit en groente zou bevatten. Na ontmaskering van de nep claim met spoed van de markt gehaald uiteraard.

Allemaal voorbeelden waar een belangrijk en duurder ingrediënt gesuggereerd wordt wat er vervolgens helemaal niet of nauwelijks in zit. Maar je betaald er wel voor.

Denk dat een drankje dat stelt dat je 50 procent van je dagelijks behoefte aan groente en fruit binnen heb gekregen terwijl dat niet zo is, wel voldoet aan uw vraag noem eens een product dat iets anders doet dan u verwacht.

Geldt trouwens voor tientallen andere producten die gezondheid claims hadden in het verleden. Sinds de EU regels invoerde dat men dat wetenschappelijk moest bewijzen, verdwenen ze een voor een rap van de verpakkingen. Geen goed voor hart en bloedvaten meer. Een product kopen waarvan u denkt dat het het hart en de bloedvaten verbeterd na consumptie terwijl dat niet zo is, lijkt me ook wel een aardig voorbeeld van andere eigenschappen dan de consument verwacht.

[juliomariner]

Vroeger zat er geen suiker in majo maar nu zijn we zo aan zoet gewend dat de fabrikanten daar graag gebruik van maken en er dus veel goedkope suiker in hun producten verwerken.

Lijkt me een documentaire waard. Ik heb altijd de wat zuurdere Hellmann's lekkerder gevonden dan die zoete zaanse. Maar ook Hellmann's wordt lokaal op smaak gebracht, zodat de Franse anders is dat de Engelse. Dus neem ik meestal Belgische mayo mee.

Overigens krijg je in de snackbar fritessaus. Weer iets anders.

Frietsaus is voor de fabrikant ideaal. Weinig dure olie maar vooral water en bindmiddelen zoals zetmeel. glucosesiroop, Xanthangom gemodificeerd zetmeel ( zetmeel bewerkt met zwavelzuur) Guarkernmeel en voedingszuren zoals citroenzuur.
Citroenzuur wordt niet van citroenen gemaakt maar kunstmatig door bacterien. Puur kunstmatig product die fritesaus en heeft niets meer te maken met majo.