[ archief ] Ze Vergiftigen Onze Kinderen!

[zozozo]

@Newmickey

Ik weet niet wat jij denkt dat de term "refined sugars" betekent maar dat is in ieder geval géén aspartaam. Check je ooit wel eens wat je leest?

"Refined sugars" betreft alle vormen van geraffineerde suiker zoals kristalsuiker, poedersuiker, kortom alle tafelsuiker van natuurlijke oorsprong (suikerbieten, suikerriet etc.).

Vind het onbegrijpelijk dat je dit aangrijpt om het op aspartaam te betrekken, bespottelijk en dom!

Nee @Newmickey ook deze conclusie is een persoonljke conclusie en niet gebaseerd op feiten en bewijs. Ik weet ook wel dat refined sugars geen aspartaam is. Ik heb die link gemaakt naar dat onderzoek omdat dat een overview studie is van een aantal onderzoeken naar het effect van een westerse voedingswijze op ADHD. En in die overview studie staat expliciet vermeld dat met name frisdranken, meestal gezoet met aspartaam zoals je weet, daar een belangrijke rol in spelen.

En ook heb ik gezegd dat onderzoek doen via bevolkingsonderzoek naar het effect van geïsoleerde stoffen niet erg betrouwbaar is. En het beter is te kijken naar het effect van een bepaalde voedingswijze.

Als je wilt kijken naar het effect van aspartaam dan zijn dier studies zoals ik die heb gegeven blijkbaar relevanter en betrouwbaarder.

Ik heb nog steeds geen echt antwoord op de vraag waarom zouden die onderzoekers dan toch een studie met ratten opzetten met extreme hoeveelheden aspartaam omgerekend naar de mens? Alleen om leuk bezig te zijn? Of het wordt toch betaald dus prima? Want uit die dierstudie met ratten blijkt wel degelijk dat aspartaam schadelijk kan zijn. zie vorige posts.

[zozozo]

@Robjee

Bayreera schreef:
Zie hier bijv: wetenschappelijk bewezen dat zelfs kleine hoeveelheden schadelijk zijn, http://www.rense.com/general77/lowdoses.htm

Toch kleven er een aantal zwakke punten aan het onderzoek waarnaar gerefereerd wordt.

Ik vind dit een zwak argument @Robjee. Aan dit onderzoek zouden zwakke punten kleven, maar de conclusies uit dit onderzoek liegen er niet om.

This second study is even more conclusive, in that it shows a dose-dependent statistically significant increase in lymphomas/ leukemia in both male and female rats exposed to aspartame. These two cancers are the fastest growing cancers in people under age 30.

Also, of major concern is their finding of statistically significant increases in breast cancer in animals exposed to aspartame. With newer studies clearly indicating that toxic exposures during fetal development can dramatically increase the cancer risk of the offspring, this study takes on a very important meaning to all pregnant women consuming aspartame products. Likewise, small children are at considerable risk of the later development of these highly fatal cancers.

En uit de studie die de ESFA naast zich neerlegde concludeer jij dat het een zwakke studie is. Jij stelt dat de ESFA gelijk heeft terwijl de auteurs van de studie daar een andere mening over hebben: Halldorsson et al. (2010) investigated preterm delivery in a cohort of 59 334 pregnant women. The authors
concluded that their results show an association between intake of artificially sweetened soft drinks and preterm delivery in the cohort

Net zo min als de conclusies uit de genoemde studies met ratten met hoge dosis aspartaam er niet om liegen. Dat aspartaam geen rattengif is lijkt me duidelijk, maar er zijn toch teveel aanwijzingen dat aspartaam ook niet echt onschuldig is blijkt uit heel veel dieronderzoek. En hoe lang heeft het niet geduurd voordat werd aangetoond dat bv. rood vlees en bewerkt vlees aantoonbaar een negatief effect heeft op de gezondheid? Dat teveel rood vlees en bewerkt vlees eten kanker kan veroorzaken. Met nadruk op KAN want er zijn natuurlijk genoeg mensen die vlees eten en geen kanker krijgen. Het is ook echt moeilijk om dit soort effecten aan te tonen via bevolkingsonderzoek, zoals dus ook bij aspartaam.

[newmikey]

En in die overview studie staat expliciet vermeld dat met name frisdranken, meestal gezoet met aspartaam zoals je weet, daar een belangrijke rol in spelen.

Ik weet niet of dit tot je doordringt maar:

Nee, dit....staat....er.....niet!

[zozozo]

@Newmickey

zozozo schreef:
En in die overview studie staat expliciet vermeld dat met name frisdranken, meestal gezoet met aspartaam zoals je weet, daar een belangrijke rol in spelen.


Ik weet niet of dit tot je doordringt maar:

Nee, dit....staat....er.....niet!

Je bent erg sterk in woordspelletjes en eigen interpretaties. Waarmee worden frisdranken meestal gezoet?

[newmikey]

Je bent erg sterk in woordspelletjes en eigen interpretaties. Waarmee worden frisdranken meestal gezoet?

Even een fles uit de koelkast gepakt: met suiker dus.

[zozozo]

@Newmickey

zozozo schreef:
Je bent erg sterk in woordspelletjes en eigen interpretaties. Waarmee worden frisdranken meestal gezoet?


Even een fles uit de koelkast gepakt: met suiker dus.

Wat een welkome bijdrage aan deze discussie.

[Bayreera]

Het zou interessant zijn om de studies die jullie plaatsen zorgvuldig door te lezen, dan enkel de abstract en de conclusie te lezen. Stel vragen zoals; hoe lang werd er getest? Als er op korte termijn geen verschil is aangetoond, hoe zit het dan met lange termijn effecten? Als er individuen zijn waar wel een verschil is aangetoond (ook al zijn die individuen in de minderheid) is daar dan een uitleg voor gegeven? Hoe werd de conclusie gevormd, enzovoorts, enzovoorts.

Zo'n attitude moet men hebben voor wat voor een onderzoek dan ook.

Kuklos, als je werkelijk geïnteresseerd bent in Monsanto en GMO's dan zijn er veel boeken en artikelen die je kan lezen en op basis daarvan je eigen conclusie vormen. Je kunt als je wilt beginnen met dit artikel:

http://www.sott.net/articles/show/23920 ... ood-is-Bad

En dan elk punt na te gaan en te checken.

[newmikey]

Wat een welkome bijdrage aan deze discussie.

Wat is precies je probleem? De meeste frisdranken worden gezoet met suiker, gewone suiker zoals er ook in het suikerpotje zit. Niet met aspartaam dus, dat eigenlijk pas wat populairder is geworden door de "light" drankjes.

Bron: Nederlandse Vereniging Frisdranken, Waters, Sappen

Ingrediënten
Frisdrank of limonade bestaat in ieder geval uit water, suikers en/of zoetstoffen. Daaraan mogen koolzuur, aroma’s, eetbare bestanddelen van vruchten of planten en vruchten- of plantensappen zijn toegevoegd. In light frisdranken zijn de suikers geheel of gedeeltelijk vervangen door zoetstoffen. Bekende voorbeelden van frisdranken zijn cola, sinas, cassis en lemon-/limedranken.

Suiker
Suiker (of saccharose) behoort tot de groep van de koolhydraten. Koolhydraten leveren, samen met vetten en eiwitten, energie aan het lichaam. Zonder energie kun je niet goed functioneren. Regular frisdranken worden gezoet met suikers, light frisdranken niet of slechts gedeeltelijk. Op de verpakking staat zowel het totaal gehalte aan koolhydraten vermeld als de hoeveelheid suikers. Suikers hebben naast de functie van zoetmiddel en energieleverancier nog meer functies. Ze werken als conserveermiddel, verbeteren de smaak en aan levensmiddelen geven ze stevigheid en structuur.

[Robjee]

Ik vind dit een zwak argument @Robjee. Aan dit onderzoek zouden zwakke punten kleven, maar de conclusies uit dit onderzoek liegen er niet om.

Heb je gelezen en begrepen hoe de EFSA tot hun conclusies zijn gekomen? Ze halen een aantal relevante punten aan over de methodologie en interpretatie van de onderzoeken.
Een gevonden statistisch significant effect betekent overigens niet dat er sprake is van causaliteit.

• The increased incidence of lymphomas/leukaemias reported in treated rats was unrelated to aspartame, given the high background incidence of chronic inflammatory changes in the lungs and the lack of a positive dose-response relationship. It is wellknown that such tumours can arise as a result of abundant lymphoid hyperplasia in the lungs of rats suffering from chronic respiratory disease. The most plausible explanation of the findings in this study with respect to lymphomas/leukaemias is that they have developed in a colony suffering from chronic respiratory disease. The slight increase in incidence of these tumours in rats fed aspartame is considered to be an incidental finding of the ERF study and can therefore be dismissed.

• The preneoplastic and neoplastic lesions of the renal pelvis, ureter and bladder occurring primarily in female rats along with renal calcification were most probably treatment-related, at least at the higher doses. It is widely accepted that the effect is a high dose effect of irritant chemicals or chemicals producing renal pelvic calcification as a result of imbalances in calcium metabolism, specific to the rat. The Panel considers that these effects are of no relevance for humans.

• The data on total malignant tumours do not provide evidence of a carcinogenic potential of aspartame. In the opinion of the Panel, the aggregation of all malignant tumour incidences or all malignant tumour-bearing animals for statistical purposes is not justified, given that, as explained above, the lymphomas/leukaemias and the renal tumours should have been excluded from the analysis.

• Concerning the malignant schwannomas, the Panel notes that the numbers of tumours were low, the dose-response relationship, while showing a positive statistical trend in males, was very flat over a wide dose range and there is also uncertainty about the diagnosis of these tumours. The Panel concludes that this finding can only be fully evaluated following a histopathological peer-review of all relevant slides related to the nervous system in the ERF study and if necessary also from the historical controls.

En in die overview studie staat expliciet vermeld dat met name frisdranken, meestal gezoet met aspartaam zoals je weet, daar een belangrijke rol in spelen.

Waar lees je dat ze expliciet frisdrank noemen?

Blijkbaar heb je moeite om wetenschappelijk onderzoek op een juiste objectieve manier te interpreteren. Je kunt alleen maar conclusies trekken over iets dat onderzocht is.
De onderzoekers includeerde frisdrank niet onder de definitie van een Westers dieet. Dat verzin jij erbij. Of het gebruik van frisdrank nu wel of niet tot een Westerd dieet behoort is volkomen irrelevant. Vervolgens redeneer je daarop verder dat frisdrank meestal wordt gezoet met aspartaam. Tja, zo kun je via omwegen, redenaties, verzinsels en aannames overal op uit komen.

[zozozo]

@newmickey

De meeste frisdranken worden gezoet met suiker, gewone suiker zoals er ook in het suikerpotje zit. Niet met aspartaam dus, dat eigenlijk pas wat populairder is geworden door de "light" drankjes.

Je bent ook een meester in afleidende posts.

Uit Wikipedia: http://nl.wikipedia.org/wiki/Aspartaam

Aspartaam wordt vooral gebruikt voor het zoeten van 'light' frisdranken en andere voedingsmiddelen die koud bereid kunnen worden.
Aspartaam valt al bij temperaturen die licht boven kamertemperatuur liggen uit elkaar en verliest daardoor zijn zoete smaak. Hierdoor is aspartaam niet geschikt voor voedingsmiddelen die na toevoeging verhit moeten worden.

Daarnaast verliest de stof zijn zoetheid na verloop van tijd doordat de stof niet stabiel is. De bij het verval ontstane stoffen zijn smaakloos en beïnvloeden de smaak van het product niet. De stoffen die daarbij ontstaan kunnen echter wel andere gevolgen hebben voor het menselijk lichaam; zie daarvoor verder onder metabolisme. In dranken zoals cola en andere koolzuurhoudende en zure frisdranken is de stof tot een half jaar houdbaar....... enz.

[zozozo]

@robjee

zozozo schreef:
En in die overview studie staat expliciet vermeld dat met name frisdranken, meestal gezoet met aspartaam zoals je weet, daar een belangrijke rol in spelen.

Waar lees je dat ze expliciet frisdrank noemen?

Staat expliciet in de studie vermeld dat frisdranken onderdeel zijn van een westers dieet. Lees het abstract maar. Over relatie met aspartaam zie vorige posts.

[newmikey]

Je bent ook een meester in afleidende posts.

Waarna je zelf een nietszeggende pagina uit Wikipedia quote waarin inderdaad staat dat light frisdranken met aspartaam gezoet worden. Gewone frisdranken worden gezoet met gewone suiker.

Je hebt inderdaad een probleem met analytisch lezen en begrijpen.

[Robjee]

Staat expliciet in de studie vermeld dat frisdranken onderdeel zijn van een westers dieet. Lees het abstract maar. Over relatie met aspartaam zie vorige posts.

Kun je dat citeren?
http://pediatrics.aappublications.org/c ... 9.abstract

Heb je gelezen en begrepen hoe de EFSA tot hun conclusies zijn gekomen?

[Bayreera]

The most plausible explanation of the findings in this study with respect to lymphomas/leukaemias is that they have developed in a colony suffering from chronic respiratory disease.

Wat houdt dit precies in? Dat de lymphomas/leukaemias zijn aangetroffen omdat de muizen zelf al kampten met een chronische ademhalingsziekte, en dat deze ziekte een rol speelde bij de ontwikkeling van lymphomas/leuka.?

The preneoplastic and neoplastic lesions of the renal pelvis, ureter and bladder occurring primarily in female rats along with renal calcification were most probably treatment-related, at least at the higher doses. It is widely accepted that the effect is a high dose effect of irritant chemicals or chemicals producing renal pelvic calcification as a result of imbalances in calcium metabolism, specific to the rat. The Panel considers that these effects are of no relevance for humans.

Hoe treatment-related? Over welke chemicaliën hebben zij het?

Concerning the malignant schwannomas, the Panel notes that the numbers of tumours were low, the dose-response relationship, while showing a positive statistical trend in males, was very flat over a wide dose range and there is also uncertainty about the diagnosis of these tumours.

Wordt deze ''uncertainty'' ook uitgelegd?

Beetje onduidelijk geplaatst hier, zo, zonder context. Ik zeg niet dat wat er gezegd is, onjuist is, maar het is wel vaag. Dus misschien kan jijzelf er wat uitleg bij geven Robjee?

[kuklos]

zozozo, je bent dus niet in staat om aan te tonen dat aspartaam gevaarlijk is. En ook niet in staat om bewijs te leveren dat aspartaam zo vaak gebruikt wordt als jij beweert.

[kuklos]

Kuklos, als je werkelijk geïnteresseerd bent in Monsanto en GMO's dan zijn er veel boeken en artikelen die je kan lezen en op basis daarvan je eigen conclusie vormen. Je kunt als je wilt beginnen met dit artikel:

http://www.sott.net/articles/show/23920 ... ood-is-Bad

En dan elk punt na te gaan en te checken.

Joepie, weer een anti Monsanto artikel. Het blijft maar doorgaan bij jullie hè? Als we echt geïnteresseerd zijn of echt de ogen geopend willen hebben dan moeten we vooral anti artikelen lezen. En dan zeg ik opnieuw nee. Zolang enkel anti artikelen aanbevolen worden blijft het dus een zeer eenzijdige benadering.
Welk stuk van de discussie met Mousy heb je gemist dat zolang "jullie" enkel open staan voor de anti kant het geen discussie is en ik dus ook geen moeite ga doen???

[zozozo]

@Robjee

Heb je gelezen en begrepen hoe de EFSA tot hun conclusies zijn gekomen?

De EFSA concludeert dat de muizen studie in de ogen van de ESFA niet goed was opgezet. Zie vraag aan jou om dit uit te leggen van Baybeera in een van de vorige posts. Maar ook de EFSA erkent dat er in die andere mensen studie bewijs is gevonden voor een relatie tussen gebruik van frisdranken door zwangere vrouwen en de ontwikkeling van hun kinderen, met name de gevoeligheid voor obesitas op latere leeftijd. Zie het studierapport: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22306490

[kuklos]

Maar ook de EFSA erkent dat er in die andere mensen studie bewijs is gevonden voor een relatie tussen gebruik van frisdranken door zwangere vrouwen en de ontwikkeling van hun kinderen, met name de gevoeligheid voor obesitas op latere leeftijd.

Vreemd dan dat zij niet het woord proven gebruiken, maar het woord suggesting.

Conclusions: Our findings on low dose developmental exposures to PFOA are in line with experimental results suggesting obesogenic effects in female offspring at 20 years.

Wat ik echter compleet mis in dit verhaal is aspartaam. Nu ineens is het frisdrank, maar aspartaam daar gaat het bij jou allang niet meer om he zozozo?

[Bayreera]

Joepie, weer een anti Monsanto artikel. Het blijft maar doorgaan bij jullie hè?

Je bent best bevooroordeeld. Wat boeit het, in deze context, of het anti Monsanto is of niet? Het gaat om wat de feiten zeggen. Dat jij die feiten niet wilt bekijken, omdat jij meteen denkt ''Oh het is een anti Monsanto artikel, dus is het waarschijnlijk onzin'' betekent het niet dat het onzin is. Kritisch zijn is belangrijk kuklos.

Als we echt geïnteresseerd zijn of echt de ogen geopend willen hebben dan moeten we vooral anti artikelen lezen.

Nee, als je geïnteresseerd bent lees je allerlei artikelen over het onderwerp, of het nou volgens jou ''anti'' is of niet. Het gaat om de feitelijke informatie.

En dan zeg ik opnieuw nee. Zolang enkel anti artikelen aanbevolen worden blijft het dus een zeer eenzijdige benadering.

Zie hierboven.

Welk stuk van de discussie met Mousy heb je gemist dat zolang "jullie" enkel open staan voor de anti kant het geen discussie is en ik dus ook geen moeite ga doen???

Mij boeit het totaal niet of jij moeite wilt gaan doen of niet. Het gaat mij meer om de mensen die er misschien baat bij kunnen hebben en echt interesse hebben in het onderwerp.

[kuklos]

Je bent best bevooroordeeld.

En dat komt uit jouw mond? Jij die mij ook alleen maar anti Monsanto artikelen voorschotelt stelt dat een ander bevooroordeeld is?

Wat boeit het, in deze context, of het anti Monsanto is of niet? Het gaat om wat de feiten zeggen.

En de feiten, althans, wat jij stelt dat feiten zijn, zijn tegen gen modificatie. De feiten echter die werkelijk feiten zijn liggen natuurlijk anders, maar dat boeit niet. Nee, als het maar ant Monsanto is.
Als het niet van belang is of het anti Monsanto is of niet, waarom geef jij dan geen pro Monsanto artikel? Of een artikel wat positief is over gen modificatie?