De scriptie heb ik eerder gelezen en is, ja ik moet het toch concluderen, eenzijdig geschreven. Misschien niet eens bewust.Sterreman schreef:Daarin staan duidelijk de gevaren van melk etc
Het zijn namelijk geen voedingswetenschappers die zich erover gebogen hebben, maar een historicus van de sectie Sociale Geschiedenis te Leiden.
De relatie zuivel en gezondheid vind ik niet echt passen in de scriptie gezien het doel ervan. Het doel was immers het beschrijven van hoe zuivel onderdeel werd van ons eetpatroon.Sterreman schreef:zal ik hier alles over melk laten lezen.
Mij is geleerd om daar dan diepgang aan te geven en niet teveel in de breedte te werken. Dat gaat ten koste van de kwaliteit, volledigheid en betrouwbaarheid.
Het is namelijk niet eenvoudig om dit brede onderwerp als een 'hoofdstukje' in een scriptie te verwerken.
Zelfs op de opleiding tot voedingswetenschapper zal dit onderwerp afgebakend moeten worden om het behapbaar te maken.
Dat er alles in te lezen valt over melk en jouw eerdere uitspraken onderbouwt is dan ook onjuist. Het is geen systematisch literatuuroverzicht.
Een uitleg met voorbeelden is na een dergelijke mening (eenzijdig) wel op zijn plaats:
- Er zijn vele onderzoeken over melk en gezondheid. Een epidemiologisch onderzoek waarbij veel kanttekeningen bij te maken is The China Study. Juist dat onderzoek wordt met name herhaaldelijk genoemd. Dat vele uitspraken daar niet onderbouwd worden en verkeerde datasets gebruikt worden (om er maar enkele te noemen) wordt niet genoemd. Een kritische voedingswetenschapper zou hier op zijn minst rekening mee houden en kiezen voor een meer zorgvuldigere aanpak.
- Het verschil in calcium-inname tussen landen en botfracturen wordt gelinkt aan calcium en indirect aan melk. Landen verschillen echter in meerdere aspecten dan melkconsumptie alleen.
- Het hier eerder aangehaalde onderzoek van Walter Willett laat zien dat bij mensen die meer glazen melk dronken meer botbreuken voorkwamen.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/article ... ool=pubmed
Vergeten wordt echter dat de incidentie van botfracturen in de onderzoeksgroep laag was (belangrijk voor het interpreteren van het relatief risico). Mogelijk doordat de onderzoeksgroep relatief jong was. De gevonden verhoogde kans was dan ook niet significant, terwijl dit wel zo gepresenteerd wordt in het artikel.
- Er wordt genoemd dat calcium uit boerenkool en broccoli beter wordt geabsorbeerd dan uit melk. Dat klopt, maar wat betekent dat? Niet dat de absorptie van calcium uit melk slecht zou zijn en voor problemen zou zorgen. De absorptie van calcium uit melk is daarnaast vele malen beter dan uit spinazie en waterkers en de absorptie verschilt nauwelijks met calciumcarbonate, -acetate, -lactate, -gluconate, en citrate.
Wanneer de ene auto sneller is dan de andere, wil niet zeggen dat de minst snelle auto langzaam is.
- Er wordt geschreven dat melk het bloed verzuurt waardoor calcium aan de botten wordt onttrokken op basis van de aanwezigheid van zwavelhoudende aminozuren. Er zijn echter ook mineralen betrokken of een voedingsmiddel een zure of basische rest heeft.
Melk heeft daardoor zelfs een netto basische rest en andere melkproducten licht zuur.
Met een volwaardige voeding met voldoende groente, niet teveel natrium en niet teveel koolhydraten hoeft gebruik van melkproducten niet te resulteren in een netto zuuroverschot. Nuances moeten wel aangebracht worden.
- Ook bij het hoofdstuk over zuivel en kanker worden selectieve onderzoeken genoemd. De relatie melkproducten met colonkanker kan ik niet terugvinden.
- Ook de relatie melkproducten met de bloeddruk schittert door afwezigheid. Zeer selectief worden er onderzoeken gebruikt en ook nog soms verkeerd uitgelegd.
- Voor een conclusie te kunnen trekken over zuivelgebruik en botgezondheid of kanker is een systematisch onderzoek nodig. Wat zijn inclusie- en exclusiecriteria. In de scriptie worden echter al schrijvend totaal willekeurig onderzoeken aangehaald. Van enige systematiek, volledigheid of betrouwbaarheid is geen sprake. Past ook niet in het soort scriptie vind ik.
- PubMed staat vol van de onderzoeken. Ook onderzoeken van goede kwaliteit, gepubliceerd in gerenommeerde journals. Verschillende zijn in dit topic voorbij gekomen. Toch worden ze niet genoemd of bediscussieerd in het artikel. Nu zijn de meeste onderzoeken die ik heb aangehaald na die tijd gepubliceerd, maar ook toen waren er dergelijke onderzoeken aanwezig.
Sterreman, het staat je vrij om op bovenstaande punten te reageren.