[ archief ] Coolblue: TV is anders dan geadverteerd, maar 75% terug als shoptegoed

[NeoDutchio]

...naar mijn mening is de TV niet conform, ik heb eerder ook de redenen benoemd waarvoor ik de TV niet conform vind en jullie kunnen zelf hier ook voldoende informatie over vinden.

Maar uw mening hoeft niet de werkelijke uitkomst te zijn.

Er is geadverteerd dat de TV bepaalde features die bij de HDMI 2.1 standaard hoort zou moeten hebben. Dit is niet het geval. Wat ik ervan begreep kan de beeldprocessor het niet aan maar ik heb niet genoeg technische know-how om hier een uitspraak over te doen.

Heeft u bewijs dat deze features geadverteerd zijn? Op de site van Coolblue zie ik alleen dat er een 2.0 en 2.1 HDMI ingang op de tv zit. Ik lees nergens iets dat de tv an sich ook alle functionaliteiten heeft.

Ik heb duidelijk en expliciet in de brief gezet dat ik de aankoop wou ontbinden i.v.m. non-conformiteit, als de TV wel conform was dan had Coolblue niet in overeenstemming moeten gaan met het retourneren op basis van non-conformiteit of dan had er duidelijk naar mij gecommuniceerd moeten worden dat ze de TV willen terugnemen op basis van coulance en niet op basis van non-conformiteit. Dit is niet gedaan vanuit Coolblue.

Kunt u die reactie van Coolblue hier dan eens posten. Als het op basis van non-conformiteit zou gaan, dan was er geen discussie over de waarde in tegoedbonnen, dan had u gewoon recht op cash geld terug. Dan was hooguit de discussie geweest of de 25% inhouding reëel zou zijn.

Ik heb notabene het nog een keer expliciet gevraagd aan de klantenservice of ik duidelijk een uitspraak kon krijgen of er sprake zou zijn van volledige restitutie voor ik in overeenstemming zou gaan, juist om dit soort situaties te voorkomen. Dit antwoord heb ik gekregen zoals eerder genoemd. daarnaast had ik enige gebreken aan de verpakking nog voordat het retourprocess vanuit Coolblue is gestart aangegeven en dan hadden ze hier ook duidelijk over kunnen communiceren richting mij. Dit is ook niet gedaan.

Als het zou gaan om non-conformiteit, waarom dan blijven navragen? Op dat moment hebt u de wet achter u en wordt u aan alle kanten beschermd.

[alfatrion]

De TS schrijft toch zelf dat hij er pas na de niet-tevredenheidsperiode achter kwam dat de tv non-conform is? Hoe lang kun je er een beroep op doen dan? Tot in de eeuwigheid?

Een consument kan zich op non-conformiteit beroepen tot tenminste twee maanden nadat hij de non-conformiteitsgebrek heeft ontdekt. De bewijslast voor het niet tijdig melden ligt bij de verkoper.

De HDMI standaard gaat alleen over welke signalen doorgegeven kunnen worden. Niet over hoe de TV die signalen vervolgens verwerkt. Even een oude-doos analogie, als je een zwart-wit TV hebt die het PAL antennesignaal kan verwerken, dan betekent dat niet dat die TV ineens een kleurenbeeld geeft. Het betekent alleen dat de TV het signaal kan verwerken.

Oke, terecht punt. Coolblue geeft bij de specificaties aan 4K bij 100 Hz. Dat kan de TV niet verwerken. Volgens Sony kan de TV het volgende verwerken: "HDMI™-signaal: 4096 x 2160p (24, 50, 60 Hz), 3840 x 2160p (24, 25, 30, 50, 60 Hz), 1080p (30, 50, 60, 100, 120 Hz), 1080/24p, 1080i (50, 60 Hz), 720p (30, 50, 60 Hz), 720/24p, 576p, 480p".

https://www.sony.nl/electronics/televis ... ifications

[WouterE]

...naar mijn mening is de TV niet conform, ik heb eerder ook de redenen benoemd waarvoor ik de TV niet conform vind en jullie kunnen zelf hier ook voldoende informatie over vinden.

Maar uw mening hoeft niet de werkelijke uitkomst te zijn.

Ik ben een mens en ik kan hierdoor fouten maken. Naar mijn mening is de TV niet conform, als Coolblue anders van mening was hadden ze de TV niet voor retour moeten accepteren of op zijn minst duidelijk naar mij moeten communiceren dat ze TV retournemen onder coulance regeling. Dit is niet gedaan.

Het probleem is dat Sony regelmatig zijn site aanpast, zo waren er bepaalde features(VRR en ALLM) ook ineens weggehaald bij de XH90 zoals hier uitgelegd: https://www.forbes.com/sites/johnarcher ... station-5/

hdmi 2.1 features bij de sony xh90: https://www.sony.com/electronics/suppor ... s/00246472 waarbij duidelijk 4k120Hz staat.
specifications xh90, onder kopje ''KENMERKEN GESPECIFICEERD IN HDMI2.1'' : https://www.sony.nl/electronics/televis ... ifications waar tevens ook duidelijk 4k120Hz staat.

4k120Hz zoals gespecificeerd door de organisatie die over de HDMI standaard gaat: https://www.hdmi.org/spec21sub/eightk60_fourk120 dus 3840x2160 op 120Hz.

Ik zal kijken of ik vanavond ook nog andere vragen kan beantwoorden.

edit: ik wil er ook nog voor de duidelijkheid bij zeggen dat de update voor 4K120Hz is geweest en dat het dus geen 4k120Hz is zoals gespecificeerd door de HDMI organisatie maar 3840x1080 op 120Hz waardoor er dus sprake is van blur.

[Seinhuis]

Je mag vanuit gaan als hun op de website informatie correct is. Als dat niet zo is, dan mag je de koop ontbinden en kan je je geld terug eisen.

Je kunt een klacht indienen bij manager Klantenservice https://www.coolblue.nl/klantenservice/klachten , en anders klacht indienen bij je rechtsbijstandverzekering of geschillencommissie thuiswinkel. https://www.degeschillencommissie.nl/ov ... uiswinkel/

[Ik_weet_niet_alles]

Wat een geëmmer over het wel of niet voldoen aan non-conformiteit. Deze discussie is allang gepasseerd en doet helemaal niet meer ter zaken. Coolblue heeft erkend dat de TV niet voldoet en TS heeft de TV terug gestuurd. Dit allemaal met de afspraak dat het betaalde bedrag wordt terugbetaald. Daarmee is dit punt compleet van tafel en speelt het in deze discussie helemaal geen rol meer (scheelt weer 1 pagina met reacties).

TS klaagt er, terecht, over dat Coolblue maar 75% terugbetaald omdat niet de volledige verpakking is teruggestuurd. TS heeft het product gaaf teruggestuurd, zij het niet in de complete originele verpakking. Coolblue kan in dat geval niet volstaan met het maar gedeeltelijk terugbetalen van de koopsom. Volgens mij is dat ook niet in de wet geregeld maar volgens de website van Coolblue zelf is dat ook nog eens niet nodig.

[NeoDutchio]

Wat een geëmmer over het wel of niet voldoen aan non-conformiteit. Deze discussie is allang gepasseerd en doet helemaal niet meer ter zaken. Coolblue heeft erkend dat de TV niet voldoet en TS heeft de TV terug gestuurd. Dit allemaal met de afspraak dat het betaalde bedrag wordt terugbetaald. Daarmee is dit punt compleet van tafel en speelt het in deze discussie helemaal geen rol meer (scheelt weer 1 pagina met reacties).

Als Coolblue mee zou gaan in het verhaal van non-conformiteit, dan was er wel terug betaald. Aangezien dat niet gebeurd is het maar de vraag of de tv wel non-conform is.

[Ik_weet_niet_alles]

Wat een geëmmer over het wel of niet voldoen aan non-conformiteit. Deze discussie is allang gepasseerd en doet helemaal niet meer ter zaken. Coolblue heeft erkend dat de TV niet voldoet en TS heeft de TV terug gestuurd. Dit allemaal met de afspraak dat het betaalde bedrag wordt terugbetaald. Daarmee is dit punt compleet van tafel en speelt het in deze discussie helemaal geen rol meer (scheelt weer 1 pagina met reacties).

Als Coolblue mee zou gaan in het verhaal van non-conformiteit, dan was er wel terug betaald. Aangezien dat niet gebeurd is het maar de vraag of de tv wel non-conform is.

Dit staat in de openingspost: Na veel heen en weer ge e-mail was er uiteindelijk de overeenkomst dat er sprake zou zijn van volledige restitutie als ik het product nog intact en volledig is.

Waarop baseert u uw stelling dat de TV wel non-coform? Als u meer informatie hebt dan ben ik zeer benieuwd wat u wel weet en TS niet.

[WouterE]

(1/2) edit: (deel 2 woord z.s.m. gepost, forum geeft aan dat ik niet snel achter elkaar mag posten)

Ik zal even kort een tijdlijn uitschrijven in de hoop dat het voor mensen mogelijk wat zaken verduidelijkt, Ik zal het zo kort en duidelijk mogelijk op proberen te schrijven ivm limiet van het forum

Ik heb eind november 2020 de TV gekocht, volgensmij heb ik hem 26 november binnengekregen.

Ik heb op 9 january 2021 voor het eerst contact opgezocht omtrent de non-conformiteit via de gewone klantenservice en hier een paar dagen heen en weer ge e-mailed. Hierin wouden ze eerst dat ik contact opnam met Sony maar ik zei dat gezien de wetgeving bij hun de bewijslast ligt. De medewerker gaf zelf ook al aan dat er zaken niet klopte op de website van Coolblue ‘’ Het lastige aan deze situatie is dat Sony ineens die update heeft uitgevoerd. Zo wisten wij dit ook niet direct en zijn we nu intern ook aan de slag gegaan om dit wellicht te wijzigen op de website. ‘’ nadat er vanuit hun contact opgenomen was met Sony werd er tegen mij gezegd dat update 6.0414 het probleem zou verhelpen. Maar dit was juist de update waar ik een probleem mee had: ‘’ We updated the TV to firmware version PKG6.0414.0055NAA and checked to see if it fixed the issues with chroma 4:4:4 at 4k @ 120Hz. Text looks a bit better, but it's still blurry, as seen in this photo. ‘’ van Rtings: Sony X900H Review (XBR55X900H, XBR65X900H, XBR75X900H, XBR85X900H) - RTINGS.com

Er zijn tevens ook tal van mensen die klagen over eARC en andere issues sinds de 6.0414 update.
Ik heb ook screenshots van de Sony website dat VRR en ALLM beschikbaar zou worden gemaakt met update 6.4960 maar dit is nu van de baan en het is verplaats naar een nog niet nader genoemde update.

Er werd door de gewone klantenservice beweert dat de TV conform is maar zoals jullie kunnen zien op de vorige link (en er zijn tal van andere websites die het onderzocht hebben) is dat niet het geval.

op 15-1-2021 had ik contact met mt-klantenservice gehad van coolblue. Waar ik dus weer had aangegeven dat ik de TV wou retourneren onder non-conformiteit. Ik kreeg de volgende reacties: ‘’ Direct heb ik alle gegevens erbij gepakt. De aankoop is van 20-11-2020 en volgens de e-mail van 09-01-2021 voldoet jouw aankoop niet aan de specificaties. Natuurlijk een ontzettend vervelend. Je vraag om 100% geld terug.

Het product dat je hebt aangeschaft is inmiddels 50 dagen oud en hierdoor komt het product niet meer in aanraking voor een omruiling of een geld terug garantie.
‘’
‘’ Wat nu?
Omdat ik het enorm spijtig vind dat het zo verloopt, ben ik bereid om een éénmalig voorstel te doen op basis van coulance. Wij nemen de tv terug en bieden een shoptegoed aan voor 75% van de aankoopwaarde.
‘’
Hierna had ik op dezelfde dag een e-mail terug gestuurd, waarbij ik aangaf hier niet mee in te stemmen. Hierbij een deel van mijn e-mail terug: ‘’ Ik beroep mij niet op de koop-op-afstand garantie. Ik beroep mij niet op jullie tevredenheid-garantie. Ik beroep mij op de wettelijke garantie als er sprake is van non-conformiteit van een product.
Zoals eerder genoemd is de aankoop niet-conform met de geadverteerde features/specificaties waarvoor ik de TV juist gekocht heb. Ik beroep mij dus op de wettelijke garantie, welke minimaal 2 jaar is. Tevens heb ik mij ook gehouden aan de beschreven redelijke termijn van melden omtrent non-conformiteit van een product. In de wet is ook beschreven dat de consument het gebrek aan conformiteit moet melden binnen een redelijke tijd nadat het ontdekt is. Benoemd is dat de melding binnen 2 maanden gedaan moet worden na ontdekking. Ik heb de melding meteen gedaan nadat ik het ontdekt heb, hiernaast kon het ook niet redelijkerwijs eerder ontdekt hebben.

Jullie hebben, zoals door de wet beschreven is, een aantal opties; Jullie zouden het product kunnen herstellen(repareren) of vervangen, mocht dit de non-conformiteit verhelpen. Aangezien deze twee opties de non-conformiteit niet zal verhelpen heb ik, zoals wettelijk beschreven is, recht op het ontbinden van de aankoop waarbij het product dus opgehaald moet worden zonder dat jullie mij hier kosten voor in rekening brengen en tevens moet ik volledige restitutie van het aankoopbedrag krijgen.‘’

‘’ p.s. De verpakking is zo compleet en intact als je mag verwachten van een uit de verpakking gehaald product. De doos ziet er nog perfect uit, het enige wat mist is wat piepschuim.’’

Hierna had ik niks meer gehoord, dus ik heb de eerdergenoemde brief geschreven aan Kay Dieke op 20 January. Waarbij ik dus aangaf de aankoop te ontbinden op basis van non-conformiteit. ''Er is dus sprake van non-conformiteit van het product en misleidende verkoop. ''

[WouterE]

(2/2)


Hierna heb ik op 25 january dus een aanmelding gekregen voor het retoursturen (edit: Deze aanmelding kwam vanuit Coolblue zelf) . Ik heb gelijk op 25 january een e-mail gestuurd naar de klantenservice ‘’ Ik wil nog wel duidelijk een uitspraak dat er sprake zal zijn van volledige restitutie voordat ik overeenstem met het ophalen van het product.’’

Het volgende antwoord kreeg ik op 25 january terug: ‘’ In dit geval wordt het volledige bedrag terug gestort op het moment dat het product nog intact is. Mocht er schade aan het product zitten die niet direct gemeld is en/of mogen er onderdelen ontbreken, zal dit verrkend worden met het bedrag dat teruggestort moet worden. Zolang het product dus netjes geretouneerd wordt hoef je je nergens zorgen over te maken. Mocht je nog andere specifieke vragen mbt het retour proces kan je hier nog extra informatie vinden. ‘’

Op 29 january kreeg ik dus de betreffende e-mail dat ik maar 75% van de waarde terug zou krijgen als shoptegoed waarop ik gelijk ge e-mailed heb en de volgende redenen (edit: terug kreeg per email):
‘’ 1. Je hebt het product buiten de tevredenheidsgarantie geretouneerd. Hier zijn wij over het algemeen heel strict in en vind zulke gevallen zoals deze weinig tot nooit plaats. Aangezien je aangaf dat je niet tevreden was met het product, hebben wij een uitzondering gemaakt om vooralsnog het product te accepteren en als retour aan te nemen.
2. De doos van het product was zodanig beschadigd waardoor wij dus ook niet meer het product als nieuwstaat kunnen verkopen. Delen van de bedrukking van de doos waren verloren, er zitten tape- en stickerresten op de doos.
3. Delen van de piepschuim ontbraken in de doos waar door de TV niet op alle plekken beschermd was.
4. Als laatste was de TV ook niet juist ingepakt. De poten van de TV zaten nog in de TV en waren niet losgekoppeld. Daarnaast was de TV ondersteboven in de doos gestopt waardoor de onderkant van de TV open en bloot dus onbeschermd vervoerd werd.
‘’
Hierna heb ik dus teruggemailed en gezegd dat ik hem geretourneerd had vanwege non-conformiteit. Ik had ook de volgende zaken aangegeven: dat ik eerder uitgelegd had aan een medewerker hoe het zat met de verpakking. Dat ik tevens ook aan de bezorger gevraagd had hoe hij de TV het best wou meenemen juist i.v.m. dat er wat piepschuim miste. Ik heb tevens net ook nog alle foto’s erop nagekeken die ik gemaakt heb en ik zie een doos die in een staat is zoals ik hem gekregen had bij bezorging.

edit: Bij mijn fotos zit de doos gewoon rechtop op de TV,

Weet iemand hoe ik makkelijk foto's kan uploaden aan het forum?

[alfatrion]

De enige mogelijkheid is heden:

Code: Selecteer alles

[img]url[/img]

1. Wat is de exacte aankoopprijs?
2. Zie je het zitten om hiermee naar de kantonrechter te gaan?

[WouterE]

Ik heb weer contact opgenomen met mijn rechtsbijstandsverzekering. Ik was al van plan naar de kantonrechter te gaan als ik hem niet had kunnen retourneren voor een volledige restitutie. Dit hele gebeuren geeft mij juist alleen maar meer reden om naar de kantonrechter te stappen.

edit: 899,00 eu. Die 25% is dus zowat 250EU eraf.

edit2: https://ibb.co/HB9XgKH, werkt niet

edit3

[NeoDutchio]

Als Coolblue mee zou gaan in het verhaal van non-conformiteit, dan was er wel terug betaald. Aangezien dat niet gebeurd is het maar de vraag of de tv wel non-conform is.

Dit staat in de openingspost: Na veel heen en weer ge e-mail was er uiteindelijk de overeenkomst dat er sprake zou zijn van volledige restitutie als ik het product nog intact en volledig is.
Waarop baseert u uw stelling dat de TV wel non-coform? Als u meer informatie hebt dan ben ik zeer benieuwd wat u wel weet en TS niet.

Ondertussen is er meer duidelijkheid gekomen en blijkt, zoals mijn verwachting ook was, dat de tv onder coulance terug gestuurd kon worden. Het is heel simpel, als de tv non-conform zou zijn, dan heeft TS de wet aan zijn kant en zal het terug betaald moeten worden. Aangezien er vanaf moment 1 gesproken werd over 75% in tegoedbon en er geen duidelijkheid was wat het standpunt van CB was was het vermoeden al zeer groot dat het om coulance zou gaan. CB is geen webshop die bekend staat om zijn eigen regeltjes en houdt zich aan de wet.

[riddert]

Omdat ik Chronisch ziek ben en hierdoor maar beperkt kan werken (zo'n 50%) heb ik het al niet breed dus dit is veel geld voor mij.

Ik haak af, ziektes en inkomsten doen totaal niet ter zake.
Ik zou er een zaak van maken, je hebt een punt.

[WouterE]

Omdat ik Chronisch ziek ben en hierdoor maar beperkt kan werken (zo'n 50%) heb ik het al niet breed dus dit is veel geld voor mij.

Ik haak af, ziektes en inkomsten doen totaal niet ter zake.
Ik zou er een zaak van maken, je hebt een punt.

Je hebt een punt, ik zal het weghalen.

[NeoDutchio]

Dus eigenlijk kort gezegd hebt u een tv gekocht waarvan Sony zegt dat er in de toekomst iets mee kan wat niet geadverteerd is bij Coolblue. Verder blijft u een hoop tegenstrijdigheden vertellen. U zegt eerst dat Coolblue aangeeft dat de informatie foutief zou zijn op de website, maar vervolgens moeten ze dat nog gaan uitzoeken en wellicht aanpassen. Als iets fout is moet het aangepast worden. De update is vanuit Sony en is de verkoper niet verantwoordelijk voor. Coolblue heeft de tv ook niet verkocht alszijnde werkend op HDMI 2.1 en nog steeds lees ik geen onderbouwing dat Coolblue u beloftes gedaan heeft die niet waargemaakt konden worden.
Ook in uw openingpost staat dat er na heen en weer gemail overeen gekomen was dat u het geld terug zou krijgen bij terug sturen. Dat strookt ook niet met uw latere verhaal. Wat voor nut heeft het om alleen uw eigen kant te vertellen zonder onderbouwing en zonder het hele verhaal te vertellen?

Er is u uit coulance een aanbod gedaan van 75%. Als u iets anders wilt blijft inderdaad alleen nog een rechtsgang over. Echter, dan zal u moeten aantonen wat de specificaties waren bij Coolblue toen u het gekocht heeft. Wat de mogelijkheden in de toekomst zouden kunnen zijn met deze tv is niet relevant, tenzij dat door Coolblue aangeboden zou zijn. Maar daar lees ik niets over.
De enige manier om uw gelijk te kunnen halen is bewijs dat de informatie van Coolblue niet overeenkomt met wat u gekregen heeft.

[alfatrion]

Ik heb weer contact opgenomen met mijn rechtsbijstandsverzekering. Ik was al van plan naar de kantonrechter te gaan als ik hem niet had kunnen retourneren voor een volledige restitutie. Dit hele gebeuren geeft mij juist alleen maar meer reden om naar de kantonrechter te stappen.

Ah, je hebt een rechtsbijstandsverzekering. Laat het hun verder afhandelen, jij hebt recht op 100%. Als je hier nog een paar centen aan wilt verdienen dan doe je het volgende:
1. Je stuurt een e-mail met daarin de melding dat je € 899,- binnen 5 dagen op je bankrekening wilt zien. Je kan daarbij aangeven dat je de koop hebt ontbonden omdat zij een non-conform product hebben geleverd. En dat ze net de terugbetaling in verzuim raken als ze de termijn overschrijden.
2. Je stuurd daarna een aangetekende brief sturen en reken je daarvoor € 899,- * 0.15 * 1.21 = € 163,17. In deze brief geef je op nieuw aan dat je de koop hebt ontbonden omdat zij een non-conform product hebben geleverd, dat ze inmiddels in verzuim zijn, dat jij inmiddels incassohandelingen heb verricht waar jij voor moet betalen (deze aangetekende brief) en dat de incassokosten zijn geabstraheerd van de werkelijke kosten.

Echter, dan zal u moeten aantonen wat de specificaties waren bij Coolblue toen u het gekocht heeft. Wat de mogelijkheden in de toekomst zouden kunnen zijn met deze tv is niet relevant, tenzij dat door Coolblue aangeboden zou zijn.

Onjuist.

Mededelingen van de fabrikant tellen als mededelingen van de verkoper, tenzij de verkoper die mededelingen niet kende noch behoorde te kennen of op duidelijke wijze heeft herroepen of de koop niet door de mededeling beïnvloed kan zijn.

TS kan dus gewoon de specificatie van de fabrikant opgeven.

[WouterE]

Als Coolblue mee zou gaan in het verhaal van non-conformiteit, dan was er wel terug betaald. Aangezien dat niet gebeurd is het maar de vraag of de tv wel non-conform is.

Dit staat in de openingspost: Na veel heen en weer ge e-mail was er uiteindelijk de overeenkomst dat er sprake zou zijn van volledige restitutie als ik het product nog intact en volledig is.
Waarop baseert u uw stelling dat de TV wel non-coform? Als u meer informatie hebt dan ben ik zeer benieuwd wat u wel weet en TS niet.

Ondertussen is er meer duidelijkheid gekomen en blijkt, zoals mijn verwachting ook was, dat de tv onder coulance terug gestuurd kon worden. Het is heel simpel, als de tv non-conform zou zijn, dan heeft TS de wet aan zijn kant en zal het terug betaald moeten worden. Aangezien er vanaf moment 1 gesproken werd over 75% in tegoedbon en er geen duidelijkheid was wat het standpunt van CB was was het vermoeden al zeer groot dat het om coulance zou gaan. CB is geen webshop die bekend staat om zijn eigen regeltjes en houdt zich aan de wet.

Dan had Coolblue moeten aangeven dat de het retourprocess vanuit hun gestart is onder de coulance regeling. Ik heb eerder aangegeven niet akkoord te gaan met een retourprocess onder de coulance regeling tegen mt-klantenservice van Coolblue. Ik heb in mijn brief duidelijk aangegeven de TV te willen retourneren omtrent non-conformiteit waarna het retourprocess vanuit hun gestart is. Als er vanuit hun gezegd was dat het om de coulance regeling ging had ik er bij voorbaat niet mee ingestemd en gewoon naar de kantonrechter gestapt. Daarnaast heb ik notabene nog gevraagd of ik een duidelijke uitspraak kon krijgen of er sprake zou zijn van volledige restitutie die ik dus kreeg. het product (de TV) is compleet en intact zoals ze zelf ook aangaven. Hun probleem zat hem in het verpakkingsmateriaal wat ik vooraf nog aangegeven heb.

Coolblue hdmi 2.1 onder de XH90: https://ibb.co/Kr3QTD3 ''you can receive the 4K resolution with an HDMI 2.1 cable up to a refresh rate of 100Hz''

https://www.coolblue.nl/en/advice/what-is-hdmi-2-1.html ''4K support with 100 frames per second''

https://www.coolblue.nl/en/product/8643 ... ifications

[WouterE]

Ik heb weer contact opgenomen met mijn rechtsbijstandsverzekering. Ik was al van plan naar de kantonrechter te gaan als ik hem niet had kunnen retourneren voor een volledige restitutie. Dit hele gebeuren geeft mij juist alleen maar meer reden om naar de kantonrechter te stappen.

Ah, je hebt een rechtsbijstandsverzekering. Laat het hun verder afhandelen, jij hebt recht op 100%. Als je hier nog een paar centen aan wilt verdienen dan doe je het volgende:
1. Je stuurt een e-mail met daarin de melding dat je € 899,- binnen 5 dagen op je bankrekening wilt zien. Je kan daarbij aangeven dat je de koop hebt ontbonden omdat zij een non-conform product hebben geleverd. En dat ze net de terugbetaling in verzuim raken als ze de termijn overschrijden.
2. Je stuurd daarna een aangetekende brief sturen en reken je daarvoor € 899,- * 0.15 * 1.21 = € 163,17. In deze brief geef je op nieuw aan dat je de koop hebt ontbonden omdat zij een non-conform product hebben geleverd, dat ze inmiddels in verzuim zijn, dat jij inmiddels incassohandelingen heb verricht waar jij voor moet betalen (deze aangetekende brief) en dat de incassokosten zijn geabstraheerd van de werkelijke kosten.

Echter, dan zal u moeten aantonen wat de specificaties waren bij Coolblue toen u het gekocht heeft. Wat de mogelijkheden in de toekomst zouden kunnen zijn met deze tv is niet relevant, tenzij dat door Coolblue aangeboden zou zijn.

Onjuist.

Mededelingen van de fabrikant tellen als mededelingen van de verkoper, tenzij de verkoper die mededelingen niet kende noch behoorde te kennen of op duidelijke wijze heeft herroepen of de koop niet door de mededeling beïnvloed kan zijn.

TS kan dus gewoon de specificatie van de fabrikant opgeven.

Hartelijk dank, ik zal deze stappen ondernemen!

[NeoDutchio]

Dan had Coolblue moeten aangeven dat de het retourprocess vanuit hun gestart is onder de coulance regeling. Ik heb eerder aangegeven niet akkoord te gaan met een retourprocess onder de coulance regeling tegen mt-klantenservice van Coolblue. Ik heb in mijn brief duidelijk aangegeven de TV te willen retourneren omtrent non-conformiteit waarna het retourprocess vanuit hun gestart is. Als er vanuit hun gezegd was dat het om de coulance regeling ging had ik er bij voorbaat niet mee ingestemd en gewoon naar de kantonrechter gestapt. Daarnaast heb ik notabene nog gevraagd of ik een duidelijke uitspraak kon krijgen of er sprake zou zijn van volledige restitutie die ik dus kreeg. het product (de TV) is compleet en intact zoals ze zelf ook aangaven. Hun probleem zat hem in het verpakkingsmateriaal wat ik vooraf nog aangegeven heb.

CB heeft ook aangegeven dat de tv onder coulance terug ging. U hebt geen reactie ontvangen op uw mail die daarop volgde. In plaats van naar een antwoord te vragen hebt u de tv daarna terug gestuurd.
En nogmaals, dat er een aansluiting zit aan de tv wil niet zeggen dat de tv geschikt is. Lees daarvoor het eerder gegeven voorbeeld van de zwart wit t.v. Er zit een aansluiting op die tv, maar nergens in de informatie is te lezen dat de tv geschikt is voor die upgrade. Wellicht na een update, maar dat is er niet bijverkocht. Er is geen sprake van non-conformiteit omdat u het zegt. Ik ben ook niet de knapste man van Nederland alleen maar omdat ik het zeg.

Succes met de verdere stappen, maar reken u nog maar niet te rijk.

[witte angora]

Toch is het wel apart om een aansluiting in een tv te pulken waar je vervolgens niks mee kan. Dan kun je die aansluiting net zo goed weglaten, of mis ik nu iets?