MediaMarkt verplicht hoesje bij toestel – doos geopend, geen keuze – wie herkent dit?

[Moneyman]

Ik vind de Mediamarkt een dermate beroerde winkel dat ik er niet snel zou kopen. Maar jouw klacht vind ik spijkers zoeken op laag water.

Belangrijk om te weten: dit gebeurt bij vrijwel alle toestellen die onderaan de demomodellen liggen bij Mediamarkt. Deze toestellen liggen al klaar in beveiligde boxen, worden verkocht als “nieuw”, maar zijn in werkelijkheid al opengemaakt en voorzien van een screenprotector of hoesje.

... en dus zijn ze nieuw... Dat een doosje open is geweest, maakt niet dat het product niet nieuw is. En de vraag blijft: hoe weet je dit? Waaruit blijkt dat dit bij "vrijwel al" die toestellen gebeurt?

Op de doos staat dan: “Inclusief screenprotector t.w.v. €24,99”. Dit lijkt alsof het gratis is, maar zodra je bij de kassa bent en je de bon laat printen, word je verteld dat je er verplicht voor moet betalen.

Logisch: het aanbod is dus een telefoon en een screenprotector voor de aangeboden prijs.

Als je dan vraagt: “Mag ik een toestel zonder protector?” of “Mag ik een gloednieuwe, ongeopende?” dan is het antwoord: “Dat gaat niet. Dit is onze handelswijze. Anders moet u maar online bestellen.”

Prima. Een winkelier mag zelf beslissen welke producten en productcombinaties hij in zijn fysieke en online winkels aanbiedt. Er bestaat geen plicht tot gelijke assortimenten.

Dat is fout om meerdere redenen:
1. Je krijgt géén vrije keuze. Je wordt gedwongen om een extra dienst/product erbij te kopen waar je niet bewust voor kiest.

Welnee. Je wordt nergens toe gedwongen. Je kiest er zelf voor om die aankoop te doen.

2. De verpakking is al geopend, terwijl het toestel wordt verkocht als “nieuw”. Dat is misleidend.

Onjuist. Het product is nieuw.

3. De term “inclusief” op de doos suggereert een gratis extra, maar blijkt pas bij de kassa een extra kostenpost te zijn.

Dat zeg je, maar blijkt nergens uit. Sterker nog: je hebt inmiddels je verhaal over wat er op de doos zou staan al aangepast (eerst schreef je "Krijg nu telefoonhoesje t.w.v. €24,99").

4. Volgens de Wet Oneerlijke Handelspraktijken (art. 6:193b BW) mag een verkoper geen betaalde dienst koppelen aan een product zonder jouw instemming.

Er wordt ook helemaal geen dienst gekoppeld aan een product. Er worden gewoon twee producten in één bundel verkocht. En dat mag uiteraard gewoon.

En denk ook even na over het verdienmodel hierachter:
Stel dat één zo’n “ongevraagde” protector van €24,99 op deze manier aan 50.000 mensen wordt verkocht, zonder dat zij dit vooraf goed doorhebben of durven te weigeren bij de kassa. Dan praten we over meer dan €1,2 miljoen aan extra winst, puur door deze truc.

Die rekensom mag je toelichten, want nu zijn het niet meer dan loze getallen met de natte vinger.

[HandigeHarrie]

Even voor de duidelijkheid want ik merk dat veel mensen op dit forum het verhaal nog niet helemaal goed begrijpen:
Bij Mediamarkt ligt het toestel in de winkel met de screenprotector of hoesje er al opgeplakt. Op de doos staat dan iets als: “Inclusief screenprotector t.w.v. €24,99”. Dat kan doen lijken alsof het een gratis extra is die bij het toestel hoort. Maar zodra je bij de kassa de bon laat uitprinten, wordt ineens verteld dat je daar €24,99 voor moet betalen.

Welke prijs stond op de doos ? 89 euro of 113,99 ?
En wat was de precieze tekst op die doos ? "Deze doos bevat telefoon x en een screenprotector t.w.v. 24,99" of een andere tekst zonder het woord "inclusief" ?

[Consumenneke]

Kortom: dit is geen service, dit is een verkapte verkooptruc die onvrijwillig en misleidend is.

Inmiddels schaar ik me ook bij de groep die zich afvraagt: waarom heeft u dat toestel gekocht als u zich zo bedonderd voelde? En waarom heeft u het niet binnen de bedenktijd terug gebracht, met alle bezwaren die u nu hier ventileert?

....en je betaalt automatisch €24,99 extra, of je het nou wilt of niet. .

Na alle commotie meldt u veel later pas dat u voor het gratis telefoonhoesje bij de kassa alsnog extra moest betalen. Daar zou een weldenkend mens toch voor bedankt hebben? U werd toch niet gedwongen?

Of neemt u het op voor een bedrogen kind, kleinkind, partner of buurman?

Ik ben het op zich met u eens dat wat u (met een lange omweg) beschrijft niet kan en op wettelijke bezwaren stuit. Over de praktijk van gesloten (verzegelde) en geopende doosjes lees ik hier een boel meningen die getuigen van weinig praktijkkennis.

Bijgaand een waarschuwing tegen de verkoop van niet-nieuwe phones.

Determining if the packaging is sealed and unopened: A new phone should have intact packaging with no signs of tampering or resealing. Look for any cuts or tears, as this may indicate that the phone has been opened before.

In een topic op Tweakers over ditzelfde onderwerp bevestigen verschillende mensen dat Mediamarkt zich inderdaad op deze manier van inruilers ontdoet. Het betreft dan amper gebruikte exemplaren of de eerder door mij beschreven open box producten.

[BernardSluis]

[quote=BernardSluis post_id=3007734 time=<a href="tel:1751888328">1751888328</a> user_id=439635]
Even voor de duidelijkheid want ik merk dat veel mensen op dit forum het verhaal nog niet helemaal goed begrijpen:
Bij Mediamarkt ligt het toestel in de winkel met de screenprotector of hoesje er al opgeplakt. Op de doos staat dan iets als: “Inclusief screenprotector t.w.v. €24,99”. Dat kan doen lijken alsof het een gratis extra is die bij het toestel hoort. Maar zodra je bij de kassa de bon laat uitprinten, wordt ineens verteld dat je daar €24,99 voor moet betalen.

Welke prijs stond op de doos ? 89 euro of 113,99 ?
En wat was de precieze tekst op die doos ? "Deze doos bevat telefoon x en een screenprotector t.w.v. 24,99" of een andere tekst zonder het woord "inclusief" ?

Op de doos staat €89 voor het toestel. Daarnaast staat: “Inclusief screenprotector/hoesje t.w.v. €24,99” op een sticker die de telefoon opnieuw sealt. Dat wekt de indruk dat je die erbij krijgt, als een soort cadeau of actie.

Maar zodra je naar de kassa gaat of vraagt om een bon te laten uitdraaien, zie je ineens dat je €24,99 moet betalen voor die protector terwijl die al door Mediamarkt zelf op het toestel is geplakt vóór verkoop. Je hebt dus geen keus gehad of je dat wel wilde.

Vraag je vervolgens: “Mag ik een toestel zonder protector, gewoon ongeopend en nieuw?”, dan is het antwoord:

“Nee, dat kan niet. Wij krijgen ze zo binnen en verkopen ze zo. Anders moet u via onze website bestellen.”

En stel je even voor dat dit bij een iPhone gebeurt:

Dat je een open doos krijgt, protector erop, en geen keuze hebt. Iedereen zou woest zijn. Maar omdat het hier om Androids van lagere prijsklassen 89-300 eu gaat, accepteert men het sneller. Terwijl alle klanten ongeacht het merk of de prijs exact dezelfde rechten hebben volgens de wet.

Dit is geen nette bundel, dit is een verkooptactiek die je pas ontdekt bij de kassa, zonder echte keuzevrijheid. En dat is precies wat onder de Wet Oneerlijke Handelspraktijken (art. 6:193b en 6:193d BW) valt. Het voelt vriendelijk, maar het is gewoon misleiding.

[Moneyman]

Welke prijs stond op de doos ? 89 euro of 113,99 ?
En wat was de precieze tekst op die doos ? "Deze doos bevat telefoon x en een screenprotector t.w.v. 24,99" of een andere tekst zonder het woord "inclusief" ?

Op de doos staat €89 voor het toestel. Daarnaast staat: “Inclusief screenprotector/hoesje t.w.v. €24,99” op een sticker die de telefoon opnieuw sealt. Dat wekt de indruk dat je die erbij krijgt, als een soort cadeau of actie.

Maar zodra je naar de kassa gaat of vraagt om een bon te laten uitdraaien, zie je ineens dat je €24,99 moet betalen voor die protector terwijl die al door Mediamarkt zelf op het toestel is geplakt vóór verkoop. Je hebt dus geen keus gehad of je dat wel wilde.

Maar wat heb je uiteindelijk daadwerkelijk betaald dan? 89 euro of 114 euro? Het verhaal blijft zo vaag zo...

[angel1978]

[quote=BernardSluis post_id=3007734 time=<a href="tel:1751888328">1751888328</a> user_id=439635]
Even voor de duidelijkheid want ik merk dat veel mensen op dit forum het verhaal nog niet helemaal goed begrijpen:
Bij Mediamarkt ligt het toestel in de winkel met de screenprotector of hoesje er al opgeplakt. Op de doos staat dan iets als: “Inclusief screenprotector t.w.v. €24,99”. Dat kan doen lijken alsof het een gratis extra is die bij het toestel hoort. Maar zodra je bij de kassa de bon laat uitprinten, wordt ineens verteld dat je daar €24,99 voor moet betalen.

Welke prijs stond op de doos ? 89 euro of 113,99 ?
En wat was de precieze tekst op die doos ? "Deze doos bevat telefoon x en een screenprotector t.w.v. 24,99" of een andere tekst zonder het woord "inclusief" ?

Op de doos staat €89 voor het toestel. Daarnaast staat: “Inclusief screenprotector/hoesje t.w.v. €24,99” op een sticker die de telefoon opnieuw sealt. Dat wekt de indruk dat je die erbij krijgt, als een soort cadeau of actie.

Maar zodra je naar de kassa gaat of vraagt om een bon te laten uitdraaien, zie je ineens dat je €24,99 moet betalen voor die protector terwijl die al door Mediamarkt zelf op het toestel is geplakt vóór verkoop. Je hebt dus geen keus gehad of je dat wel wilde.

Vraag je vervolgens: “Mag ik een toestel zonder protector, gewoon ongeopend en nieuw?”, dan is het antwoord:

“Nee, dat kan niet. Wij krijgen ze zo binnen en verkopen ze zo. Anders moet u via onze website bestellen.”

En stel je even voor dat dit bij een iPhone gebeurt:

Dat je een open doos krijgt, protector erop, en geen keuze hebt. Iedereen zou woest zijn. Maar omdat het hier om Androids van lagere prijsklassen 89-300 eu gaat, accepteert men het sneller. Terwijl alle klanten ongeacht het merk of de prijs exact dezelfde rechten hebben volgens de wet.

Dit is geen nette bundel, dit is een verkooptactiek die je pas ontdekt bij de kassa, zonder echte keuzevrijheid. En dat is precies wat onder de Wet Oneerlijke Handelspraktijken (art. 6:193b en 6:193d BW) valt. Het voelt vriendelijk, maar het is gewoon misleiding.

Nog steeds klopt je verhaal niet!

Of je hebt een telefoon gekocht voor €89 euro en dat ook aan de kassa afgerekend en dan heb je het hoesje/de screenprotector er gratis bij gekregen.
Of je hebt niet €89 maar €114 betaald ( en dus ook voor het hoesje / de screenprotector ), maar dan is het onduidelijk waarom je meer betaald voor een produkt dan op het schap staat.. Dan geef je het produkt toch terug en koop je het elders voor de juiste prijs?

[witte angora]

Als TS 114 euro betaald heeft dan zou je eerder kunnen denken aan een koppelverkoop. Dan heeft TS inderdaad 89 euro voor de telefoon betaald, maar wordt geacht er nog even 25 euro bij te tikken voor die screensaver.

Nou is het sowieso slim om zo'n ding er meteen op te laten zetten, daar niet van, maar...

Toen ik mijn huidige phone kocht heb ik weliswaar meteen een screenprotector erbij gekocht, maar nog niet meteen laten plaatsen. Ik wilde eerst binnen de 14 dagen bedenktijd (online besteld, in de winkel opgehaald) kijken of ik dit toestel wel wilde. Dan wil je er uiteraard nog geen screenprotector op hebben zitten.

Een andere optie is natuurlijk de telefoon bij de ene aanbieder te kopen, en de screenprotector bij een andere aanbieder. Moet dat ding natuurlijk niet tegen verplichte betaling er al opgeplakt zitten... En je wil uiteraard sowieso een keuze welke je er op wil laten zetten, en dat hoeft niet per definitie degene te zijn met de grootste winstmarge voor de winkel.

[BernardSluis]

Ik vind de Mediamarkt een dermate beroerde winkel dat ik er niet snel zou kopen. Maar jouw klacht vind ik spijkers zoeken op laag water.
[quote=BernardSluis post_id=3007740 time=<a href="tel:1751888883">1751888883</a> user_id=439635]
Belangrijk om te weten: dit gebeurt bij vrijwel alle toestellen die onderaan de demomodellen liggen bij Mediamarkt. Deze toestellen liggen al klaar in beveiligde boxen, worden verkocht als “nieuw”, maar zijn in werkelijkheid al opengemaakt en voorzien van een screenprotector of hoesje.

... en dus zijn ze nieuw... Dat een doosje open is geweest, maakt niet dat het product niet nieuw is. En de vraag blijft: hoe weet je dit? Waaruit blijkt dat dit bij "vrijwel al" die toestellen gebeurt?
[quote=BernardSluis post_id=3007740 time=<a href="tel:1751888883">1751888883</a> user_id=439635]Op de doos staat dan: “Inclusief screenprotector t.w.v. €24,99”. Dit lijkt alsof het gratis is, maar zodra je bij de kassa bent en je de bon laat printen, word je verteld dat je er verplicht voor moet betalen.[/quote]
Logisch: het aanbod is dus een telefoon en een screenprotector voor de aangeboden prijs.
[quote=BernardSluis post_id=3007740 time=<a href="tel:1751888883">1751888883</a> user_id=439635]Als je dan vraagt: “Mag ik een toestel zonder protector?” of “Mag ik een gloednieuwe, ongeopende?” dan is het antwoord: “Dat gaat niet. Dit is onze handelswijze. Anders moet u maar online bestellen.”
[/quote]
Prima. Een winkelier mag zelf beslissen welke producten en productcombinaties hij in zijn fysieke en online winkels aanbiedt. Er bestaat geen plicht tot gelijke assortimenten.
[quote=BernardSluis post_id=3007740 time=<a href="tel:1751888883">1751888883</a> user_id=439635]Dat is fout om meerdere redenen:
1. Je krijgt géén vrije keuze. Je wordt gedwongen om een extra dienst/product erbij te kopen waar je niet bewust voor kiest.[/quote]
Welnee. Je wordt nergens toe gedwongen. Je kiest er zelf voor om die aankoop te doen.


Ja, een winkel mag bundels aanbieden. Maar:
1. De doos is al opengemaakt en het toestel is aangepast (screenprotector erop geplakt). Dat hoort duidelijk gemeld te worden, want veel klanten denken dat ze een onaangetast, fabrieksnieuw toestel kopen.
2. Er staat op de doos: “inclusief screenprotector t.w.v. €24,99” — dat wekt de indruk dat het gratis is. Pas bij de kassa hoor je dat je er verplicht voor betaalt.
3. Als je zegt “ik wil het toestel zonder die protector,” wordt gezegd: “Dat kan niet. Dit is hoe we het aanbieden. Anders moet je maar online bestellen.” Dat is géén vrije keuze, dat is dwingen.

En nu even de iPhone-parallel:

Stel je voor dat je een iPhone wilt kopen. De doos is al open geweest, er zit een screenprotector op, en je móet daar €24,99 voor betalen. Geen keuze. Geen optie voor een ongeopend toestel. Je zou als klant terecht woedend zijn — en Apple zelf zou het niet eens toestaan dat hun producten zo verkocht worden.

Maar omdat dit gebeurt bij goedkopere Android-toestellen, zoals Motorola of Samsung A-serie, denkt men ineens: ach ja, zal wel. Dat is meten met twee maten. Iedere klant heeft volgens de wet exact dezelfde consumentenrechten, ongeacht of je een toestel van €200 of €1200 koopt.

En nogmaals: dit gebeurt op structurele wijze. Onder vrijwel elke 89-300 euro androids die in Mediamarkt liggen “nieuwe” toestellen in beveiligde boxen, met al geplakte protectors — bij meerdere Android-merken, meerdere filialen. Dit is geen incident, dit is beleid. En dat maakt het des te kwalijker.

Kortom: dit is géén transparante bundel, dit is een verkooptactiek die je pas bij de kassa doorhebt.

En laten we niet vergeten:
De meeste mensen willen hun telefoon direct meenemen. Ze komen naar de winkel juist om meteen geholpen te worden, niet om daarna alsnog online te moeten bestellen of te wachten op levering.

Als Mediamarkt dan zegt:

“Wil je een toestel zonder screenprotector? Dan moet je maar online bestellen.”

dan weet je dat veel mensen zich onder druk gezet voelen om het toestel mét protector gewoon maar mee te nemen ook al wilden ze dat niet, of wisten ze het niet.

Dat is dus geen vrije keuze. Het is een slimme vorm van commerciële dwang: je komt voor een telefoon, en als je ‘m meteen wil, dan zit er “toevallig” al een screenprotector op van €24,99 die je moet betalen.

Mensen willen snel geholpen worden Mediamarkt weet dat en gebruikt dat moment Daardoor worden protectors verkocht aan klanten die nooit zelf ja hebben gezegd En dat maakt het dus een misleidende handelswijze, niet een vrijblijvende bundel

[BernardSluis]

[quote=BernardSluis post_id=3007750 time=<a href="tel:1751891671">1751891671</a> user_id=439635]
[quote=HandigeHarrie post_id=3007747 time=<a href="tel:1751891056">1751891056</a> user_id=395639]
Welke prijs stond op de doos ? 89 euro of 113,99 ?
En wat was de precieze tekst op die doos ? "Deze doos bevat telefoon x en een screenprotector t.w.v. 24,99" of een andere tekst zonder het woord "inclusief" ?

Op de doos staat €89 voor het toestel. Daarnaast staat: “Inclusief screenprotector/hoesje t.w.v. €24,99” op een sticker die de telefoon opnieuw sealt. Dat wekt de indruk dat je die erbij krijgt, als een soort cadeau of actie.

Maar zodra je naar de kassa gaat of vraagt om een bon te laten uitdraaien, zie je ineens dat je €24,99 moet betalen voor die protector terwijl die al door Mediamarkt zelf op het toestel is geplakt vóór verkoop. Je hebt dus geen keus gehad of je dat wel wilde.
[/quote]
Maar wat heb je uiteindelijk daadwerkelijk betaald dan? 89 euro of 114 euro? Het verhaal blijft zo vaag zo...
[/quote]


Voor wie nog twijfelt of dit écht zo gebeurt: ik heb zelf €89 betaald voor het toestel en €24,99 voor het hoesje/screenprotector. Dat is dus samen €113,99

Een doos die al was opengemaakt en daarna opnieuw dichtgeplakt met een sticker waarop staat:

“Krijg screenprotector t.w.v. €24,99”

Dat wekt de indruk dat je die erbij krijgt gratis. Maar als je bij de kassa komt of de bon laat uitprinten, zie je pas dat je gewoon €24,99 extra moet betalen. Zonder dat je ooit hebt ingestemd. De protector zit er al op geplakt door Mediamarkt je hebt dus geen keuze. Het zit al op de telefoon als service.

Toen ik vroeg of ik een toestel mocht zonder protector, werd gezegd:

“Nee, dat kan niet. We krijgen ze zo binnen. Wilt u het zonder protector, dan moet u het online bestellen

Dus nee, ik had geen vrije keuze. Ik werd pas bij het afrekenen geconfronteerd met die extra kosten.

En ik ben niet de enige — dit gebeurt bij meerdere modellen, in meerdere filialen.

Mensen willen hun toestel direct meenemen, en voelen zich onder druk gezet op het moment dat ze pas dán horen van de extra kosten.

[angel1978]

Weer een heleboel tekst.. Maar de essentie:

Je wil een telefoon kopen voor €89 euro en loopt de deur uit en hebt €114 betaald? Serieus?
Wat is dat toch met die bon 'printen', je weet toch wat je betaalt?

[Moneyman]

Die kernvraag blijft nog steeds onduidelijk...

[Speedy123]

Om welk toestel gaat het nu precies? pas dan kunnen we de prijs verifiëren zonder hoesje.

[BernardSluis]

Ik kocht de Xiaomi Redmi Note 14 bij Mediamarkt.
Op de doos stond €89 en “krijg screenprotector t.w.v. €24,99”. Dat staat op een sticker die de doos een nieuwe sealing geeft omdat hij al open is geweest.
Bij de kassa moest ik €113,99 betalen.

De doos was al open geweest, alles zat er al op geplakt door Mediamarkt kant-en-klaar in de doos.
Geen keuze,

Wil je dat niet? Dan zeggen ze: “Bestel maar online.”
En dit gebeurt structureel bij meerdere Androids.

Dit is geen service. Dit is pure misleiding.

[Moneyman]

Ik kocht de Xiaomi Redmi Note 14 bij Mediamarkt.
Op de doos stond €89 en “krijg screenprotector t.w.v. €24,99”. Dat staat op een sticker die de doos een nieuwe sealing geeft omdat hij al open is geweest.
Bij de kassa moest ik €113,99 betalen.

OK, dan is dat punt eindelijk duidelijk.

Dan nog de vraag: wat stond er nu echt op de doos, want je zegt twee verschillende dingen:

1) “krijg screenprotector t.w.v. €24,99” (dat zou ik als misleidend bestempelen, want "krijgen" suggereert gratis);
2) “Inclusief screenprotector/hoesje t.w.v. €24,99” (dat is minder misleidend, maar in ieder geval onduidelijk, want de prijs moet gewoon duidelijk zijn).

Welke van je twee verhalen is nu daadwerkelijk waar?

Wat mij dan wel enorm verbaast is dat je een telefoon van 89 euro wilde kopen, en dan toch met een combi-deal die je helemaal niet wilt én die je zelf moet betalen naar buiten loopt.

Je bent niet de enige die hierover klaagt. Ik ben dus wel benieuwd: wat wil je bereiken?

Als ik overigens online kijk, kom ik jouw telefoon niet voor de door jou genoemde prijs tegen, maar kost de goedkoopste minstens het dubbele (€ 169,00).

[angel1978]

Ik kocht de Xiaomi Redmi Note 14 bij Mediamarkt.
Op de doos stond €89 en “krijg screenprotector t.w.v. €24,99”. Dat staat op een sticker die de doos een nieuwe sealing geeft omdat hij al open is geweest.
Bij de kassa moest ik €113,99 betalen.

OK, dan is dat punt eindelijk duidelijk.

Dan nog de vraag: wat stond er nu echt op de doos, want je zegt twee verschillende dingen:

1) “krijg screenprotector t.w.v. €24,99” (dat zou ik als misleidend bestempelen, want "krijgen" suggereert gratis);
2) “Inclusief screenprotector/hoesje t.w.v. €24,99” (dat is minder misleidend, maar in ieder geval onduidelijk, want de prijs moet gewoon duidelijk zijn).

Welke van je twee verhalen is nu daadwerkelijk waar?

Wat mij dan wel enorm verbaast is dat je een telefoon van 89 euro wilde kopen, en dan toch met een combi-deal die je helemaal niet wilt én die je zelf moet betalen naar buiten loopt.

Je bent niet de enige die hierover klaagt. Ik ben dus wel benieuwd: wat wil je bereiken?

Als ik overigens online kijk, kom ik jouw telefoon niet voor de door jou genoemde prijs tegen, maar kost de goedkoopste minstens het dubbele (€ 169,00).

Dat toestel is idd. helemaal niet voor die prijs te krijgen.
Is er helemaal geen nieuw toestel voor die prijs te krijgen, maar alleen een teruggebracht toestel voor die prijs wellicht?

[BernardSluis]

De doelgroep voor telefoons zoals de Xiaomi Redmi Note 14 (€89) zijn meestal. Ouderen die eenvoud zoeken en niet van online bestellen houden Mensen met een laag inkomen die bewust voor goedkoop gaan
Mensen zonder veel verstand van telefoons die vertrouwen op wat op de doos staat
Ouders die een simpele telefoon voor hun kind kopen

Juist deze groepen zijn kwetsbaar voor verkooptrucs. Ze verwachten eerlijkheid, maar krijgen een open doos en €24,99 extra zonder keuze.

Misbruik van vertrouwen, en dit speelt bij tienduizenden consumenten per jaar zich af die zich zulke telefoons verschaffen bij de mediamarkt.

[Moneyman]

Misbruik van vertrouwen, en dit speelt bij tienduizenden consumenten per jaar zich af die zich zulke telefoons verschaffen bij de mediamarkt.

Je blijft dit roepen, maar ik geloof daar helemaal niets van.

Waarom zouden er tienduizenden (!) consumenten zijn die iets kopen wat ze niet willen hebben tegen een prijs die ze niet willen betalen?

[BernardSluis]

Als je de mogelijkheid hebt zoek in de MediaMarkt-app/site zelf op die naam en prijs. Dan zie je dat wat wél duidelijk is: 89 euro is het bedrag van de betreffend telefoon. Een link plaatsen hier lukt niet excuses.

[BernardSluis]

Misbruik van vertrouwen, en dit speelt bij tienduizenden consumenten per jaar zich af die zich zulke telefoons verschaffen bij de mediamarkt.

Je blijft dit roepen, maar ik geloof daar helemaal niets van.

Waarom zouden er tienduizenden (!) consumenten zijn die iets kopen wat ze niet willen hebben tegen een prijs die ze niet willen betalen?

Omdat het in de praktijk precies zo gebeurt:

Veel mensen:
willen het toestel direct meenemen
weten niet dat het anders kan
voelen zich onder druk gezet aan de kassa
of durven niks te zeggen (vooral ouderen, stille types, onzekere kopers)

En ja dat zijn er tien­duizenden per jaar, alleen al in Nederland. Denk aan ouders, ouderen, mensen met weinig kennis van technologie of taal, of mensen die gewoon niet assertief zijn.

Dit gebeurt niet omdat ze het willen het gebeurt omdat ze geen keuze krijgen of op dat moment geen mogelijkheid voelen en daarom is dit een gevoelige doelgroep voor dit soort praktijken.

En dat is precies waarom het misleiding heet.

[angel1978]

Als je de mogelijkheid hebt zoek in de MediaMarkt-app/site zelf op die naam en prijs. Dan zie je dat wat wél duidelijk is: 89 euro is het bedrag van de betreffend telefoon. Een link plaatsen hier lukt niet excuses.

Alle Xiaomi's bij de mediamarkt ( los van het type ) beginnen bij €121.
Dit kan dus gewoon niet!