[ archief ] Wehkamp kosten acceptgiro

[twouda]

Vanaf heden rekent Wehkamp voor het achteraf betalen met acceptgiro.
De kosten voor deze "service" bedragen € 2,50
Of te wel, de consument wordt gestraft als hij wil betalen met acceptgiro.
Betalen met Ideal of in terrmijnen achteraf is wel gratis.

Hier de tekst van Wehkamp:

Vanaf 16 november 2010 brengen wij € 2,50 extra in rekening als u ervoor kiest de bestelling na ontvangst te betalen met acceptgiro. wehkamp.nl maakt kosten voor achteraf betalen. Daarom vragen wij een tegemoetkoming in de kosten voor deze service. Wilt u deze in het vervolg niet meer betalen, dan kunt u dit eenvoudig voorkomen door uw bestelling vooraf te betalen met iDEAL. Annuleert of retourneert u de gehele bestelling, dan komen de acceptgirokosten uiteraard te vervallen. Zijn de extra kosten nog niet afgeboekt nadat u de bestelling heeft geannuleerd of geretourneerd? Wij vragen u uw eerstvolgende rekeningoverzicht af te wachten. Hoewel wij ons kunnen voorstellen dat u moeite heeft met het vragen van deze extra vergoeding, vertrouwen wij erop dat u begrip heeft voor ons standpunt en ook in de toekomst blijft kiezen voor het gemak en de service van wehkamp.nl. Wij proberen u op alle mogelijke manieren van dienst te zijn.

Deze manier van kosten in rekening brengen lijkt in strijd met de gerechtelijke uitspraak van de rechtbank in Haarlem op 7 september 2010:

Bedrijven mogen vanaf 7 september geen extra kosten meer in rekening brengen voor het betalen met een acceptgiro als het enige andere alternatief een automatische incasso is. De Consumentenbond gaat bedrijven die dit na vandaag nog doen hierop aanspreken om deze praktijken te staken. Een recente uitspraak van de rechter in Haarlem sterkt de Consumentenbond in zijn standpunt dat bedrijven pas kosten voor een acceptgiro in rekening mogen brengen als er naast de automatische incasso op grote schaal goede en gratis alternatieve betaalmethodes zoals de digitale nota worden aangeboden. De kantonrechter in Haarlem heeft recent uitspraak gedaan in een individuele zaak van een energieleverancier tegen een consument die weigerde de extra kosten te betalen voor een acceptgiro. De rechter noemt het onredelijk bezwarend dat consumenten feitelijk gedwongen worden te betalen met een automatische incasso door een kostenopslag bij de acceptgiro. De Consumentenbond onderzoekt de mogelijkheid om de rechter meer uitspraken te ontlokken over extra kosten voor betalen met acceptgiro, zodat duidelijk wordt wat wel en wat niet kan. Efficiënt betalen De Consumentenbond is voorstander van efficiënt betalen, bedrijven moeten dit stimuleren door consumenten positieve prikkels te geven in plaats van afstraffen als zij op andere wijzen –bv met acceptgiro- willen betalen. Er is op dit moment nog een substantiële groep consumenten die met een acceptgiro wil betalen (omdat zij controle in handen willen houden, omdat ze niet internetbankieren of omdat ze betalen via internet niet vertrouwen) en ook zij moeten in de gelegenheid blijven om zonder extra kosten hun rekening te blijven betalen.

Wehkamp biedt op dit moment nog niet de mogelijkheid om anders achteraf te betalen. Bijvoorbeeld een bankoverschrijving.

[dhc]

Bedrijven mogen vanaf 7 september geen extra kosten meer in rekening brengen voor het betalen met een acceptgiro als het enige andere alternatief een automatische incasso is

Met een verwijzing naar dit artikel/quote haal je je eigen betoog onderuit.
Automatische incasso is niet hetzelfde als de betalingsmogelijkheden die Wehkamp aanbiedt.
Whkamp mag dit dus gewoon doen!

[twouda]

Stel nu dan iemand geen internetbankieren heeft, niet met ideal kan betalen dan.
Dan is er nog maar 1 optie. Dat is de acceptgiro. Dus daar mag niets extra's voor gerekend worden. Het moet dus ook mogelijk zijn om gewoon met bankoverschrijving achteraf te betalen. Of anders de acceptgiro zonder kosten.
Betaling in termijnen die Wehkamp voorstelt is ook een vorm van automatische incasso, maar wel 1 van het ergste soort. Hier krijg je ook nog eens een fiks rentepercentage voor je kiezen.

[dhc]

Stel dit en dat en als wat wanneer enz.
Als je dat allemaal niet wilt of snapt, bestel je gewoon via een bonnetje uit de catalogus....of je bestelt niets.

[testcase]

Het is volstrekt logisch wat wehkamp doet.

[twouda]

Volgens mij dacht de rechtbank in Haarlem en de Consumentenbond hier heel anders over.

[Eygen]

Volgens mij dacht de rechtbank in Haarlem en de Consumentenbond hier heel anders over.

"Bedrijven mogen vanaf 7 september geen extra kosten meer in rekening brengen voor het betalen met een acceptgiro als het enige andere alternatief een automatische incasso is. "

Tsja... Niet helemaal dus, maar ik begrijp waarom je dat denkt.

[testcase]

En hier mag het weer wel van de rechter(7/10 2010)

http://jure.nl/bn3355

Er is nog onvoldoende jurisprudentie om conclusies te trekken. Tevens is er nooit hoger beroep mogelijk geweest omdat het om te kleine bedragen gaat. Bovendien geldt dat je een zaak niet kan verheffen als algemeen geldend voor alle ander zaken. Veel is afhankelijk van de algemene voorwaarden en de afgesloten contracten en de specifieke situatie. Het is te makkelijk om één zinnetje van de rechter uit een specifieke zaak te halen en dat dan algemeen geldend te verklaren.

Los van hoe juridisch een en ander geregeld is begrijp ik volledig waarom bedrijven dit doen en vind het volstrekt logisch.

[twouda]

Het is misschien dan wel logisch. Maar vooral de oudere consument is hier weer de dupe van. Maar ik denk dat Wehkamp het gaat merken in zijn omzet.
Er wordt niet voor niets geroepen, dat het succes van een webshop valt en staat met de hoogte van de verzendkosten en overige kosten

[dhc]

Er wordt niet voor niets geroepen

Waar dan?
En denk je echt dat Wehkamp nerveus wordt van drie klanten die brullen dat ze die ene extra euro niet willen betalen?
Tijd om wakker te worden.

[poespas]

En denk je echt dat Wehkamp nerveus wordt van drie klanten die brullen dat ze die ene extra euro niet willen betalen?
Tijd om wakker te worden.

Het is 2,50.

[Enya84]

Wehkamp houdt zich aan de wet. Waarom denk jij als klant de regels te kunnen bepalen? Het is heel simpel. Wehkamp stelt zijn regels op en daar heb je je aan te houden, wil je dat niet dan zijn er genoeg alternatieven zoals Otto en Neckermann. Oftewel: je bent niet verplicht om met Wehkamp in zee te gaan als je je niet in hun beleid kunt vinden, dus wat doe je moeilijk?

[poespas]

Arme Wehkamp verdient nog niet genoeg aan zijn klantjes dus gun ze die 2,50 gewoon

[stofzuigertje]

In mijn online winkel is geen Acceptgiro meer te vinden!

En ik laat iedereen vooruit betalen dus mijn incasso bureau is daarom ook gesloten!

Dus ik vraag voor meestal lagere prijzen vooraf altijd geld en anders betaal je toch gewoon meer voor zowel het product als de betalingen als je dat niet wilt bij mijn oude en nog zeer grote concurrent!

En de Acceptgiro die in nog wel eens kreeg worden altijd betaald met interNJET BanKLIEREN.
Dus code overschrijven en klik en betaal en liefst laatste dagen want dat kan ik programmeren!

Weet U wat de drukkosten zijn van dit kaartje en dan nog porto en controle achteraf terwijl Ideaal voor mij en U minder kosten want ook Uw bank moet kosten maken omdat U dat museum stuk wilt gebruiken voor betalingen!

[Borginator]

En hier mag het weer wel van de rechter(7/10 2010)

http://jure.nl/bn3355

Er is nog onvoldoende jurisprudentie om conclusies te trekken. Tevens is er nooit hoger beroep mogelijk geweest omdat het om te kleine bedragen gaat. Bovendien geldt dat je een zaak niet kan verheffen als algemeen geldend voor alle ander zaken. Veel is afhankelijk van de algemene voorwaarden en de afgesloten contracten en de specifieke situatie. Het is te makkelijk om één zinnetje van de rechter uit een specifieke zaak te halen en dat dan algemeen geldend te verklaren.

Los van hoe juridisch een en ander geregeld is begrijp ik volledig waarom bedrijven dit doen en vind het volstrekt logisch.

Het is wel logisch dat bedrijven extra kosten rekenen voor het verzenden van acceptgiro. Maar het moet wel redelijk zijn, zo staat het ook geschreven in jouw geplaatste link:

4.5. KPN moet bij het uitoefenen van de bevoegdheid die haar op grond van artikel 27.1 van de Algemene Voorwaarden toekomt uiteraard wel binnen redelijke grenzen blijven. De rechtbank is van oordeel dat KPN deze grenzen hier niet heeft overschreden. KPN heeft betoogd dat het bedrag van € 1,05 in een redelijke verhouding staat tot de kosten die zij werkelijk maakt.

Dus de 2,50 euro van Wehkamp is toch wel een beetje aan de hoge kant. Tenzij Wehkamp hier een goede verklaring voor heeft.

[bepdekroon]

Waar komt die tekst van Wehkamp vandaan? Waar heb ik die kunnen lezen, in hun mailings? Dan is mij dat ontgaan.

[testcase]

@Borginator
Dat ben ik niet et je eens.

Het enige dat de rechter heeft gezegd is dat de kosten redelijk moeten zijn en dat dit hier het geval is. Dit betekent niet dat 2,50 wel onredelijk zou zijn.

Je hoeft geen wiskunde gestudeerd te hebben om te bedenken dat 1,05 niet kostendekkend is. Dat kost alleen het opsturen van de acceptgiro als. En dan ben je er noch niet.

Zie ook het artikel in de gooi en eemlander:
http://www.gooieneemlander.nl/nieuws/om ... ed%20+%20'

[Borginator]

@Borginator
Dat ben ik niet et je eens.

Het enige dat de rechter heeft gezegd is dat de kosten redelijk moeten zijn en dat dit hier het geval is. Dit betekent niet dat 2,50 wel onredelijk zou zijn.

Je hoeft geen wiskunde gestudeerd te hebben om te bedenken dat 1,05 niet kostendekkend is. Dat kost alleen het opsturen van de acceptgiro als. En dan ben je er noch niet.

Zie ook het artikel in de gooi en eemlander:
http://www.gooieneemlander.nl/nieuws/om ... ed%20+%20'

Alleen het opsturen van een acceptgiro is nog geen 0,50 eurocent.
0-20 gram = 1 postzegel van 0,44

Zoals de manager betalingsverkeer zegt in jouw link naar een artikel:
Punt is nu dat mensen een acceptgiro toegestuurd krijgen en dan via internetbankieren gaan betalen. Dan vergeten ze bij voorbeeld het betalingskenmerk, of maken een tikfout. Wij moeten dat handmatig rechtzetten omdat de computer de betaling niet kan verwerken. Dat kost geld.

Dus klanten die dmv acceptgiro's op het juiste manier betalen, zonder tikfouten/zonder de betalingskenmerk te vergeten, worden eigenlijk opgezadeld met kosten van andere klanten die het wel fout doen. Volgens mij gaat een bedrijf met dit verhaal het niet redden in een rechtbank...
Wel mogen ze verwerkingskosten die ze maken bij het versturen van een acceptgiro in rekening brengen (printkosten, personeelskosten, enz.) , maar dan kom je nog niet uit op 2,50 euro.

[bepdekroon]

Waar ik me vooral aan erger is de manier waarop. Die extra 2.50 krijg je pas te zien als je de bestelling al geplaatst hebt, als je tenminste goed oplet, en anders pas bij levering op de nota. Waarom de klant er niet vooraf op attenderen, dat er een wijziging is in de betalingsvoorwaarden. Lijkt me niet zo moeilijk, ik krijg dagelijks mailings van Wehkamp over alle mogelijke artikelen, kortingen enz., waarom niet een duidelijk bericht :" betaling per acceptgiro gaat u vanaf heden geld kosten". De hele gang van zaken is wat "sneaky". Hetzelfde hebben ze al eens eerder gedaan met de verzendkosten, achteraf kom je tot de conclusie dat die verhoogd zijn.
Het verzenden van de acceptgiro betaalt de klant: wordt bijgesloten bij het pakje, waarvan verzendkosten 5,95 resp. 4,95 bedragen.
Er zullen trouwens wel meer mensen zijn, die kwaad zijn over deze extra kosten, want in het klachtenmenu van Wehkamp is dit onderwerp inmiddels een vast item.

[testcase]

Staat toch echt bij de bestelling

Stap 3: Betaalwijze

Het totaalbedrag van je bestelling is €...... bekijk specificatie

Snel je bestelling in huis? Kies voor iDEAL!
Online betalen via je eigen bank
Overige betaalwijze(n)
Acceptgiro.
Als je kiest voor achteraf betalen per acceptgiro of overschrijving, dan brengen wij 2.50 kosten in rekening.
Gespreid per maand (Raadpleeg de kredietprospectus)