[ archief ] Beëindigingsovereenkomst

[jeanne-veghel]

wij hebben het eigenlijk zo gedaan, zoals seagoing het beschrijft en zijn echt nooit daardoor in de problemen gekomen. De advocaat gaf zelfs groen licht toen er naar" Ook dat nog" werd geschreven. Had hij toch nooit gedaan, als hij wist wat dat voor problemen zou kunnen geven voor mij.
Ik moest het opnemen tegen zeer grote bedrijven en die hadden geld genoeg gehad, om dat dan aan te pakken.
Mijn ex-werkgever is een bedrijf wat door heel nederland zeer bekend is en had
het er echt niet bij laten zitten , met alles wat wij hebben gedaan.
Dus ik ben het eens met seagoing, dat het op die manier echt kan.
De beslissing neemt ze natuurlijk altijd nog zelf.
Wij zeggen alleen wat eventueel de mogelijkheden zijn.
Ik schrijf nu toch ook over mijn ex-werkgever, maar noem dus geen naam.

[seagoing racer2]

Beste Quantas01,

Het gaat in dit soort bepalingen niet alleen om de exacte grammaticale betekenis, maar ook om datgene wat er bedoeld is te zeggen.

Je kan het best in kleine kring (familie en goede vrienden) vertellen zonder dat het bedrijf hier aanstoot aan mag nemen.

Als je het verhaal en het bedrijf bijvoorbeeld op Hyves zou vermelden tegen alle Hyves vrienden gaat dat weer te ver.

Enfin je moet een beetje de balans zien te vinden en dat vergt ook wat gezond boeren verstand

[quantas01]

Beste Quantas01,

Het gaat in dit soort bepalingen niet alleen om de exacte grammaticale betekenis, maar ook om datgene wat er bedoeld is te zeggen.

Je kan het best in kleine kring (familie en goede vrienden) vertellen zonder dat het bedrijf hier aanstoot aan mag nemen.

Als je het verhaal en het bedrijf bijvoorbeeld op Hyves zou vermelden tegen alle Hyves vrienden gaat dat weer te ver.

Enfin je moet een beetje de balans zien te vinden en dat vergt ook wat gezond boeren verstand

Je mag het in die kring vertellen maar als die groep het wel doorverteld ben jij juridisch gezien helaas toch de pineut.
Als de naam valt hang je gewoonweg.

Ik schrijf nu toch ook over mijn ex-werkgever, maar noem dus geen naam.

Dat is dus compleet iets anders dan wel de naam noemen he.
En wat een advocaat vind ja dat is zijn mening maar zou je advocaat dan ook alle kosten gedragen hebben als je gedagvaard zou zijn.

Een advocaat is 1 de rechter is nr2 en gezien de uitspraken in NL zou het advies als je ex baas het wel zou aanvechten ineens wel een andere wending kunnen krijgen.

Er zijn meerdere wegen die naar Rome lijden en er zijn er ook meer die op dit soort laster manier nooit meer ergens aan de bak zullen komen.

[Eev]

Waar baseer jij je op? @ quantas

[seagoing racer2]

Beste quantas01,

Je mag het in die kring vertellen maar als die groep het wel doorverteld ben jij juridisch gezien helaas toch de pineut.

Nu dat is maar de vraag.

Het bedrijf kan degene die zich negatief uitlaat op zich wel juridisch aanspreken, wegens smaad of laster

Om TS aan te spreken dient echter wel aannemelijk gemaakt te worden, dat TS de bron van deze laster is. De vraag is of dat lukt.

Tevens geldt dat als je dit in kleine kring vertelt je dit doet om je verhaal kwijt te kunnen, niet om deze zaak door een ander te laten publiceren.
Als iemand anders een van nature vertrouwelijke zaak publiek maakt, is het maar de vraag of je hiervoor zelf aansprakelijk bent, ook al ben je de bron.

Overigens kan je je in het laatste geval wel afvragen,of je deze vriend niet beter kan ontvrienden.


Het wordt anders als aannemelijk gemaakt kan worden dat dit een opzetje is, maar daar ga ik even niet van uit

[Eev]

Er is m.i. namelijk een verschil tussen negatieve uitlatingen en praten over negatieve gebeurtenissen.

Ik wil graag van iemand die juridisch onderlegd is en die weet waar hij/zij over praat willen horen hoe het begrip "derden" in dit geval moet worden opgevat.

[jeanne-veghel]

Een mogelijkheid is het buro voor rechtshulp bellen misschien en de situatie uitleggen. Dan heb je een antwoordt dat onderbouwd is en je voelt je wat veiliger misschien daardoor.
begrijp het wel hoor.

[GezondVerstand10]

Ik ben geen jurist maar heb wel gezond verstand
Mijn ervaring met rechters ed is dat ze in Nederland niet alleen formeel naar de wet kijken maar ook de "geest"van de wet interpreteren, wat dat dan ook moge zijn. Wanneer je je niet negatief mag uitlaten in persson maar dit door anderen laat doen zegt mijn gezond verstand dat de rechters de geest wel eens uit de fles kunnen laten.

Mijn ervaringen in Belgie zijn trouwens anders, daar zijn ze veel meer formeel in het uitleggen van de wet. Dat komt omdat de wet daar groetendeels is gebaseerd op Franse wetgeving van net na de revolutie in Frankrijk. Daar waren ze bang geworden van openwetsnormen ed. (dit heb ik van mijn advocaat gehoord en klonk mij wel aannemelijk in de oren)

Nederland werkt meer met open wetsnormen, aldus dezelfde advocaat. Ik vat dat samen als: wanneer jezelf ook wel voelt dat wat je doet wellicht niet naar de letter is verboden, maar naar de geest van wat je hebt afgesproken wel, dan kan je nat gaan. Helaas schijnt elke rechter een grote mate van vrijheid te hebben. Welisaar worden ze ingetoomd door uitspraken van Hogere rechters omdat ze niet willen worden teruggefloten maar das altijd achteraf.

Jeanne, super dat je als alleenstaande moeder je dochter zo hebt weten te motiveren. Ik heb alleen de universiteit van het leven en de lts gedaan. Voor boekenwijsheid huur ik als ondernemer graag hoog geleerde mensen in. Mijn pa zei altijd. Wat anderen beter kunnen moet je niet zelf doen

[jeanne-veghel]

Je hebt gelijk en ik moet je zeggen dat ik ook alleen maar de oude MULO heb gedaan.
Soms wel lachen als ik mijn dochter tot de orde moet roepen over haar
taalgebruik (mij te geleerd hoor)en dan zeg: gewoon nederlands aub, want ik heb alleen lagere school en MULO gedaan.
Dan lacht ze en zegt dan, dat ze dat soms vergeet, omdat ze op het werk gewoon is zo te spreken. Geeft toch niks en we lachen er samen om.
Fantastische meid, echt waar Zal proberen wat minder enthousiast te zijn over haar, aangezien sommige mensen zich daar aan storen.
Verder denk ik de Eev zelf ook een beetje moet aanvoelen tot hoever ze kan gaan, neemt niet weg dat elk deskundig advies bij haar welkom zal zijn.

[antileugens]

Je moet je niks aantrekken van mensen die zich daar aan storen; die storen zich toch wel aan van alles en nog wat. Dat heeft helemaal niets met jouw gedrag te maken.

[jeanne-veghel]

Dat geeft de burger weer moed. Ik probeer het pad zo goed mogelijk te bewandelen en
sta altijd open voor de mening van andere mensen en probeer dan zo oprecht mogelijk
te handelen.
Zelf dacht ik eerlijk gezegd ook dat er niets mis was, met een trotse moeder.
Dat blijkt wel weer, dat je dat niet altijd openlijk dat mag zijn.