kweenie schreef:
Dat ligt ook aan de manier waarop geldverstrekkers naar variabel werk kijken. Maar je kunt het ook andersom bekijken, is het verstandig om als je net 1/2/3 jaar werkt, meteen een huis te willen kopen? Zou het niet beter zijn als er sowieso bij hypotheken wordt gekeken naar je werkzaamheden de laatste 3 jaar, ook bij de schijnzekerheid van een vaste baan?
Je ziet namelijk ook heel vaak dat mensen met een zogenaamd vaste aanstelling er in moeilijke tijden alsnog net zo makkelijk uitgegooid worden. Zeker bij detacheerders: een vast contract zolang er opdrachten zijn en als je een paar maanden op de bank zit mag je vertrekken.
De meest logische situatie is nog altijd dat de kern van de werkzaamheden bij een bedrijf door vaste mensen wordt uitgevoerd en dat daar omheen een flexibele schil is. In een gezond bedrijf zul je daarom beide varianten hebben.
Het klopt dat een vaste baan ook maar een schijnzekerheid is tegenwoordig. Maar nog steeds zit je met een vaste baan in een betere positie. Als het slecht gaat in een bedrijf kun je ontslagen worden, maar alle tijdelijke werknemers gaan in de regel als eerste, en dan pas de vaste medewerkers. Ook al functioneert zo'n tijdelijke kracht soms beter dan iemand die al jaren zit vastgeroest in zijn vaste baan.
Een geldverstrekker kijkt niet naar je arbeidsverleden van de afgelopen jaar, die beoordeelt alleen of je de hypotheek nu en in de toekomst kan veroorloven.
En even afgezien van de momenteel belachelijke hoge huizenprijzen, lijkt het mij juist verstandig om op zo'n jong mogelijke leeftijd een huis te kopen als je die ambitie hebt . Maar als je iedere jaar weer in onzekerheid zit of je contract wel of niet verlengd gaat worden is dat een veel groter risico om een huis te kopen.
Leo The Emperor schreef:Dit is geen tijd van weinig werkgelegenheid, maar we laten het werk wat er is aan anderen over, die met veel enthousiasme naar ons landje toestromen.
Een van de redenen hiervoor is dat werken niks meer oplevert dan een uitkering genieten. Daarom naast de WW inkorten ook graag de WWB halveren.
Het is misschien wat kort door de bocht om voor iedereen nu maar de WW te halveren, dat zou ook een beetje lullig zijn als je na 30 jaar hard werken en altijd premie hebt betaald en dan buiten jouw schuld werkloos wordt en niet meer aan de bak komt.
Maar Leo heeft zeker een punt dat de prikkel om te gaan werken wel heel erg klein is. Als je werkloos bent en gaat werken heb je wellichtiets meer inkomen, maar je verliest wellicht weer toeslagen waardoor het verschil in inkomen bijna nihil is. En dan krijg je inderdaad mensen die liever uit gaan slapen dan asperges steken op het land. Of met tegenzin ergens 2 maanden ergens gaan werken met als doel een hogere uitkering krijgen omdat ze dan weer een "jaar gewerkt hebben".
Wat dat betreft kan er zeker wat kritischer worden gekeken naar alle regelingen die er zijn in NL
