[ archief ] Studie Overeenkomst

[Mike88]

De ABB is inderdaad wel tijdig verstrekt, maar vanwege de hoeveelheid van de ABB en het feit dat ik deze pas 3 dagen in mijn bezig had voor dat zij mij deze overeenkomst wilde laten tekenen, had ik deze nog niet volledig door gelezen.

Dat is tijd genoeg om te lezen en juridisch gezien uw probleem, niet van de werkgever. Althans, als u getekend hebt voor ontvangst van / instemming met de ABB.

Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

Mee eens, dit is dan inderdaad mij aan te rekenen.
Ik heb ook getekent voor ontvangst van de ABB, niet met instemming, dat wass geen onderdeel van het formulier.

Daarnaast zijn het echt totaal verschillende cursussen die geen overlappende delen hebben behalve dat het over hetzelfde programma gaat.

Dit is te vergelijken met weten hoe je een huis bouwt en hoe je hem inricht, het overlappende is het huis, maar ik ken weinig aannemers die ook het huis inrichten.


Maar ik begrijp hieruit dat de datum sowieso niet mag zoals mijn werkgever het nu aanbied?


Met Vriendelijke Groet,
Mike Cleven

[Uw Jurist]

Ik raad nogmaals aan te beginnen met niet tekenen en uit te leggen waarom. Wacht de reactie rustig af.

De datum van tekenen mag niet vervalst worden. Die datum is ook niet van belang. De termijn van 2 jaar begint te lopen na afloop van de cursus. Die data moeten dus vermeld worden.
Maar nogmaals, mijns inziens vallen de cursussen niet onder de regeling. Ze voldoen niet aan de eisen.
Bovendien bent u er door werkgever toe verplicht die cursussen te volgen.

Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

[Uw Jurist]

En er is rechtspraak over. Zie bijvoorbeeld:

ECLI:NL:RBMNE:2015:5474, Rechtbank Midden-Nederland, Datum uitspraak 29-07-2015, publicatie 14-08-2015

Afwijzing vordering werkgever tot terugbetaling door werknemer van gemaakte studiekosten op grond van een studiekostenbeding. Naar het oordeel van de kantonrechter verzetten de eisen van goed werkgeverschap zich hiertegen. Daarbij wordt onder meer in aanmerking genomen dat de werkgever de werknemer bij indiensttreding de verplichting heeft opgelegd om de opleiding te volgen. In een dergelijk geval past meer terughoudendheid voor het aannemen van een terugbetalingsregeling dan wanneer het een opleiding betreft die de werknemer op eigen verzoek heeft gevolgd. De werkgever heeft de werknemer er bij het aangaan van de arbeidsovereenkomst en de studiekostenovereenkomst niet schriftelijk op gewezen dat de arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd niet zou worden verlengd als hij het examen van de opleiding niet binnen de looptijd van de arbeidsovereenkomst zou halen en dat hij in dat geval dus niet in de gelegenheid zou zijn om 48 maanden bij de werkgever te werken om op die manier, zoals voorzien in de studiekostenovereenkomst, de kosten “terug te verdienen”. Ook is de werknemer niet schriftelijk meegedeeld hoe hoog de studiekosten zouden zijn, terwijl deze kosten in verhouding tot zijn salaris aanzienlijk zijn, te weten bijna twee netto maandsalarissen. ......

Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

[Mike88]

Ik raad nogmaals aan te beginnen met niet tekenen en uit te leggen waarom. Wacht de reactie rustig af.

De datum van tekenen mag niet vervalst worden. Die datum is ook niet van belang. De termijn van 2 jaar begint te lopen na afloop van de cursus. Die data moeten dus vermeld worden.
Maar nogmaals, mijns inziens vallen de cursussen niet onder de regeling. Ze voldoen niet aan de eisen.
Bovendien bent u er door werkgever toe verplicht die cursussen te volgen.

Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

Hierbij een kopie van de overeenkomst voor uw totaalbeeld:

STUDIE OVEREENKOMST
De ondergetekenden:
a. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid ******** BV, gevestigd te 'sHertogenbosch, ten deze rechtsgeldig vertegenwoordigd door ******** HR Directeur a.i., nader te noemen de werkgever
en
b. de heer M. Cleven, geboren op ******** en wonende aan de ********te ********, nader te noemen de cursist
Verklaren te zijn overeengekomen dat de cursist de hierna genoemde, voor studievergoeding in aanmerking komende, studie gaat volgen.
Bepalingen
1. De werkgever stelt de cursist in de gelegenheid de training Qlikview Designer en Qlikview Developer bij QIikTech Netherlands BV te Hoofddorp te volgen.
2. De training vangt aan op 9 maart 2015 en de duur van de training bedraagt 5 lessen.
3. De opleidingskosten, cursusgelden, tentamen- en examenkosten en verplichte literatuur worden door de werkgever volledig vergoed mits originele betalingsbewijzen dan wel facturen worden overlegd.
4. De cursist houdt de werkgever op de hoogte van de behaalde studieresultaten en de voortgang van de opleiding.
5. De werkgever hanteert een terugbetalingsregeling.
6. De cursist verklaart, door middel van ondertekening van deze studieovereenkomst, kennis te hebben genomen van de "studiefaciliteitenregeling" zoals vermeld in de Algemene Bedrijfs Bepalingen met ingangsdatum 1 april 2014.
Aldus overeengekomen, in tweevoud opgemaakt en ondertekend te Valkenswaard, d.d. 3 maart 2015.
De Werkgever De Cursust
******** Mike Cleven

[Mike88]

Ik heb inmiddels een brief geschreven met de redenen waarom ik hem niet teken.

Ik ben nu aan het wachten op de feedback.
Alvast enorm bedankt allemaal voor de moeite!!

Met Vriendelijke Groet,

[witte angora]

Maar ik snap het niet, als je geen plannen hebt om weg te gaan, ondanks dat aanbod, a) waarom vertel je dit je werkgever, en b) waar maak je je druk om, want als je langer dan 24 maanden blijft hoef je toch sowieso niks terug te betalen?

De reden dat ik dit mijn werkgever vertelde was simpelweg openheid, ik moest hiervoor een dag vrij vragen en had geen behoefte hier over te liegen.
Dat klopt mocht ik langer dan 2 jaar blijven dan vervalt de terugbetalingsregeling.
Het gaat mij er om of ze het wettelijk gezien op deze manier mogen doen.

Tussen informatie inwinnen en daadwerkelijk actie ondernemen zit nogal een verschil.

Ik denk dat je je nu een hoop problemen op de nek haalt die, als je langer dan die 24 maanden blijft, helemaal niet nodig zijn.

[Mike88]

Maar ik snap het niet, als je geen plannen hebt om weg te gaan, ondanks dat aanbod, a) waarom vertel je dit je werkgever, en b) waar maak je je druk om, want als je langer dan 24 maanden blijft hoef je toch sowieso niks terug te betalen?

De reden dat ik dit mijn werkgever vertelde was simpelweg openheid, ik moest hiervoor een dag vrij vragen en had geen behoefte hier over te liegen.
Dat klopt mocht ik langer dan 2 jaar blijven dan vervalt de terugbetalingsregeling.
Het gaat mij er om of ze het wettelijk gezien op deze manier mogen doen.

Tussen informatie inwinnen en daadwerkelijk actie ondernemen zit nogal een verschil.

Ik denk dat je je nu een hoop problemen op de nek haalt die, als je langer dan die 24 maanden blijft, helemaal niet nodig zijn.

Ik vind dit persoonlijk een verkeerd denkbeeld.

Ze vragen mij een document te ondertekenen wat niet voldoet aan de eisen die ze er zelf aangesteld hebben, plus met een vervalste datum wat wettelijk gezien niet mag.

Waarom zou ik dan tekenen? het is toch mijn goed recht om het bedrijf aan hun eigen voorwaarden te houden evenals ze mij hieraan houden?

Als ik er dan daarna op aangekeken zou worden dan vind ik dat een enorme tekortkoming van die persoon / personen, ik volg de regels, daar is niets mis mee.

het is toch apart om iets te tekenen wat niet klopt omdat ze je er anders op aan kunnen kijken? omgedraaide wereld lijkt mij.

[witte angora]

Ze vragen mij een document te ondertekenen wat niet voldoet aan de eisen die ze er zelf aangesteld hebben, plus met een vervalste datum wat wettelijk gezien niet mag.

Waarom zou ik dan tekenen? het is toch mijn goed recht om het bedrijf aan hun eigen voorwaarden te houden evenals ze mij hieraan houden?

Maar als je dit allemaal al lang weet, wat is dan je vraag aan het forum?

[Uw Jurist]

Maar als je dit allemaal al lang weet, wat is dan je vraag aan het forum?

Hij wist dit niet 'allemaal al lang'. Dat mag toch wel blijken uit alle vragen en antwoorden.

Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

[Mike88]

Ze vragen mij een document te ondertekenen wat niet voldoet aan de eisen die ze er zelf aangesteld hebben, plus met een vervalste datum wat wettelijk gezien niet mag.

Waarom zou ik dan tekenen? het is toch mijn goed recht om het bedrijf aan hun eigen voorwaarden te houden evenals ze mij hieraan houden?

Maar als je dit allemaal al lang weet, wat is dan je vraag aan het forum?

Dat weet ik nu inmiddels, dat is de hele reden dat ik deze Thread gestart hebt, wat duidelijk kan blijken aan mijn eerste vraagstelling.
Dankzij mevrouw Doomernik heb ik veel informatie gekregen en blijkt dat mijn bedrijf dit niet op deze manier mag doen.

Vandaar dat ik nu besluit om niet te tekenen en bij mijn leidinggevende aan te geven waarom.

Ik kan uw beweegredenen zeer slecht volgen, als iemand u vraagt de wet te overtreden doet u dat dan omdat u bang bent dat ze u er anders op aan kijken?

Dat is een scheve wereld.

[tijger1]

U kunt blijkbaar de hele kwestie alleen van uw kant bekijken. U begint ergens, u moet meteen op cursus. U krijgt wat formulieren te tekenen die niet helemaal correct zijn en de afwikkeling daarvan gaat in het vergeetboekje.

Dan geurt u na een half jaar tegen uw baas dat u een aanbieding hebt gekregen voor een andere baan. Compleet overbodig dat te melden en mijns inziens ook nog onverstandig.

Maar dan vindt u de daarop volgende acties van uw werkgever raar. Mij lijken ze nogal logisch.

[witte angora]

U kunt blijkbaar de hele kwestie alleen van uw kant bekijken. U begint ergens, u moet meteen op cursus. U krijgt wat formulieren te tekenen die niet helemaal correct zijn en de afwikkeling daarvan gaat in het vergeetboekje.

Dan geurt u na een half jaar tegen uw baas dat u een aanbieding hebt gekregen voor een andere baan. Compleet overbodig dat te melden en mijns inziens ook nog onverstandig.

Maar dan vindt u de daarop volgende acties van uw werkgever raar. Mij lijken ze nogal logisch.

Dat is dus precies mijn punt. Je gooit geen oude schoenen weg als je geen nieuwe hebt. Nu roept topicstarter in feite dat hij elders nieuwe schoenen kan krijgen, maar dat hij ze niet aan wil pakken. Dat zou bij mij ook vraagtekens oproepen.

En eigenlijk had de topicstarter indertijd na een week of twee zelf ook aan de bel kunnen trekken of die formulieren al gereed zijn. Gewoon om te weten waar je aan toe bent. Denken dat het wel overwaait is wensdenken, en wensdenken is maar zelden realiteit.

[Mike88]

U kunt blijkbaar de hele kwestie alleen van uw kant bekijken. U begint ergens, u moet meteen op cursus. U krijgt wat formulieren te tekenen die niet helemaal correct zijn en de afwikkeling daarvan gaat in het vergeetboekje.

Dan geurt u na een half jaar tegen uw baas dat u een aanbieding hebt gekregen voor een andere baan. Compleet overbodig dat te melden en mijns inziens ook nog onverstandig.

Maar dan vindt u de daarop volgende acties van uw werkgever raar. Mij lijken ze nogal logisch.

Dat is dus precies mijn punt. Je gooit geen oude schoenen weg als je geen nieuwe hebt. Nu roept topicstarter in feite dat hij elders nieuwe schoenen kan krijgen, maar dat hij ze niet aan wil pakken. Dat zou bij mij ook vraagtekens oproepen.

En eigenlijk had de topicstarter indertijd na een week of twee zelf ook aan de bel kunnen trekken of die formulieren al gereed zijn. Gewoon om te weten waar je aan toe bent. Denken dat het wel overwaait is wensdenken, en wensdenken is maar zelden realiteit.

Ik heb meermalen nagevraagd wat de stand van zaken was met betrekking tot de formulieren, over een langere periode, telkens met ongeveer een tussenperiode van 2 a 3 weken.

En dat dit compleet overbodig is om te melden ben ik niet met u eens, hierover verschillen we dan van mening.

En de opmerking van Tijger dat ik de kwestie alleen van mijn kant kan kijken slaat ook kant nog wal.
Natuurlijk begrijp ik dat zij snel nog iets zwart op wit wilde over die cursussen vanwege het hoge bedrag.
Maar dat is allemaal naast het punt, mijn topic ging over OF de werkgever de overeenkomst op deze manier mocht doen.
Dat mocht dus niet, dus dan is het toch niet raar dat ik hem niet teken?

Daarnaast heb ik deze topic niet gemaakt om iedereen zijn persoonlijke mening te krijgen over of het wel of niet slim is om bepaalde dingen te doen, dat is uiteindelijk nog aan mij om te beslissen in mijn situatie.

Ik wilde informatie over de correctheid, deze heb ik van mevrouw Doomernik gekregen, dus bij deze sluit ik de topic aangezien ik geen verdere toevoeging zie.