[ archief ] Leeftijdsdiscriminatie op de arbeidsmarkt

[Ja'akov Markus]

Het is jammer dat er dan meteen weer vanuit wordt gegaan dat het om de leeftijd draait. Ik vraag me af of er werkelijk redenen zijn om aan te nemen dat het een kwestie van de leeftijd is.

De eerste vraag die ik mezelf als personeelschef zou stellen is: waarom heb je drie jaar voor je pensioen je bedrijf verkocht? Kon je niet beter die laatste drie jaar tot je pensioen daarmee verder? En de tweede vraag is: heeft de verkoop van dat bedrijf je werkelijk zo weinig opgeleverd dat je nu al financieel klem zit? Uit die twee vragen concluderend: dan zal dat bedrijf niet zo best gelopen hebben, dus die kun beter niet in dienst nemen. Temeer omdat 'voormalig eigen bazen' zich ook al niet snel zullen schikken naar jongere 'meerderen'.

Na 20 jaar werkzaam te zijn geweest in de financiële advies- en verzekeringssector vond ik het welletjes om nog langer piespaal van politiek Den Haag te zijn. Een voorbeeld? De afschaffing van de afsluitprovisie op een aantal financiële producten, die flink op mijn inkomen heeft ingehakt. De klant moet mij nu concreet (en in 1 keer) uit de eigen portemonnee betalen. Jan modaal heeft daar grote moeite mee. Gevolg? Tienduizenden werknemers in de branche verloren hun baan. Ter vergelijking: stel je voor, dat de burger een groot deel van medische zaken niet meer kan en mag declareren. Wat het gevolg zou zijn van de klandizie (en het inkomen) van (huis)artsen. specialisten, tandartsen en therapeuten? OK. Deze zaak is politiek gevoelig(er). Maar ondertussen rijzen de kosten van de gezondheidszorg hier wel de pan uit. Ook hier mag ook hier de klant uiteindelijk de rekening zelf betalen. Tenzij wij collectief onze ongezonde levensstijl rigoureus veranderen.

[16again]

Was de nood ook zo hoog geweest als de eigenaar van dit financiële advieskantoor gewoon zijn hypotheek in 30 jaar afbetaald had?

Waarom zou ik aflossen als in 18 jaar tijd mijn bruto hypotheekmaandlast door rentedaling met 60% is gedaald?

Wie had 18 jaar geleden kunnen denken dat de rente zo laag zou worden?
Tevens wil ik je aan deze uitspraak herinneren:

De nood is inmiddels zo hoog opgelopen, dat ik van geleend geld moet leven en ik gedwongen ben om mijn huis ECHT te verkopen.

[16again]

Een voorbeeld? De afschaffing van de afsluitprovisie op een aantal financiële producten, die flink op mijn inkomen heeft ingehakt. De klant moet mij nu concreet (en in 1 keer) uit de eigen portemonnee betalen. Jan modaal heeft daar grote moeite mee. Gevolg? Tienduizenden werknemers in de branche verloren hun baan.

Ik mis hier toch een blik in de spiegel. Niet alle adviseurs deden vroeger hun werk zo goed, de adviezen waren in sommige gevallen meer gebaseerd op eigen provisie dan de beurs van de klant. De oorzaak van provisieverbod dien je vooral te zoeken in die groep van "tienduizenden werknemers", en niet in politiek Den Haag.
Naar mijn idee is provisieverbod een goede zaak voor de consumenten, dehypotheekgevers, het geld dat vroeger naar het leger adviseurs ging wordt nog steeds uitgegeven.

[wilhelmima1]

Een voorbeeld? De afschaffing van de afsluitprovisie op een aantal financiële producten, die flink op mijn inkomen heeft ingehakt. De klant moet mij nu concreet (en in 1 keer) uit de eigen portemonnee betalen. Jan modaal heeft daar grote moeite mee. Gevolg? Tienduizenden werknemers in de branche verloren hun baan.

Ik mis hier toch een blik in de spiegel. Niet alle adviseurs deden vroeger hun werk zo goed, de adviezen waren in sommige gevallen meer gebaseerd op eigen provisie dan de beurs van de klant. De oorzaak van provisieverbod dien je vooral te zoeken in die groep van "tienduizenden werknemers", en niet in politiek Den Haag.
Naar mijn idee is provisieverbod een goede zaak voor de consumenten, dehypotheekgevers, het geld dat vroeger naar het leger adviseurs ging wordt nog steeds uitgegeven.

Spaaradvies was een van die grote jongens.
Bonusplan van 40 jaar, maandelijkse inleg 250 gulden en dan in het eerste jaar de provisie over de gehele periode innen

[kweenie]

Waarom zou ik aflossen als in 18 jaar tijd mijn bruto hypotheekmaandlast door rentedaling met 60% is gedaald?

Prima om niet af te lossen. Maar onbegrijpelijk dat je blijkbaar al je inkomen er doorheen jaagde.

Juist als financieel adviseur zou je moeten weten dat je als zelfstandige een behoorlijke buffer moet opbouwen, onder andere voor als je klandizie wegvalt. Of dat nou vanwege veranderende wet- en regelgeving is of door andere redenen. Zeker als je extra financiële ruimte creëert door te kiezen voor een aflossingsvrije hypotheek, zou iedere verstandige zelfstandige dit geld linea recta gebruiken voor het opbouwen van zulke buffers. (Nog afgezien van de for.)

[witte angora]

Was de nood ook zo hoog geweest als de eigenaar van dit financiële advieskantoor gewoon zijn hypotheek in 30 jaar afbetaald had?

Waarom zou ik aflossen als in 18 jaar tijd mijn bruto hypotheekmaandlast door rentedaling met 60% is gedaald? Mijn woonlasten (inclusief gas, licht, water, belastingen etc.) zijn nu netto zo'n 900 euro per maand voor een huis met 3 verdiepingen en 6 kamers. Waarom geld in stenen stoppen bij een rente van 1,9%?

Omdat je ook een keer van die schuld af wil? Had je er indertijd ook over nagedacht dat er na je pensionering een kleiner inkomen overblijft, terwijl de hypotheek in jouw geval gewoon door blijft lopen?

En, wat hiervoor ook al gezegd is, heb je niet gespaard dan, of een flink deel van je inkomen weggelegd? Als ik eerlijk mag zijn krijg ik toch wel mijn twijfels over jouw kwaliteiten als adviseur. Het is niet zo'n probleem dat je het maximale uit de mogelijkheden wilt halen, maar er moet nog altijd ruimte zijn voor een plan B... en dat zie ik niet terug in je verhaal.

Geen idee hoe jij jezelf presenteert bij potentiële werknemers, maar jouw uitleg en de manier waarop je je ook nog eens verdedigd maakt dat ik je niet snel in dienst zou nemen. Sorry.

[atlas1302]

Regeren is vooruitzien, een bekend spreekwoord die een financieel adviseur zeker niet onbekend is. Dat nu juist deze professionele adviseur van geldzaken na 20 jaar werken in de branch in de problemen komt door geldgebrek is in ieder geval geen goed voorbeeld.

Gelukkig heeft TS een groot huis met 3 verdiepingen en veel slaapkamers, verhuren die handel met een sluitend contract...daar heeft hij gelukkig geen adviseur voor nodig met 20 jaar kennis in zijn zak en het levert flink wat geld op.

[kweenie]

Een voorbeeld? De afschaffing van de afsluitprovisie op een aantal financiële producten, die flink op mijn inkomen heeft ingehakt. De klant moet mij nu concreet (en in 1 keer) uit de eigen portemonnee betalen. Jan modaal heeft daar grote moeite mee. Gevolg? Tienduizenden werknemers in de branche verloren hun baan.

Dus het is wel prima als je klanten ongezien (te) veel geld moeten betalen? Geld dat de mensen er blijkbaar niet voor over hebben, maar wel ongezien hebben moeten betalen. Vervelend voor je dat ze nu zien wat ze al die jaren al hebben moeten betalen... En dat ze de afweging kunnen maken of ze het advies dat ook waard vinden.

Zulke maatregelen hebben er inderdaad voor gezorgd dat veel mensen hun baan kwijt zijn. Maar vaak gaat het dan om charlatans die vooral voor het snelle geld gaan. En niet om serieuze adviseurs. De echte adviseurs (dus niet de simpele verkopers) hebben volgens mij in het algemeen niet echt problemen met het provisieverbod.

De vergelijking met de medische sector vind ik wel leuk. Want daar zijn door overheidsmaatregelen de tarieven ook steeds duidelijker geworden. En zeker met het eigen risico (of dekkingen die naar tot een maximum vergoeden) zijn mensen dat ook steeds kritischer op wat ze krijgen en hoeveel dat kost. Blijkbaar waren daar toch wat meer mensen die waar voor hun geld gaven, want er is daar geen groot banenverlies opgetreden.

[Nijogeth]

Ik blijf het een vreemd verhaal vinden.

Een bedrijf als financieel adviseur hebben, maar zelf de financiële zaken compleet niet op orde hebben:
1. Uw woning heeft u gigantisch veel rente gekost de afgelopen jaren, maar u heeft nu totaal geen financiële mogelijkheden om de hypotheek af te lossen.
2. U heeft al uw financiën er doorheen gejaagd sinds de verkoop van het bedrijf, terwijl dat eigenlijk uw pensioen had moeten zijn (door bijvoorbeeld al een deel van uw hypotheek af te lossen, waardoor u extra overwaarde zou creëren en de rente lager zou worden). Ik ga er in elk geval vanuit dat u langere tijd ondernemer bent geweest en dus jarenlang geen pensioensopbouw heeft gehad en dus amper iets van pensioen heeft.
3. Uw man heeft gelukkig wel een baan en daardoor recht op een pensioen. Echter lijkt me dit maar een klein pensioentje, omdat er niet zoveel inkomen is.

Mijn vraag is dus hoe u had verwacht het na uw pensioen uit te gaan zingen zonder eigen geld, een mager pensioen, AOW en de kosten van een erg duur huis? Voor iemand die er haar beroep van heeft gemaakt, heeft u toch weinig over de toekomst nagedacht.