[ archief ] Werkgevers moeten worden gedwongen ouderen aan te nemen

[Miepje1]

Toen ik nog solliciteerde, 5,5 jaar geleden, meldde ik altijd mijn pluspunten:
- stabiele thuissituatie, geen kinderen, geen mantelzorger;
- altijd aan de avondstudie geweest (ik heb 4 vakdiploma's) en gewend om snel te schakelen;
- in staat en bereid om onregelmatige diensten te draaien;
- én bereid om gewoon eens aan te horen welk salaris ze in gedachten hebben. Het hoeft niet altijd te laag te zijn 'alleen maar' omdat je ouder bent. Secundaire arbeidsvoorwaarden zijn eveneens van groot belang. En reisafstand. En werkplezier!

Ik ben het eens met Isabel dat er ook veel 50+ zijn die de boel maar de boel laten hoor. Die zijn er dus mede de oorzaak van dat 'de 50+' zo'n slechte naam heeft. En ik ken maar zát jongere mensen die altijd ziek zwak, misselijk of zwanger zijn. En dus de helft van de tijd niet werken.

[Isabel1]

kijk dat bedoel ik: je hebt plus en min punten per leeftijd (ongeacht de persoon) en de werkgever weet dat ook.

het diensten punt met 55+ ers is een best wel sterke reden om te kijken naar een jongere werknemer, maar die hebben geen ziekenhuisweerstand, dus die ben je de helft van hun eerste jaar ook kwijt. Plus en min punten dus.

toch denk ik wel in z'n algemeenheid dat het op dit moment makkelijker is voor iemand zeg eens onder de 45.

isabel

[aerox]

U geeft zelf aan wat het probleem is. Volgens de cao hoeven de 'oudjes' geen nachtdiensten te werken en zodoende worden door deze goed bedoelde recht alle ouderen buitenspel gezet. Zelfde geldt voor die 2 jaar doorbetalen bij ziekte. Goed bedoeld maar in de praktijk krijgt niemand ( jong en oud) meer een vast contract omdat het risico te groot is. Zolang de politiek niet inziet dat het op deze manier niet verder kan gaan we zo lekker verder.

[Isabel1]

@aerox,

volgens mij ben ik het met je eens, echter wat wilde je dan doen: mensen tot 65 nachtdienst laten draaien? Ik vind het op zich prima, ik ben zelf wel blij met mijn nachtdiensten. Maar uit onderzoek blijkt dat
a) je steeds minder goed herstelt van een nacht dienst en
b) het risico op borstkanker onder vrouwen stijgt wanneer je na die leeftijd nog diensten draait (is ook een zaak over geweest)
c) het vaak medisch niet meer mogelijk is ivm ouderdoms kwalen.

de cao bestaat voor werknemers, ik zou zelf (zeg ik nu dus) eigenlijk wel diensten willen blijven draaien, ik doe dit al meer dan 30 jaar, maar ik merk wel dat ik langer moet herstellen dan een 25 jarige. een nachtdienst geeft mij meer ruimte, meer tijd met een patient (die slapen toch bijna niet dus kun je even praten) maar ik ben echt gesloopt als ik de dienst uitkom, en dat had ik vroeger veel minder. Naast het persoonlijke punt (dat ik moe ben is natuurlijk in het grote plaatje minder belangrijk) is het gezondheids risico: wie draait daarvoor op? Als je als bouwvakker van een stelling valt omdat die stelling niet volgens de regels is, hoe werkt dat dan voor mensen in de zorg, die terwijl onderzoek een relatie legt met kanker toch door moeten gaan?

nogmaals, ik pleit niet perse voor een regel: volgens de cao MAG je wel diensten draaien maar HOEF je niet na je 55e, daar reageren werkgevers op, ook al zeg ik als ik 55 ben dat ik wel diensten wil draaien mag ik daar altijd op terug komen. Ik vind het wel lekker, als ik geen diensten meer zou draaien ben ik uit mijn ritme (want ik doe het al lang) maar dan nog.

Isabel

isabel

[merkez]

@aerox:
Ik dacht dat ik al had aangetoond dat hier geen sprake is van "negatieve vooroordelen" (lijkt mij overigens een pleonasme) maar van feiten en die worden door niets beïnvloed. Ze zijn er gewoon, of je nou een "vooroordeel" hebt of niet. Ook positivisme of negativisme hebben geen invloed op feiten.
@moderator:
Crazyme heeft kennelijk een beetje geklaagd over mijn reactie, want die is door de moderator verwijderd. Ik had in deze reactie geschreven dat crazyme geen argumenten meer had en was uitgekletst. Crazyme toont zich wel een erg slecht verliezer. Moderator, we leven toch in een vrij land?
@isabel1:
Ik ken de situatie in de zorg niet, heb er ook nooit in gewerkt. Wel weet ik iets van nachtdiensten, ik heb ze zelf vaak gedraaid. Ook in de financiële sector, al zullen veel mensen daar van opkijken. Na je vijftigste moet je ze niet meer doen, het is een te grote aanslag op lichaam en geest.
Ik ben het met je eens dat een oudere werknemer niet per definitie "meerwaarde" heeft t.o.v. een jongere. Maar andersom geldt het ook! Word het niet eens tijd dat we met zijn allen eens ophouden met te denken in stereotypen? We willen toch allemaal dat er een einde komt aan deze crisis?

[TonGr]

je steeds minder goed herstelt van een nacht dienst

e.e.a. hangt denk ik ook heel erg af van het rooster wat gedraaid word.
Heb 5 ploegendienst gewerkt, maar tussen het ene en het andere rooster zat een wereld van verschil, met een even groot verschil in lichamelijk gemak/ongemak.

[angel1978]

Crazyme heeft kennelijk een beetje geklaagd over mijn reactie, want die is door de moderator verwijderd. Ik had in deze reactie geschreven dat crazyme geen argumenten meer had en was uitgekletst. Crazyme toont zich wel een erg slecht verliezer. Moderator, we leven toch in een vrij land?

Eehm nee, dat zal niet Crazyme zijn geweest, maar dat was ik ( of met mij wellicht nog enkele anderen ). Je schreef daar nie alleen dat hij was uitgekletst, maar had daar hele andere ( nogal onbeschofte ) bewoordingen voor.. Dat zal ook de reden zijn geweest dat je reactie ( terecht ) is verwijderd.

Ik dacht dat ik al had aangetoond dat hier geen sprake is van "negatieve vooroordelen" (lijkt mij overigens een pleonasme) maar van feiten en die worden door niets beïnvloed.

Je idee over wat feiten zijn is op z'n zachtst gezegd vreemd.

Word het niet eens tijd dat we met zijn allen eens ophouden met te denken in stereotypen?

Lijkt me goed plan, maar wat nu als je daar zelf eens mee begint ?

[merkez]

Eehm nee, dat zal niet Crazyme zijn geweest, maar dat was ik ( of met mij wellicht nog enkele anderen ). Je schreef daar nie alleen dat hij was uitgekletst, maar had daar hele andere ( nogal onbeschofte ) bewoordingen voor.. Dat zal ook de reden zijn geweest dat je reactie ( terecht ) is verwijderd.

Ik schreef inderdaad: "uitgeluld". Als je dat al onbeschoft vindt heb je wel een erg tere ziel. Dan kun je maar beter niet meer naar buiten gaan of de tv aanzetten.

Je idee over wat feiten zijn is op z'n zachtst gezegd vreemd.

Hoezo? Ik heb toch aangetoond dat er gediscrimineerd wordt. Iedereen weet dit ook wel, maar sommige mensen zijn gewoon niet te overtuigen, al sla je ze met honderd bewijzen om de oren. Als je een werkgever hoort zeggen dat hij beslist niet discrimineert en je gelooft hem dan ben je gewoon naïef.

Lijkt me goed plan, maar wat nu als je daar zelf eens mee begint ?

Alweer fout. Ik ben dit topic gestart omdat ik en veel van mijn leeftijdsgenoten gewoon niet meer aan de bak komen. Het is de hele week in de media geweest dat ouderen vrijwel kansloos zijn op de arbeidsmarkt (en niet alleen ouderen, ook steeds meer jongeren en allochtonen). Dat heeft te maken met levensgrote vooroordelen die bij werkgevers leven.
Vandaar ook mijn stelling dat werkgevers moeten worden gedwongen om deze groep aan te nemen. Subsidies, mooie beloftes, belastingvoordeel...niets heeft tot nu toe geholpen. Als er niet wordt ingegrepen dreigen grote groepen mensen definitief buiten de boot te vallen. Goeie wil en om de tafel gaan zitten is te weinig. Er zal moeten worden geïnvesteerd en gereguleerd. Het argument dat daar geen geld voor is wil er bij mij niet in als ik zie wat voor bedragen er naar zuid-europa gaan. Dat gaat met karrevrachten tegelijk en dan wordt er niet op een paar miljard gekeken.

[merkez]

Moet dit, moet dat.....in welk land leven we nog zeg !?

Er is amper werk te vinden, veel jeugdigen die geen baan kunnen vinden, in sommige
regio's is het helemaal slecht gesteld met de vacature's.

Juist. En dus moet je gaan investeren anders wordt het alleen maar erger. Deze crisis gaat al aardig in de richting van die van de jaren tachtig, toen er zelfs 800.000 werklozen waren. Dat heeft een verloren generatie opgeleverd en dat kan nu weer gebeuren.
Maar deze regering vindt het kennelijk beter om miljarden uit te geven om Griekenland en Spanje op de been te houden. Of bakken vol geld aan ontwikkelingshulp, wat vervolgens in de zakken van dictators verdwijnt die er wapens van kopen...

[aerox]

http://nos.nl/artikel/445457-oudere-wer ... -slag.html In dit artikel geeft men aan dat oudere moeilijk aan de slag komen maar niet kansloos zijn. Nergens word er gesproken over alle feiten die u meent te herkennen bij werkgevers.

http://www.plusonline.nl/mensenenmening ... t-werkloos

Dit is eigenlijk een herhaling van het vorige bericht. Ja, oudere vinden moeilijk een baan maar het is niet onmogelijk. 30% vind een nieuwe baan de rest laat het er bij zitten of doet er langer over.

http://www.fnvbondgenoten.nl/nieuws/nie ... _werkloos/

Zelfde bericht.


http://www.nrc.nl/carriere/2012/10/04/h ... p-de-baas/

Ja, dus? Lijkt me vrij logisch. Wanneer het bedrijf onder druk staat is er even geen tijd voor naar verhouding kleinere problemen. Waarom uit je die niet omdat je ook wel voelt dat er nu wat meer aan de hand is. Er zal trouwens geen werkgever bestaan die niet serieus om gaat met terechte kritiek. Daar word het bedrijf alleen maar beter van. Maar ik kan me voorstellen dat je als baas geen zin heb in werknemers die zeuren om pietluttige zaken wanneer de toekomst van het bedrijf onzeker is.


Uit uw eigen nieuwsberichten komt duidelijk naar voren dat 30% binnen een jaar werk vind. Het is niet veel maar het is dus ook niet zo dat u alle werkgevers over een kam kunt scheren. U manier van nieuwsberichten naar feiten omzetten is nogal kort door de bocht.

Daarnaast is Griekenland erbij halen weer zo makkelijk en heeft het niks met het beleid van werkgevers te maken. Ik denk dat niemand graag geld geeft aan Griekenland. Bedrijven verplichten oudere aan te nemen gaat niet werken tenzij daar een of andere vorm van vergoeding tegenover staat. In mijn ogen is er geen hapklare oplossing voor dit probleem.

[merkez]

@aerox:

Goed lezen, aerox! Wat voor banen zijn dat dan? Hooguit tijdelijke. Een beetje uitzendwerk en ander gepruts. Dat zet geen zoden aan de dijk hoor.

Nergens word er gesproken over alle feiten die u meent te herkennen bij werkgevers.

Nee, ik kan het ook niet echt bewijzen. Maar iedereen weet dat ouderen worden gediscrimineerd op de arbeidsmarkt. Werkgevers zullen natuurlijk nooit toegeven dat ze zoiets doen, maar het gebeurt natuurlijk wel.

Er zal trouwens geen werkgever bestaan die niet serieus om gaat met terechte kritiek. Daar word het bedrijf alleen maar beter van

Geloof je dat nou echt? En wie bepaalt wat `terechte kritiek`is? Werkgever toch?

In mijn ogen is er geen hapklare oplossing voor dit probleem.

Nee, maar het is duidelijk dat het huidige systeem niet werkt.

[angel1978]

Nee, ik kan het ook niet echt bewijzen. Maar iedereen weet dat ouderen worden gediscrimineerd op de arbeidsmarkt. Werkgevers zullen natuurlijk nooit toegeven dat ze zoiets doen, maar het gebeurt natuurlijk wel.

En dat zijn dan die feiten waar over u spreekt..
Zoals ik al aanhaalde heeft u een zeer vreemde interpretatie van feiten !

[merkez]

Nee, ik kan het ook niet echt bewijzen. Maar iedereen weet dat ouderen worden gediscrimineerd op de arbeidsmarkt. Werkgevers zullen natuurlijk nooit toegeven dat ze zoiets doen, maar het gebeurt natuurlijk wel.

En dat zijn dan die feiten waar over u spreekt..
Zoals ik al aanhaalde heeft u een zeer vreemde interpretatie van feiten !

Jurist?

[sjohie]

@aerox:

Goed lezen, aerox! Wat voor banen zijn dat dan? Hooguit tijdelijke. Een beetje uitzendwerk en ander gepruts. Dat zet geen zoden aan de dijk hoor.

Nergens word er gesproken over alle feiten die u meent te herkennen bij werkgevers.

Nee, ik kan het ook niet echt bewijzen. Maar iedereen weet dat ouderen worden gediscrimineerd op de arbeidsmarkt. Werkgevers zullen natuurlijk nooit toegeven dat ze zoiets doen, maar het gebeurt natuurlijk wel.

Het hangt ook van de instelling van de persoon af, zo vond mijn vader na zijn gedwongen pensioen op zijn 65e, nog 2 nieuwe functies op zijn pad, waarvan 1 een zekere baan was, en die 2e een goede mogelijkheid. En dan ook op niveau, niet een lullig uitzendbaantje. Maar hij heeft zich wel al die jaren verbeterd op diverse gebieden. Helaas gooiden prostaatkanker en een hartinfarct roet in het eten, maar dat doet niks af aan het feit dat hij zelfs midden in de woekerende crisis, nog weldegelijk een baan kon vinden.

Aan de andere kant heeft een kennis van me, in de re-integratie business, regelmatig ex-ambtenaren/oudere medewerkers van ~50 jaar aan het bureau zitten, met een eisenpakket voor een nieuwe baan, wat op zijn zachts gezegd niet echt rijmt met hun opleiding en ervaring, en volstrekt uit de pas lopen met de realiteit van de arbeidsmarkt. Dát soort mensen zijn de piepende probleemgevallen, en daar zit ook een groot stuk eigen verantwoordelijkheid in als je het mij vraagt.

[crazyme]

Nee, ik kan het ook niet echt bewijzen. Maar iedereen weet dat ouderen worden gediscrimineerd op de arbeidsmarkt. Werkgevers zullen natuurlijk nooit toegeven dat ze zoiets doen, maar het gebeurt natuurlijk wel.

En dat zijn dan die feiten waar over u spreekt..
Zoals ik al aanhaalde heeft u een zeer vreemde interpretatie van feiten !

Jurist?

Ik denk normaal Nederlands geletterd.

[merkez]

@aerox:

Goed lezen, aerox! Wat voor banen zijn dat dan? Hooguit tijdelijke. Een beetje uitzendwerk en ander gepruts. Dat zet geen zoden aan de dijk hoor.

Nergens word er gesproken over alle feiten die u meent te herkennen bij werkgevers.

Nee, ik kan het ook niet echt bewijzen. Maar iedereen weet dat ouderen worden gediscrimineerd op de arbeidsmarkt. Werkgevers zullen natuurlijk nooit toegeven dat ze zoiets doen, maar het gebeurt natuurlijk wel.

Het hangt ook van de instelling van de persoon af, zo vond mijn vader na zijn gedwongen pensioen op zijn 65e, nog 2 nieuwe functies op zijn pad, waarvan 1 een zekere baan was, en die 2e een goede mogelijkheid. En dan ook op niveau, niet een lullig uitzendbaantje. Maar hij heeft zich wel al die jaren verbeterd op diverse gebieden. Helaas gooiden prostaatkanker en een hartinfarct roet in het eten, maar dat doet niks af aan het feit dat hij zelfs midden in de woekerende crisis, nog weldegelijk een baan kon vinden.

Aan de andere kant heeft een kennis van me, in de re-integratie business, regelmatig ex-ambtenaren/oudere medewerkers van ~50 jaar aan het bureau zitten, met een eisenpakket voor een nieuwe baan, wat op zijn zachts gezegd niet echt rijmt met hun opleiding en ervaring, en volstrekt uit de pas lopen met de realiteit van de arbeidsmarkt. Dát soort mensen zijn de piepende probleemgevallen, en daar zit ook een groot stuk eigen verantwoordelijkheid in als je het mij vraagt.

Dan is uw vader een uitzondering.
Een eisenpakket heb ik niet. Ik wil gewoon aan het werk, maar niet voor een geringe vergoeding [term aangepast door de Moderator]. Ik heb twintig jaar ervaring en ben goed opgeleid. Dan mag ik wel wat meer dan het minimumloon verdienen. Ik hoef heus geen 3 of 4 ruggen per maand, maar 1235 netto per maand is belachelijk. Dan kan ik meteen naar de rechtbank om mijn persoonlijk faillissement aan te vragen, omdat mijn vaste lasten 1150 per maand bedragen.

[merkez]

Zwak, crazyman

[Isabel1]

jodenfooi

sorry???

het is leuk dat je ervaring hebt, maar als je ervaring hebt (20 jaar) met systemen die al 20 jaar niet meer gebruikt worden heb je niks.

1235 belachelijk? weet je wat gemiddeld nederland verdient?

ik schrik hier een beetje van, ik dacht dat je iemand was die graag aan het werk wilde met wat je waard was, niet iemand die aan het werk wilde met een set van eisen met wat je 5 jaar geleden waard was.

tja, als je dat vind, dan denk ik dat het heel moeilijk wordt voor iemand om je aan tenemen. je wilt niet werken voor wat nu je opleiding waard is alleen omdat je ouder bent.

nogmaals, ik val je niet af, ik ben ook 50 + ik weet hoe moeilijk het is. Maar dit soort gedrag werkt niet voor je.

het topic is:"werkgevers moeten gedwongen worden ouderen aan te nemen" prima, maar dan ook tegen elke prijs en elk certificaat dat nodig is.

isabel

[TonGr]

Beste Isabel,

Naar aanleiding van jouw reactie met het oog op herstellen na een nachtdienst ben ik erg benieuwd naar het rooster wat er in het ziekenhuis gedraait word.
Zou u dit kunnen aangeven?

m.vr.gr.
Ton

[Isabel1]

hai,

wij werken volcontinu in 6 ploegen met reservedienst met een cyclus van 6 weken:

week 1: Ochtend, Ochtend, Middag, Middag, Vrij, Nacht, Nacht
week 2: Nacht, vrij, vrij, vrij, ochtend, ochtend, ochtend
week 3: middag, middag, vrij, nacht, nacht, vrij
week 4: vrij, vrij, ochtend, ochtend, middag, middag, middag
week 5: vrij, nacht, nacht, vrij, vrij, vrij, vrij
week 6: reserve, reserve, reserve, reserve, reserve, vrij, vrij

waarbij reserve betekent dat je invalt bij waar ze je dan ook nodig hebben, ben je nergens nodig,dan draai je een dag dienst. Probleem is alleen dat je die week van te voren niet weet wat voor diensten je draait.

Ik vind het zelf een fijn rooster, want ik heb dus 3 echte weekenden per 6 weken (in een 5 ploegendienst heb je dat niet) en doordat elke ploeg reserve weken heeft zit je weinig met mensen van het uitzendbureau (niet dat die niet leuk zijn, maar het werkt makkelijker met vaste krachten)
Ik werk dus 26 diensten per 6 weken (waar je dus in een 9-5 baan per 6 weken 30 diensten draait).

e.e.a. hangt denk ik ook heel erg af van het rooster wat gedraaid word.
Heb 5 ploegendienst gewerkt, maar tussen het ene en het andere rooster zat een wereld van verschil, met een even groot verschil in lichamelijk gemak/ongemak.

geen klagen over het rooster hoor, maar toch, 30 jaar geleden trok ik een nachtdienst beter. volgens mij ligt het probleem echt bij mij en niet aan het rooster (ik ben gewoon minder fris en fruitig dan ik was op mijn 20e)

isabel