[ archief ] Wij-Uitkering gewijgerd (partner verdient te veel)

[CSM]

Nee. Je moet verantwoordelijkheid dragen voor je eigen keuzes. Voor de gezinskeuze van mensen met grote gezinnen draaien alleenstaanden en kleine huishoudens al op door de miljoenen aan betaald verlof, kinderbijslag, 'gratis' zorg, kinderopvang etc..etc.

Ja ja ja ja ja.... het zijn wel die kinderen die straks uw AOW-uitkering en de kosten van uw zorg betalen, wanneer u de laatste 20 jaar van uw leven in Huize Avondrood vertoeft.

[svdmeer]

Nee. Je moet verantwoordelijkheid dragen voor je eigen keuzes. Voor de gezinskeuze van mensen met grote gezinnen draaien alleenstaanden en kleine huishoudens al op door de miljoenen aan betaald verlof, kinderbijslag, 'gratis' zorg, kinderopvang etc..etc.

Ja ja ja ja ja.... het zijn wel die kinderen die straks uw AOW-uitkering en de kosten van uw zorg betalen, wanneer u de laatste 20 jaar van uw leven in Huize Avondrood vertoeft.

Dit is een schijnargument dat helaas veelvuldig wordt gebruikt.

1. De werkenden die later mijn AOW betalen, worden ook oud. Op die manier hou je een systeem in stand dat afhankelijk is van bevolkingsgroei en alleen maar problematischer wordt. Hoe eerder een poging wordt gedaan om uit die vicieuze cirkel te komen, hoe beter. Is ook prima mogelijk, geld ligt voor het oprapen als we stoppen met ontwikkelingshulp, cultuursubsidies, immigratie en de EU. Ook het afschaffen van alle bijslagen, toeslagen en subsidies mbt. kinderen en kinderopvang levert een boel centjes op, die bovendien het land op langere termijn stukken leefbaar maken door lagere geboortecijfers en minder grote arme gezinnen.

2. Problemen met financiering AOW heeft niets te maken met lage geboortecijfers, maar met een waanzinnig slecht systeem: Het omslagstelsel. Men had al veel eerder, bijvoorkeur tijdens bloei-periodes in de jaren '70 en '90, het stelsel moeten hervormen naar een kapitaaldekkingsstelsel.

[CSM]

Omdat u het niet mee eens bent, is het nog geen schijnargument.

1.
Kan wel zijn, maar totdat de door u gewenste systeemverandering is doorgevoerd, klopt mijn stelling dat de kinderen waaraan u refereert, over niet al te lange tijd uw oude dag betalen.

2.
En gezonde economie heeft een redelijk constante beroepsbevolking nodig. Als het aantal jongeren te hard stijgt, dan neemt de werkloosheid toe en kraakt de samenleving onder de last van WW-uitkeringen. Daarentegen, daalt het aantal jongeren (relatief t.o.v. ouderen) hard, dan is er niemand om het werk te doen. Hierdoor vertraag de economie en treden allerlei kostbare neveneffecten op (immigratie, bedrijven die uit Nederland vertrekken, stijgende loonkosten). Bovendien treedt er een gebrek aan initiatief en innovatie op, omdat niemand de druk voelt om voor zichzelf te beginnen.

Grote gezinnen helpen de Nederlandse economie door de beroepsbevolking redelijk constant te houden. Zij maken hierbij wel flinke financiele offers. Het is daarom volstrekt verklaarbaar en fideel, dat zij hiervoor gedeeltelijk gecompenseerd worden, bijvoorbeeld via de door u zo verfoeide kinderbijslag.

U lijkt over het hoofd te zien, dat de Nederlande economie met enkel alleenstaanden en 1 ouder-gezinnen, volledig zou vast lopen. Zelf als u uw eigen AOW zou hebben gefinancierd, dan zou u daar toch heel veel last van ondervinden. Denk eens aan alle bezuinigingen die het kabinet Rutte 4 dan zou moeten doorvoeren.

Het is dus niet enkel een kwestie van het omslagstelsel.

[Bendg]

2.
En gezonde economie heeft een redelijk constante beroepsbevolking nodig. Als het aantal jongeren te hard stijgt, dan neemt de werkloosheid toe en kraakt de samenleving onder de last van WW-uitkeringen. Daarentegen, daalt het aantal jongeren (relatief t.o.v. ouderen) hard, dan is er niemand om het werk te doen.

Dat is echt zo ouderwets, bijna de moeite niet om nog op in te gaan. Je hebt dus gemist dat er sprake is van vooruitgang op technisch gebied, op aarde, of hoe zit dat?

Wie creatief is schept werkloosheid en meer vrije tijd, dit door automatisering, technologische vooruitgang en innovatie. Dat is geen kanker maar simpelweg de vrucht van deze creativiteit, wie iets van economie kent weet dat. De huidige samenleving die steeds meer geautomatiseerd raakt, is als een machine die steeds meer werklozen en armoede produceert, een tegenstelling die zal moeten veranderen.
Machines en automatisering moet mensen vrij maken, vroeger met pensioen kunnen laten gaan en minder uren laten werken, niet verhuizen naar lagelonen-landen en daardoor sociale kerkhoven achterlaten en volksverhuizingen uitlokken. De eigenaars van de private geautomatiseerde economie, die 24u op 24u consumptiemiddelen produceren zonder werkkrachten, die zullen de vruchten van deze automatisering moeten delen, hoedanook, er is geen andere oplossing! De rest van de ambachtelijke arbeid gebeurt in lageloonlanden aan hongerlonen liefst door kinderen en zonder sociale zekerheid, de valse vrucht van deze poging tot globalisering.

Check deze video: http://www.youtube.com/watch?v=8Bhodyt4fmU

[CSM]

2.
En gezonde economie heeft een redelijk constante beroepsbevolking nodig. Als het aantal jongeren te hard stijgt, dan neemt de werkloosheid toe en kraakt de samenleving onder de last van WW-uitkeringen. Daarentegen, daalt het aantal jongeren (relatief t.o.v. ouderen) hard, dan is er niemand om het werk te doen.

Dat is echt zo ouderwets, bijna de moeite niet om nog op in te gaan. Je hebt dus gemist dat er sprake is van vooruitgang op technisch gebied, op aarde, of hoe zit dat?

Als dit zo ouderwets is, beste Bendg, waarom is "vergrijzing' dan zo'n belangrijk thema voor de Nederlandse (en de Chinese, Japanse, Duitse, etc.) regering?

Volgens mij bedoelt u dat u zou willen dat dit een ouderwets probleem is. In uw economische ideologie zou dit probleem allang opgelost zijn. Echter, vooralsnog is uw ideologie nog niet in de praktijk gebracht, en is bovenstaande problematiek actueler dan ooit.

Overigens, als u het de moeite niet waard vind om er op in te gaan.... van mij mag u ook gewoon niet reageren hoor.

Wie creatief is schept werkloosheid en meer vrije tijd, dit door automatisering, technologische vooruitgang en innovatie. Dat is geen kanker maar simpelweg de vrucht van deze creativiteit, wie iets van economie kent weet dat. De huidige samenleving die steeds meer geautomatiseerd raakt, is als een machine die steeds meer werklozen en armoede produceert, een tegenstelling die zal moeten veranderen.
Machines en automatisering moet mensen vrij maken, vroeger met pensioen kunnen laten gaan en minder uren laten werken, niet verhuizen naar lagelonen-landen en daardoor sociale kerkhoven achterlaten en volksverhuizingen uitlokken. De eigenaars van de private geautomatiseerde economie, die 24u op 24u consumptiemiddelen produceren zonder werkkrachten, die zullen de vruchten van deze automatisering moeten delen, hoedanook, er is geen andere oplossing! De rest van de ambachtelijke arbeid gebeurt in lageloonlanden aan hongerlonen liefst door kinderen en zonder sociale zekerheid, de valse vrucht van deze poging tot globalisering.

Ik probeer in uw brij van woorden een logisch verband te vinden tussen oorzaak en gevolg, maar het valt niet mee. Waarschijnlijk snappen hun vriendjes bij Eurodusnie precies wat u bedoelt, maar ik kan er geen chocola van maken.

Maar u zult waarschijnlijk vinden dat dat aan mij ligt.

[Leo The Emperor]

Wie creatief is schept werkloosheid en meer vrije tijd, dit door automatisering, technologische vooruitgang en innovatie.

Het is een groot misverstand om te denken dat de vooruitgang werkeloosheid schept.

Door de vooruitgang komen veel nieuwe producten op de markt waardoor de vraag hierna explosief stijgt, en er dus weer meer mensen nodig zijn om die proudcten te maken. (De consumptie van de mensen neemt toe)

Denk maar eens aan een simpel product als de auto.
Er zullen in het verleden inderdaad veel banen verloren gegaan zijn van paardenfokkers, maneges, koetsiers, etc, maar door de geboden nieuwwe mobiliteit is er een veelvoud van banen in de autoindustrie, wegeninfrastruktuur etc, voor in de plaats gekomen. De voorbeelden van een PC, vliegtuig, televisie etc zijn bijna identiek.

Ik zou de stelling wel aandurven dat de technologische vooruitgang juist veel banen schept in plaats van vernietigt.

[Bendg]

Het is een groot misverstand om te denken dat de vooruitgang werkeloosheid schept.

Het is een groot misverstand om te denken dat de vooruitgang extra nieuwe banen schept.

[CSM]

Het is een groot misverstand om te denken dat de vooruitgang werkeloosheid schept.

Het is een groot misverstand om te denken dat de vooruitgang extra nieuwe banen schept.

Het verschil met u is dat Leo zijn stelling duidelijk en begrijpelijk beargumenteert. Kunt u wat van leren.

[CSM]

Leo is een vrouw die haar geld verdient met racen

Ja, nou en?
Ze komt me evenwichtig en intelligent over.
Dat is meer dan ik van u kan zeggen met uw hysterisch gegil.

[Bendg]

Denk maar eens aan een simpel product als de auto.
Er zullen in het verleden inderdaad veel banen verloren gegaan zijn van paardenfokkers, maneges, koetsiers, etc, maar door de geboden nieuwwe mobiliteit is er een veelvoud van banen in de autoindustrie, wegeninfrastruktuur etc, voor in de plaats gekomen. De voorbeelden van een PC, vliegtuig, televisie etc zijn bijna identiek.

Ik zou de stelling wel aandurven dat de technologische vooruitgang juist veel banen schept in plaats van vernietigt.

Dat verklaart de hoge werkloosheidcijfers. NOT! Als er ergens hoge werkloosheid heerst, dan is het in de automobielindustrie en sowieso de transport-sector. Overal waar computers en machines het zware, saaie en eentonige werk zijn gaan overnemen neemt het (totaal) aantal banen zienderogen af. Dat zal niet stoppen, en ik weet ook zeker dat je je argument nooit met bronnen kunt staven, want het is een ouderwets onzinpraatje wat uit monden van politici afkomstig is, maar met geen enkel onderzoek aangetoond is.

Goed artikel in dit verband: http://techcrunch.com/2011/11/12/what-i ... he-future/

[CSM]

Bendg, je weet echt niet waarover je spreekt.

Dat verklaart de hoge werkloosheidcijfers.

Welke cijfers hebben we het over?
Werkloosheid is in Nederland vrij laag momenteel, namelijk.

NOT! Als er ergens hoge werkloosheid heerst, dan is het in de automobielindustrie en sowieso de transport-sector.

Automobielindustrie... daar is Nederland niet echt een goed voorbeeld van. Maar onze buren in Duitsland wel, die hebben een grote auto-industrie, waar in de afgelopen decennia veel aan automatisering en robotisering is gedaan. Als uw verhaal klopt, dan zal de werkloosheid van Duitsland wel bijna door het plafond zijn geschoten.

Maar wat blijkt: historisch lage werkloosheid. Nieuwe, goed opgeleide werknemers bijna niet aan te slepen.
http://925.nl/archief/2011/11/14/duitsl ... -arbeiders

Transportsector dan, die kennen we wel in Nederland. Logistiek zit in onze aderen. Als u gelijk hebt, dan zullen er wel honderdduizenden vrachtwagenchauffeurs werkeloos thuis zitten, toch? Maar nee, hoor. Er is juist een gigantisch tekort aan chauffeurs en andere logistiek medewerkers.
http://www.logistiek.nl/distributie/tra ... -2015.html

Overal waar computers en machines het zware, saaie en eentonige werk zijn gaan overnemen neemt het (totaal) aantal banen zienderogen af.

Luddism!

Je ziet over het hoofd dat banen die door technologische innovatie overbodig worden (machines nemen werk uit handen), door allerlei dynamische marktmechanismen weer gecompenseerd worden. Het voert wat ver om al die mechanismen hier te noemen, maar het ontstaan van vraag naar nieuwe producten en diensten is er een van. Zoals Leo uitlegde, de uitvinding van de auto heeft banen gekost (postkoets-bestuurder, manage-houder), maar ook miljoenen banen gercreeerd (benzinepomp-bediende, wegenbouwer, autofabriek-medewerker)

Wel is het zo dat niet na iedere innovatie automatisch de verloren banen 100% of meer gecompenseerd worden. In het verleden is dat wel altijd zo geweest, maar er is geen garantie dat het dus altijd zo werkt. Het artikel waarnaar jij refereerde, speelde met de gedachte dat we wellicht nu in een periode zitten waarin de innovatie sneller banen vernietigt dan creeert. Maar dat zou dan wel voor het eerst in de geschiedenis zijn, en er is geen reden om daar nu al panieker over te doen, lijkt me.

Dat zal niet stoppen, en ik weet ook zeker dat je je argument nooit met bronnen kunt staven, want het is een ouderwets onzinpraatje wat uit monden van politici afkomstig is, maar met geen enkel onderzoek aangetoond is.

Geloof je het zelf? Als ik even snel Google, kom ik dit tegen, maar de lijst is vele malen langer.
http://www.jstor.org/pss/2535390
http://arno.unimaas.nl/show.cgi?fid=14488

Dit artikel is eigenlijk nog het meest interessant:
http://www.merit.unimaas.nl/tser/teis004.pdf
Het bespreekt de beperkingen van de "compensation theory", die Leo en ik verdedigden.
Maar het maakt ook gehakt van de "end of work" theorie die jij lijkt te verkondigen.

[Leo The Emperor]

De enige reden waarom Bendg de stelling verdedigd dat de vooruitgang banen kost, is dat het voor hem een legitieme reden is om thuis te blijven.
Er zijn immers toch geen banen, dus waarom nog solliciteren ?

Overigens mis ik nog het antwoord van Bendg op zijn emigratie gedachte. Bendg heeft aangegeven om samen met vrouw en kind te willen emigeren.
Dit juich ik zeer zeker toe.

Hij heeft echter nog niet aan gegeven waarheen.
Ik ben namelijk wel nieuwsgierig naar de sociale zekerheid, werkeloosheid
,werkvergunningen, en aanbod goedkope huurhuizen in het land van zijn keuze.

[jellievrolijk]

Wanneer er niet genoeg geld bij de consumenten is voor alweer een nieuw flauwekulprodukt, bijvoorbeeld een tablet, dan houdt het een keer op natuurlijk.

[morundo]

Geweldig is die bengd ook hier bezig.
Leo en cris goed werk,duidelijke taal goed uitleg.

[Leo The Emperor]

Wanneer er niet genoeg geld bij de consumenten is voor alweer een nieuw flauwekulprodukt, bijvoorbeeld een tablet, dan houdt het een keer op natuurlijk.

Heb je wel enig idee hoeveel Tablets er op dit moment , zo vlak voor de kerst, over de toonbank gaan?
Nu, meer dan het aantal warme broodjes bij de bakker .

[schiphol]

Heb je wel enig idee hoeveel Tablets er op dit moment , zo vlak voor de kerst, over de toonbank gaan?
Nu, meer dan het aantal warme broodjes bij de bakker .

hoe doen ze dat ???

ik heb er echt het geld er niet voor , in die winkels zie je ook opvallend veel jeugd staan !!
werken ze dan 3 maal de dag om ?

[Bendg]

De enige reden waarom Bendg de stelling verdedigd dat de vooruitgang banen kost, is dat het voor hem een legitieme reden is om thuis te blijven.

Je hebt om te beginnen geen idee waar je het over hebt. Ik ben ws. meer uit huis dan jij ooit zult zijn (of bent geweest), heb bovendien veel betaald werk wat vanuit huis verricht kan worden (ooit van internet gehoord?) en het zal mij aan mijn reet roesten hoe het met die niet bestaande arbeidsmarkt van je verloopt, want erg lang zal ik hier niet meer hoeven wonen (gelukkig), dus er speelt geen enkel persoonlijk belang in mijn mededelingen dienaangaande.

Je mist overduidelijk de realiteitszin om te beseffen dat
1. de wereldbevolking nog altijd sterk groeit (en flink is uitgebreid de afgelopen jaren) en
2. het aantal benodigde (fysieke) arbeidsplaatsen en beschikbare grondstoffen sterk afneemt.
ALLE, let wel alle sectoren ondervinden de gevolgen van toenemende productiviteit (wat het hoofddoel van vrijwel elk bedrijf is), door o.m. steeds sneller en kleiner wordende technologie.

De ontwikkeling in technologie is wat de mensheid keer op keer heeft ontwikkeld en ons vooruitgang heeft gebracht. Een van de eerste verlengstukken van ons lichaam waren pijl en boog. De versnelling in technologie die bijv. landbouwgereedschappen of het wiel ons vervolgens brachten maakte de eerste landbouwrevolutie (de neolithische revolutie) mogelijk. Men was vrijgemaakt van de dagelijkse jacht op voedsel. Er ontstonden ambachten en daaruit handel en steden.


De industriële revolutie bracht ons o.a. een omschakeling van handmatig naar machinaal gefabriceerde producten. Het ambacht maakte plaats voor de fabriek en automatisering. Dit verfijnde zich en hiermee kwam wederom een vrijheid, de vrijheid van fysieke arbeid. 
De productie van goederen vereiste langzaamaan vrijwel geen menselijke inspanning meer en maakte plaats voor de dienstensector. De dienstensector levert in 2010 72% van onze banen, de industrie levert 24,9% en landbouw nog slechts 2,6% van onze banen. Wereldwijd is dit respectievelijk 63,6%, 30,7% en 5,7%.



In ons economisch model heeft de producent de werknemer nodig voor het maken van zijn producten om deze vervolgens aan de consument te verkopen. Consumeren houdt het economische spel draaiende. De technologie automatiseert momenteel echter de dienstensector en haalt zo de werknemer en consument uit het spel (i.e. technologische werkeloosheid). Deze banen komen niet meer terug (zonder eerst weer bij 0 te beginnen).
De bezigheidstherapie in economische, financiële, juridische en veiligheids-banen evenals de managers-lagen om het spel draaiende te houden hebben vrijwel geen meerwaarde voor de samenleving en kunnen deze klap slechts beperkte tijd opvangen (wat we al zien gebeuren). Laat staan de marketingindustrie waaraan menig multinational meer kwijt is dan de daadwerkelijke productiekosten om het systeem van noodzakelijke cyclische consumptie draaiende te houden middels 'manufactered demand' en reclame.

Als je niet in de gaten hebt dat robots bijna al ons werk aan het overnemen zijn, dan denk ik dat je òf te lang in een grot geleefd hebt, òf geldelijke belangen hebt bij het in stand houden van de status quo van de werkloosheidsindustrie en het frauduleuze sociale stelsel, òf dat je te dom of lui bent het door mij geschrevene in je op te nemen.

[CSM]

Ik heb bovendien veel betaald werk wat vanuit huis verricht kan worden (ooit van internet gehoord?)

....

De technologie automatiseert momenteel echter de dienstensector en haalt zo de werknemer en consument uit het spel (i.e. technologische werkeloosheid). Deze banen komen niet meer terug

Dus u haalt uw inkomsten uit het verrichten van diensten via de fraaie technologie genaamd 'internet'.
Maar tegelijkertijd stelt u dat technologie de dienstensector automatiseert en daardoor banen onherstelbaar verloren gaan.

Nogal een bizarre tegenstelling, nietwaar?

[Leo The Emperor]

Dit schreef Bendg op 1 december 2011 :

Ik zal je de situatie even schetsen:

Ik ben enige jaren geleden buiten mijn schuld ontslagen, ik ben niet de jongste meer en het is bepaald niet makkelijk in deze tijd van 6% werkloosheid om aan voldoende betaald werk te komen zodat ik mijn huur kan betalen. (Overigens wil ik daarbij ook even aangeven dat IK er niet om gevraagd heb dat die huren in dit land zo absurd hoog zijn.) Dientengevolge heb ik na een poosje bijstand aan moeten vragen, volgens de WWB heb ik daar ook recht op. Ik geef altijd keurig op wat ik per maand verdien, en dat werd altijd van het sociaal minimum wat ik ontving afgetrokken. Zodra het meer is dan bijstandsniveau vind men dat je volledig in je eigen inkomen kunt voorzien.

Dit schrijft Bendg op 30 december 2011 :

Je hebt om te beginnen geen idee waar je het over hebt. Ik ben ws. meer uit huis dan jij ooit zult zijn (of bent geweest), heb bovendien veel betaald werk wat vanuit huis verricht kan worden (ooit van internet gehoord?) en het zal mij aan mijn reet roesten hoe het met die niet bestaande arbeidsmarkt van je verloopt, want erg lang zal ik hier niet meer hoeven wonen (gelukkig), dus er speelt geen enkel persoonlijk belang in mijn mededelingen dienaangaande.

Ik ben blij dat je eindelijk ook enig betaald werk hebt gevonden, echter volgens eigen zeggen heb je nog een bijstandsuitkering om je verdiensten aan te vullen tot het sociaal minimum.

Hoe je erbij komt dat je meer uit huis bent dan ik zal zijn of ooit ben geweest, is mij een raadsel. Kennen wij elkaar ofzo?
Het zou natuurlijk kunnen dat je langere tijd in detentie hebt gezeten en in dat geval heb je waarschijnlijk gelijk.

De arbeidsmarkt is overigens niet van mij, maar is een gegeven in Nederland. Een land met een lage werkeloosheid, en zeer goede sociale voorzieningen, en een land wat je binnenkort gelukkig gaat verlaten.

Nu is er in Noord-Korea onlangs een belangrijke positie vacant geworden. misschien is dat iets voor jou? Krijg je ook gelijk geen weerwoord meer op je onzinnige uitspraken. Enfin, je geeft aan binnenkort te vertrekken dus misschien is dat ook je doel. Ik zou ook geen ander land weten wat beter bij je eisen en wensenpakket aansluit.

Betreffende je onzinnige verhaal over de pijl en boog en de onvermijdelijk robotmaatschappij als vervolg hierop, zou ik voorstellen om toch weer een paar lessen economie te nemen, dit om te weten hoe het er werkelijk in de wereld aan toe gaat.

Gezien bovenstaande denk ik dat jouw nickname Bendg een afkorting is van Ben de Goedgelovige.

[dhc]

Gezien bovenstaande denk ik dat jouw nickname Bendg een afkorting is van Ben de Goedgelovige

Ben de Gekste?