@Een_Wiskunde_Student
Als je mijn antwoorden goed hebt gelezen, heb ik nergens gesteld dat dit bedrijf oplichters zijn. Ik zou eerder "wanpresteerders" zeggen, gezien zij hun deel van de leveringsovereenkomst niet zijn nagekomen.
Terechte correctie. Het verschil tussen oplichting en wanprestatie blijft lastig voor sommigen.
ik zou als oplossing aan de bijenkorf het huisnummer van de buren vragen waar het volgens de vervoerder bezorgd zou zijn.
Ik zou dan die buren vragen om een briefje te maken waarin ze aangeven niks ontvangen te hebben, en dit naar de Bijenkorf te vermelden.
Tenslotte is het probleem niet dat het bij de buren is bezorgd, maar dat het in het geheel niet is bezorgd.
"Tenslotte is het probleem niet dat het bij de buren is bezorgd, maar dat het in het geheel niet is bezorgd."
Dat is een onzinverhaal want daar gaat dit geschil nu juist over: is het wel/niet bij de buren bezorgd en dus niet dat het geheel niet is bezorgd.
Hmm, even nogmaals proberen. Voor mij is dit ook allemaal nieuw. Kan het zijn dat de moderatie deze heeft verwijderd of dat het nog niet (volledig) gedownload is?
Feit is wel dat een zekere cijfermatig ingestelde gebruiker serieus moeite heeft met lezen, en nogal eens geneigd is allerhande conclusies te trekken die niet op feiten gebaseerd zijn.
Hmm, even nogmaals proberen. Voor mij is dit ook allemaal nieuw. Kan het zijn dat de moderatie deze heeft verwijderd of dat het nog niet (volledig) gedownload is?
IMG-20240701-WA0000.jpg
Het staat er nu wel op. Het standpunt van De Bijenkorf is hier wel duidelijk. Dik kans dus dat het pakketje ergens bij buren ligt - maar welke, en als je de juiste te pakken hebt, zullen die het dan afgeven? Niet iedere buur is een 'goede' buur. Daarbij: is het wel in de juiste straat bezorgd, of ligt het een paar straten verder? Of in dezelfde straat in een ander dorp/andere stad? Mij verbaast niks meer eerlijk gezegd.
Met die stelling gaat de Bijenkorf het niet redden in een rechtszaak. Een vooraf aangevinkt akkoord? Geen handtekening? Geen enkele verklaring? Kansloos.
Hartelijk dank voor uw bericht. U geeft aan dat bij de bestelling staat genoteerd "bezorging bij buren" en u geeft aan dat dit "dus wel degelijk [door mij] aangevinkt is." U maakt daarbij de (onjuiste) aanname dat het vinkje op het formulier standaard uit staat.
Zoals u kunt zien op het videofilmpje, dat ik heb bijgevoegd, staat het vinkje op het formulier standaard aan. Het vinkje "bezorging bij buren" is dan ook niet door mij aangevinkt maar door Bijenkorf!
In artikel 7:11 lid 1 BW is vastgelegd dat de zaak voor het risico van de koper is vanaf het moment dat de zaak wordt ontvangen door de koper of een door hem aangewezen derde. Het gaat hierbij niet om dat de koper de mogelijkheid krijgt om aan te geven dat een derde de zaak niet voor hem mag aannemen, maar dat de koper een actieve handeling verricht om aan te geven dat een derde de zaak wel voor hem mag aannemen.
Nu het vinkje "bezorging bij buren" niet door mij maar door de Bijenkorf is aangevinkt, heb ik niet aangegeven de buren namens mij de bestelling mochten aannemen. Dat wordt niet anders doordat het vinkje "bezorging bij buren" niet door mij is uitgezet.
Als u blijft volharden, dan zal ik de zaak voorleggen aan de geschillencommissie of de rechter. In dat geval zal ik tevens de wettelijke rente eisen vanaf het moment dat u voor het eerst heeft geweigerd en secundair vanaf het moment dat de 14 dagen zijn verstreken, om de koopsom terug te betalen. Ik maak u erop attent dat het voeren van een procedure met de nodige kosten gepaard gaat, welke ik tevens in de procedure van u zal vorderen.
Ik heb zeker niet beweert dat de Bijenkorf oplichters zijn, integendeel zelfs.
Het gaat helemaal niet om het aanvinken van de vakje dat bezorgen bij de buren is toegestaan. Dat is in dit geval totaal irrelevant. Immers de buren waarvan gemeld wordt dat er daar bezorgd zou zijn, geven (schriftelijk) aan dat er niks bij hun is bezorgd. Het pakket is daarmee gewoon niet bezorgd, en Bijenkorf heeft niet geleverd.
Dus het beste is om dat aan te geven aan de Bijenkorf en de handtekening voor ontvangst op te vragen.
Een theoretische discussie over het wel/niet aanvinken van een vakje leidt alleen maar van het doel af en brengt de oplossing niet dichterbij.
Tevens geldt dat je daarmee het debat naar een ander niveau brengt. Het gaat hier om een koerier die niks heeft bezorgd. Niet ingewikkeld ,bedrag crediteren en de koerier hierop aanspreken
Door nu het bestelproces van de bijenkorf ter discussie te stellen kom je uit bij hun juridische afdeling, die veel beter en deskundiger is dan wat hier zo rondloopt. Onnodig ingewikkeld mogelijk erg duur voor de klant
‘De buren’ kan een breed begrip zijn. Kan ook in een andere straat maar wel met hetzelfde huisnummer bezorgd zijn.
Ik kreeg laatst ook een pakketje aangeboden voor iemand in een andere straat met hetzelfde huisnummer.
En iemand in mijn straat met een heel ander huisnummer een stuk verderop, kreeg vorige week mijn pakketje aangeboden.
Als de persoon op het verkeerde adres het gewoon aanneemt, kom je er nooit meer achter waar het bezorgd is. In de app komt dan te staan ‘is bezorgd’.
‘De buren’ kan een breed begrip zijn. Kan ook in een andere straat maar wel met hetzelfde huisnummer bezorgd zijn.
Ik kreeg laatst ook een pakketje aangeboden voor iemand in een andere straat met hetzelfde huisnummer.
En iemand in mijn straat met een heel ander huisnummer een stuk verderop, kreeg vorige week mijn pakketje aangeboden.
Als de persoon op het verkeerde adres het gewoon aanneemt, kom je er nooit meer achter waar het bezorgd is. In de app komt dan te staan ‘is bezorgd’.
er is bekend bij welke buren er bezorgd zou zijn. Daar heeft openingsposter al mee gesproken
Immers de buren waarvan gemeld wordt dat er daar bezorgd zou zijn, geven (schriftelijk) aan dat er niks bij hun is bezorgd.
Ze zeggen dat ze niks hebben gekregen. Maar wie zegt jou dat die buren de waarheid spreken?
Het pakket is daarmee gewoon niet bezorgd, en Bijenkorf heeft niet geleverd.
Daar zou ik op dit moment toch mijn geld niet op in willen zetten.
Tevens geldt dat je daarmee het debat naar een ander niveau brengt. Het gaat hier om een koerier die niks heeft bezorgd. Niet ingewikkeld ,bedrag crediteren en de koerier hierop aanspreken
Dit is me veel en veel te stellig, alsof koeriers per definitie onbetrouwbaar zijn en buren per definitie betrouwbaar.
De discussie over dat vinkje gaat trouwens niet om de vraag of er wel of niet bezorgd is. Die discussie gaat over de vraag wie er verantwoordelijk is voor de geleden schade.
Laatst gewijzigd door witte angora op 02 jul 2024 09:26, 1 keer totaal gewijzigd.
Dat je daarnaast uiteraard ook een verklaring van de buren opvraagt (die er, anders dan jij schrijft) nog niet is, spreekt voor zich. Niet voor niets was dat één van de eerste adviezen in dit topic.
Het zwaartepunt in deze casus zal komen te liggen bij het moment waarop het risico overgaat op de koper. Als de koper de buren aanwijst dan gaat het risico over op de koper op het moment daar bezorgd is en heb je dus discussie over of de bestelling is bezorgt. De buren kunnen de bestelling best achterover drukken. Als de koper niet de buren aanwijst dan gaat het risico over op de koper op het moment dat de koper de bestelling heeft ontvangen en komt de rechtbank niet toe aan de hiervoor genoemde discussie.
Dat je daarnaast uiteraard ook een verklaring van de buren opvraagt (die er, anders dan jij schrijft) nog niet is, spreekt voor zich. Niet voor niets was dat één van de eerste adviezen in dit topic.
Het zwaartepunt in deze casus zal komen te liggen bij het moment waarop het risico overgaat op de koper. Als de koper de buren aanwijst dan gaat het risico over op de koper op het moment daar bezorgd is en heb je dus discussie over of de bestelling is bezorgt. De buren kunnen de bestelling best achterover drukken. Als de koper niet de buren aanwijst dan gaat het risico over op de koper op het moment dat de koper de bestelling heeft ontvangen en komt de rechtbank niet toe aan de hiervoor genoemde discussie.
Exact. En daarom is de discussie over het wel of niet rechtsgeldig bezorgen bij de buren zo relevant.
Bedankt voor het opzetje van de brief, daar zal ze heel veel aan hebben.
@Iedereen
In de bijlagen heb ik ook wat stukken opgenomen, waar de Bijenkorf zich op beroept.
ZIj hebben een locatie aangegeven (weggelaten i.v.m. privacy) en zij menen dat haar pakket bij de overburen is bezorgd. Echter is geen handtekening in de T&T aangegeven en nergens in de DHL-screenshot staat dat deze bezorgd zou zijn bij de buren, terwijl dit aangegeven zou moeten zijn. Zou dit ook kunnen fungeren als een bewijs van een niet-rechtsgeldige levering, kijkend naar hun stelling en de werkelijkheid a.d.h.v. deze T&T? Ik hoor het graag.
Nou, dan zou ik de creditcardmaatschappij maar terug laten vorderen. Ze geven namelijk duidelijk aan dat het thuis is afgeleverd in de track en trace en de bezorger zegt van niet. Die spreken elkaar dus al tegen, dus dat is een onbetrouwbare bron.
Had vandaag eenzelfde geintje met DPD. Pakket is bezorgd volgens hun, waar is me een raadsel. Benieuwd hoe mijn leverancier op mijn mailtje gaat reageren.
DPD bezorgers hebben er een handje van om alvast de pakketjes te scannen als ze de bus inladen. Maar als het qua tijd niet uitkomt bezorgen ze rustig een dag later.
Track&Trace zegt dan dat er al bezorgt is maar dat moet dan nog gebeuren.
Heb dat al meerdere keren meegemaakt maar altijd een of twee dagen later alsnog het pakketje ontvangen.
